Eindelijk kwamen de handen rond om in detail de verbazingwekkende artefacten te laten zien die in 1999-2000 werden gevonden bij het opruimen van het grondgebied van het Luzhetsky Ferapontov-klooster in Mozhaisk (regio Moskou). Er is al informatie op het net verschenen, met name A. Fomenko en G. Nosovsky schreven er in detail over. Er is een interessant werk van L. A. Belyaeva "Witte stenen grafsteen van het Ferapontov-klooster" beschrijft het eerste artefact van dit soort dat in 1982 werd gevonden. Ik ben echter geen uitgebreid fotografisch materiaal tegengekomen, laat staan een gedetailleerde analyse van artefacten.
Ik probeer het gat te dichten.
Het zal over zulke stenen gaan.
Dankzij een indrukwekkende fotosessie gemaakt door mijn broer Andrey, is er een gelegenheid om dit alles in meer detail en in detail te bekijken. Ik heb al ergens geschreven dat ik geleidelijk mijn eigen historisch onderzoek aan het beperken ben dat uitsluitend gericht is op schrijven en taal, maar misschien zal de publicatie de nieuwsgierige geesten van andere onderzoekers aanwakkeren en zullen we eindelijk in staat zijn om ten minste gedeeltelijk te begrijpen hoe Rusland was vóór het schisma, vóór de hervormingen van patriarch Nikon, en volgens sommige versies tot op heden de feitelijke doop van Rusland in de 17e eeuw en niet in de mythische 10e.
Dit onderwerp staat mij vooral na aan het hart omdat het over mijn kleine vaderland gaat. Op de ruïnes van dit klooster speelden we als jongens oorlog en vertelden we elkaar legendes over zwarte monniken, ondergrondse gangen en schatten, die natuurlijk verborgen zijn in dit land en ingemetseld in deze muren.:)
Eigenlijk waren we niet ver van de waarheid, dit land bevatte echt schatten, maar van een heel ander soort. Direct onder onze voeten lag een geschiedenis, die ze misschien wilden verbergen, of misschien vernietigden ze die vanwege onnadenkendheid of een gebrek aan middelen. Wie weet.
Wat kunnen we zeker zeggen - voor ons liggen de fragmenten (letterlijk:)) van de echte geschiedenis van Rusland 16-17 (en volgens Beljajev zelfs 14-17) eeuwen - echte artefacten uit het verleden.
Dus laten we gaan.
Promotie video:
Historische referentie
Mozhaisky Luzhetsky De geboorte van het klooster van Bogoroditsa Ferapontov - gelegen in de stad Mozhaisk, bestaat sinds de 15e eeuw. De enige (behalve het tempelcomplex op de plaats van het voormalige Yakimansky-klooster) van 18 middeleeuwse kloosters in Mozhaisk, die tot op de dag van vandaag bewaard is gebleven.
Het klooster is gesticht door St. Ferapont Belozersky, leerling van Sergius van Radonezh op verzoek van Prins Andrey Mozhaisky. Dit gebeurde in 1408, na 11 jaar na de oprichting van het Belozersk Ferapontov-klooster door hem. De toewijding van het Luzhetsky-klooster aan de geboorte van de Heilige Maagd Maria wordt geassocieerd met de beslissing van Ferapont zelf. Blijkbaar was de geboorte van de Maagd hem na aan het hart, aangezien het Belozersk-klooster ook aan Kerstmis was gewijd. Bovendien werd deze feestdag speciaal geëerd door Prins Andrew. Het was tijdens deze feestdag in 1380 dat zijn vader, de groothertog van Moskou Dmitry Ioanovich, vocht op het veld van Kulikovo. Volgens de legende bouwde zijn moeder, de groothertogin Evdokia, ter nagedachtenis aan die slag in het Kremlin in Moskou de Kerk van de Geboorte van de Maagd.
De eerste stenen kathedraal ter ere van de geboorte van de Maagd stond tot het begin van de 16e eeuw in het Luzhetsky-klooster, waarna het werd ontmanteld, en in plaats daarvan werd in 1524-1547 een nieuw gebouw met vijf koepels gebouwd, dat tot op de dag van vandaag bewaard is gebleven.
De eerste archimandriet van het Luzhetsk-klooster, de monnik Ferapont, stierf na vijfennegentig jaar te hebben geleefd in 1426 en werd begraven op de noordelijke muur van de kathedraal. In 1547 werd hij heilig verklaard in de Russisch-orthodoxe kerk. Later werd er een tempel gebouwd over zijn begrafenis.
Het Luzhetsky-klooster bestond tot 1929, toen het volgens het protocol van het Uitvoerend Comité van de Oblast Moskou en de gemeenteraad van Moskou op 11 november werd gesloten. Het klooster overleefde de ontleding van de relikwieën van de stichter, ruïne, vernietiging en verlatenheid (het werd halverwege de jaren tachtig verlaten). In de vooroorlogse periode huisvestte het klooster een ijzerwarenfabriek en een werkplaats voor een fabriek voor medische apparatuur. Bij de necropolis van het klooster waren fabrieksgarages met observatieputten, opslagruimten. Gemeenschappelijke appartementen werden ondergebracht in broederlijke cellen en de gebouwen werden overgebracht naar de kantine en club van de militaire eenheid.
Later werd er een tempel gebouwd over zijn begrafenis …
Deze korte zin uit de wiki gaat ons hele verhaal vooraf.
De tempel van de monnik Ferapont werd gebouwd in de tweede helft van de 17e eeuw, d.w.z. na Nikon's hervormingen.
Alles zou goed komen, maar de bouw ging gepaard met een grootschalige verzameling en het leggen van grafstenen van de omliggende begraafplaatsen tot aan de fundering van de tempel. Deze praktijk is voor onze geest niet begrijpelijk, maar in feite was het in de oude dagen vrij wijdverspreid en wordt verklaard door de economie van een schaarse steen. De grafstenen werden niet alleen in de fundering van gebouwen en muren gelegd, maar ook de kloosterpaden ermee geplaveid. Ik kan nu geen links vinden, maar je kunt op internet zoeken. Dergelijke feiten bestaan beslist.
We zijn geïnteresseerd in de platen zelf, hoewel we ons door hun uiterlijk afvragen of ze alleen zo diep verborgen waren vanwege het besparen van middelen.
Maar laten we ons eerst oriënteren op het terrein:).
Dit is eigenlijk wat er nu over is van de tempel van de monnik Ferapont. Dit is het fundament waar de arbeiders op stuitten bij het ontruimen van het grondgebied van het klooster in 1999. Het kruis werd opgericht op de plaats waar de relikwieën van de heilige werden gevonden.
De hele fundering is gemaakt van grafstenen!
De gebruikelijke steen is er helemaal niet.
Onderweg, voor aanhangers van de theorie van rampen, nou ja, degene waarin alles in slaap viel:)
Het deel van de Kathedraal van de Geboorte van de Heilige Maagd Maria (eerste helft van de 16e eeuw) waar de rode baksteen zichtbaar is - was volledig ondergronds. Bovendien onderging hij in deze staat latere reconstructies, zoals blijkt uit de positie van de poort. De trap van de hoofdingang van de kathedraal is een remake, gerestaureerd uit de opgegraven fragmenten van het origineel.
De hoogte van het metselwerk van de kathedraal dat van de grond is bevrijd, is ongeveer twee meter.
Hier is een andere kijk op de stichting.
Maar eigenlijk de platen zelf.
De meeste artefacten zijn ontworpen volgens een enkel principe en bevatten een rand met patroon, een vorkvormig kruis (tenminste zoals het gewoonlijk wordt genoemd in de wetenschappelijke literatuur) aan de onderkant van de plaat en een rozet aan de bovenkant. Op het aftakpunt van het kruis en het midden van de rozet bevindt zich een ronde verlenging met een zonnesymbool of een kruis. Het is opmerkelijk dat de zonnesymbolen aan het kruis en de rozet altijd hetzelfde zijn op dezelfde plaat, maar verschillend op verschillende platen. We zullen deze symbolen aanraken, maar voorlopig zijn hun typen gewoon groot.
Het kruis vertakken
Stopcontacten
Stoepranden
Borden zijn vrij dun, 10 centimeter, medium, ongeveer 20 centimeter en vrij dik tot een halve meter. Vloerplaten van gemiddelde dikte hebben vaak zijopstanden zoals deze:
"… Er zijn inscripties in het Russisch" © ВСВ
Op de een of andere manier is het moeilijk te geloven dat de bovenstaande foto's verwijzen naar Rusland, en zelfs naar christelijk Rusland. We zien absoluut geen tekenen van de tradities waaraan we gewend zijn. Maar volgens de officiële geschiedenis was Rusland in die tijd al zes eeuwen gedoopt.
De verbijstering is legitiem, maar er zijn artefacten die nog raadselachtiger zijn.
Sommige platen bevatten inscripties, meestal in Cyrillisch, soms met een zeer hoog uitvoeringsniveau.
Zoiets bijvoorbeeld.
"In de zomer van 7177 december, op de 7e dag, de dienaar van God, de monnik, schema monnik Savatey [F] edorov, zoon van Poznyakov,"
De inscriptie laat er geen twijfel over bestaan dat een christelijke monnik is begraven.
Zoals je kunt zien, is de inscriptie gemaakt door een bekwame beeldhouwer (de ligatuur is erg goed) aan de zijkant van de steen. De voorkant bleef vrij van inscripties. Savatey stierf in 1669 door r.kh.
En hier is er nog een. Dit is een meesterwerk van de favorieten. Het was deze plaat die mijn leven op zijn kop zette:), het was ermee dat ik enkele jaren geleden echt "ziek" werd van het Russische schrift als een unieke manier van schrijven.
"In de zomer van 7159 januari, op de 5e dag, stierf de dienaar van God Tatiana Danilovna in de buitenlandse winkel, het schema van Taiseya"
Die. Taisiya stierf in 1651 door r.kh.
Het bovenste deel van de plaat is volledig verloren gegaan, dus er is geen manier om te weten hoe het eruit zag.
Of hier is een voorbeeld waarbij de zijde met de inscriptie in de voeg van de blokken wordt gelegd. Het is onmogelijk om het te lezen zonder het metselwerk te vernietigen, maar het is duidelijk dat er ook een grote meester werkte.
Uit deze drie afbeeldingen komen vragen naar voren.
1. Vindt u de grafstenen van monniken niet zo rijk? Schemniks worden natuurlijk geëerd in de orthodoxie, maar is het voldoende om zo'n laatste eer te hebben?
2. De data van de begrafenis doen twijfelen aan de versie dat alleen oude grafstenen zouden zijn gebruikt voor de bouw (er is zo'n standpunt). Deze platen gingen heel jong de fundering in, wat overigens blijkt uit hun veiligheid. Alsof het gisteren is gesneden. Het is uw wil, maar het is heel vreemd hoe het nieuwe begrafenissen behandelt en zelfs de heilige broeders.
Ik kan voorzichtig aannemen dat … het geen broers waren, het waren al Nikoniaanse re-enactors, maar als het ware mensen met een ander geloof. En met de overleden heidenen is het mogelijk om niet te cerimoneren, dan zorgden ze niet goed voor de levenden.
Nog een paar platen met inscripties van verschillende kwaliteit voordat we dit deel van het materiaal voltooien.
Zoals blijkt uit de laatste voorbeelden, vond ook de praktijk plaats van het graveren van het grafschrift op het gevormde horizontale oppervlak van de plaat. Blijkbaar is in dit geval de inscriptie gemaakt in het veld tussen het hooivorkkruis en de bovenste rozet.
Hier is het duidelijk zichtbaar. En de rand en de rozet en het kruis en de inscriptie bestaan vrij organisch naast elkaar.
Dus wat hebben we?
Aan het einde van de 17e eeuw, na voltooiing van de hervorming van patriarch Nikon, werd de tempel van St. Therapont gebouwd op het grondgebied van het Luzhetsky-klooster. Tegelijkertijd worden de grafstenen die op dat moment in het gebied aanwezig waren, onderaan het fundament van de tempel geplaatst. Die. platen van verschillende leeftijden worden driehonderd jaar in de fundering bewaard. Driehonderd jaar lang wordt ook de pre-Nikoniaanse canon van het orthodoxe graf bewaard. Wat we nu kunnen zien, is in wezen de staat van kwaliteit, slijtage en, indirect, de ouderdom van de artefacten op het moment dat ze in de fundering werden gelegd.
Het is duidelijk dat de minder versleten platen dateren uit ongeveer 1650-1670. De voorbeelden die in dit deel worden gepresenteerd, komen voornamelijk overeen met deze tijd.
Maar! Er zijn ook oudere platen in de fundering en ze hebben ook inscripties erop.
Hierboven hebben we gekeken naar de meest indrukwekkende voorbeelden van de grafstenen van het Luzhetsky-klooster en de details van de elementen van hun ontwerp. Indrukwekkend juist vanwege hun esthetiek en behoud van inscripties en tekeningen. Ze kunnen allemaal worden gedateerd in het midden van de 17e eeuw, en bijna vanaf het nieuwe zijn de fundering van de tempel van St. Ferapont van Mozhaisk gedaald.
Er zijn echter ook oudere monsters in het assortiment platen. Ze zijn niet zo esthetisch, maar daarom niet minder interessant.
Laten we deze bijvoorbeeld eens bekijken.
De sporen van de rozet en rand zijn nauwelijks zichtbaar. De inscriptie is praktisch bekrast, hoewel heel netjes en ziet er tegelijkertijd nieuwer uit dan de plaat zelf.
Hier is er nog een. Hier is het handschrift nog minder nauwkeurig.
En dan de indruk dat ze leerden schrijven op de oude plaat:) De letters lijken sterk op het schrijven van Novgorod's berkenbast letters. Of misschien zijn ze uit dezelfde tijd? En berkenbast letters, zoals we ons herinneren, zijn de 9-15e eeuw. Misschien - we zullen het niet raden.
Hier is nog een voorbeeld uit dezelfde serie.
Het kunnen echter zowel huwelijken als dammen of trainingsmonsters zijn:)
Een ding is duidelijk.
Er zijn oude platen gebruikt en de kwaliteit van het ornament zelf is duidelijk niet student.
Er zijn tussenliggende monsters, bijvoorbeeld deze. Er is hier een vleugje kwaliteit, maar niet te vergelijken met 17e-eeuwse platen.
En weer zien we dat de patroontekening van hogere kwaliteit is en duidelijk ouder.
Hier kun je het beter zien.
Het volgende monster is uniek voor de verzameling platen van het Luzhetsky-klooster.
De plaat, in detail beschreven door Fomenko en Nosovsky in het boek "The Secret of Russian History". Gepaarde begrafenis van twee baby's - Andrey en Peter Klimentyev. De baby's stierven in 1641 en 1643.
De grafsteen is niet canoniek en we zien hier geen vorkvormig kruis, maar het is van zeer hoge kwaliteit, en het patroon van de rand en de letters is duidelijk tegelijkertijd en door dezelfde meester gemaakt.
Aan de conditie te zien heeft deze plaat lange tijd in de lucht gestaan voordat hij in de fundering lag.
Ik weet echter niet zeker of de kachel er überhaupt was. Het wordt tentoongesteld in de necropolis aan de andere kant van de kathedraal en maakte er mogelijk deel van uit.
Wat kunnen we zien door naar deze foto's te kijken?
1. Zelfs vóór het schisma was er een praktijk van grafstenen zonder hooivork, zoals blijkt uit de plaat van de Klementjevs (jaren 40 van de 17e eeuw). Tegelijkertijd is het randornament steevast aanwezig.
2. Het schrijven op platen is een latere traditie. Die. de inhoud van de inscriptie (christelijk grafschrift) mag niet worden geïdentificeerd met de tekening - dit zijn verschillende tradities.
3. Oorspronkelijk ongeschreven maar van een patroon voorziene platen konden in een afzonderlijke productie worden geproduceerd en mogelijk veel eerder dan dat ze in het bedrijfsleven werden gebruikt.
4. De oudste platen in termen van slijtage en waarschijnlijk in de tijd van fabricage hadden een eenvoudiger getande versiering van de rand, in tegenstelling tot de later gedraaide drievoudige golf.
Niet voor de hand liggend maar waarschijnlijk
Nu een paar voorbeelden uit het rijk van hypothesen en raadsels.
Hier is bijvoorbeeld een echt Chudinov-voorbeeld.:)
Een fragment van een plaat met een zeer hoogwaardige ligatuur en langs de rand zien we half uitgewiste kleine letters.
Hier is een momentopname van de andere helft van deze steen.
De letters vallen minder op, maar het feit dat de inscriptie hier wordt voortgezet, is goed te zien.
Wat zijn de hypothesen?
Het kan zinvol zijn om de randen van andere platen van dichterbij te bekijken en te fotograferen.
Zijn deze inscripties willekeurig?
Wanneer zijn ze klaar?
Wat had daar kunnen worden geschreven?
Over het algemeen zijn er solide vragen.
Interessant is dat we hier duidelijke, zij het subtiele, liniaalgidsen zien om te schrijven.
Opgemerkt moet worden dat de meeste van de ingeschreven monsters dergelijke linialen niet hebben. Dit betekent helemaal niet dat de meesters tijdens de vlucht zonder gidsen werkten, maar ze droegen gewoon van tijd tot tijd af, omdat ze aanvankelijk zo onzichtbaar mogelijk waren gemaakt.
Een opmerking over gidsen is belangrijk voor het volgende monster.
De eerste gedachte die opkomt is wat de meester hier duidelijk en zelfs begeleidt.
Maar de vraag rijst - waarom?
Dit zijn bijna sneden, en de linialen (als ze zijn) zijn veel dikker dan de letters zelf of zijn daarmee vergelijkbaar.
Het is twijfelachtig of dit gidsen zijn.
Wat dan?
Laten we de details bekijken en spelen met de momentopname met V. A. Chudinov.
Laten we laten zien wat er kan worden getoond.
Grappige functies en bezuinigingen:)
Dit kan natuurlijk worden toegeschreven aan huwelijk of studentenexperimenten, maar je kunt er anders naar kijken.
De aard van de inscriptie herinnert ons duidelijk aan iets.
Laten we het op een of andere manier verdraaien om zijn ware positie in de litas te begrijpen.
Variant 3 is vooral interessant, vooral omdat, afhankelijk van de positie van de overblijfselen van het ornament op de plaat (en het is zwaar beschadigd), een dergelijke opstelling van de inscriptie het dichtst bij de juiste ligt.
Zie je hoe het eruit ziet?
Deze versie van het ligatuurschrift "onder de lijn" is typerend voor … Veles Boek en Devanagari - de schrijfvorm van het oude Sanskriet.
Ik schrijf deze opnametechniek ook toe aan de Khari-karuna - een van de vier soorten oud schrift van de Ariërs.
Dat is het:)
Ik trek geen conclusies
Kijk zelf maar!
Dit is slechts een gok, maar het is duidelijk dat het artefact serieus moet worden bestudeerd.
Misschien honderd kilometer van Moskou in de open lucht ligt een staaltje van de oudste geschreven taal, waarvan het bestaan zo moeilijk te bewijzen is door de aanhangers van het bestaan ervan.
Geschenken van Borisogleb
Zo. Dorp Borisogleb, regio Vladimir, district Murom.
Het gerucht gaat dat het Borisoglebsky-klooster al in de 11e eeuw bekend staat.
Het wordt gepresenteerd in steen uit de tweede helft van de 17e eeuw, daarvoor was het volledig van hout.
Nu ziet het er ongeveer zo uit:
Tegenwoordig zijn de Geboortekerk en de klokkentoren overgebleven van het klooster.
In de jaren 90 werd het overgedragen aan de Russisch-orthodoxe kerk en wordt het nu nieuw leven ingeblazen als klooster.
Maar afgezien van de turbulente reconstructie van het klooster, op wat lijkt op een plaatselijke groentetuin, zijn er zes van deze stenen, gewoon gespikkeld met Russisch schrift van zeer hoge kwaliteit, zij het verslagen door de tijd.
Dus we zullen ze bekijken.
Gaan.
Alle onderstaande afbeeldingen zijn aanklikbaar voor degenen die bijzonder nieuwsgierig zijn:)
Alle platen zijn regelmatige parallellepipedums zonder patroon op horizontale vlakken.
Over het algemeen zijn horizontale oppervlakken duidelijk behandeld. Weet je nog, op de Mozhaisk-platen zagen we daar de overblijfselen van een plot met een patroon, een hooivorkkruis en een rozet. Er zijn hier geen. Alleen en uitsluitend zij-inscripties in ligatuur.
Dus wat zien we op de eerste plaat?
Het standaard grafschrift van een non, vergelijkbaar met die van het Luzhetsky-klooster.
Op het gebied van datum is er een traditionele poging om iets te graven, dan is "de regering van de dienaar van God Agathius in de buitenlandse werkplaats van Alexander"
Er is nog een verschil met de Mozhaisk-platen - het ornament rond de inscriptie.
Zoiets stond niet op de steen van de schema's Taisiya. De aard van het patroon is ook uniek - het is duidelijk een groeiplot. Dergelijke werden niet gevonden op de stenen van het Luzhetsky-klooster.
Hoe zit het met de datum?
Alles wat er tot nu toe kan worden gemaakt, is 73 … en zelfs in de top drie is er geen zekerheid.
Als dit een trojka is, dan kunnen we spreken van begraven vanaf het einde van de 18e tot het einde van de 19e eeuw.
Twijfelachtig! Dus ik denk dat dit geen triple is.
Laten we verder kijken.
De plaat is behoorlijk gehavend door het leven. Ik probeer de inscriptie nog niet eens te verpletteren.
Maar laten we de datum zien
En … weer jammer.
7 duizend is duidelijk zichtbaar, dan is er duidelijk AND (i) decimaal, in de weergave van de cijfers is niet betrokken, en dan 2 die ons niet redt.
Deze steen is echter interessant voor anderen
Je zult het niet geloven, maar er verschijnt een CROSS in de arena:)
Waar we tijdens het hele onderzoek zo tevergeefs naar op zoek waren, is gevonden!
Hier is het groter tegen de achtergrond van vrij sterke uitwissingen in het datumbereik.
Daar zijn trouwens enkele letters zichtbaar, maar het is volkomen onleesbaar.
Ga verder.
Hier is het kruis al redelijk goed te zien.
Het kruis is een oude gelovige, voorgesplitst … en lijkt erop geschilderd te zijn, want de kwaliteit van het werk is onvergelijkbaar met de ligatuur.
Dit is natuurlijk slechts een gok.
We zien ook sporen van inscripties rond het kruis en in zijn lichaam, of beter gezegd, dit zijn individuele letters, wat niet verwonderlijk is.
Blijkbaar was er zoiets.
Ze martelden de kachel veel. En geschraapt en afgestoken en zelfs witgekalkt.
Maar we kunnen de datum raden !!! en iets lezen.
Dus als de datum wordt gescheiden door een kruis, dan is het 7173 of 1664 vanaf px.
Het bijschrift luidt als volgt:
"In de zomer van 7273 november, 21 dagen stierf de dienaar van God, de maagd Pelageya Dmitrieva, …" het einde niasilil:)
Overigens is het ornament ook bloemig, maar net iets anders dan op de borden hierboven.
Deze plaat is het derde type ornament. Hoewel het kruis goed gedragen is, ziet het er bekend uit met de inscriptie.
Het bijschrift luidt:
“In de zomer van 717? generaal … de dienaar van God, Dmitry Fedorov, zoon van Borisov, is overleden"
Dmitry stierf tussen 1661 en 1670.
Hier hebben we een derde type bloemenornament.
En tot slot de laatste twee borden
Het was hier ook onmogelijk om de datum te bepalen (maar de eerste twee cijfers zijn ongetwijfeld 71 … dat wil zeggen tussen 1591 en 1690) en bovendien zien we hier een poging om niet te tekenen, maar om het kruis te verdoezelen of omver te werpen.
Over het algemeen waren er geen moppengevechten van tradities.:)
Deze plaat heeft het meest geleden en is alleen interessant voor het vierde type ornament en zeer duidelijke sporen van uitwissen, en het lijkt zeker niet in het datumbereik. Het kunnen echter slechts sporen van mechanische vernieling zijn, omdat de plaat goed is afgebroken.
Dus, wat kunnen we zeggen over wat we zagen?
1. Alle platen die kunnen worden gedateerd door grafschriften verwijzen naar de jaren 60 van de 17e eeuw dwz direct ten tijde van de hervorming van patriarch Nikon.
2. Grafstenen uit deze periode hebben een oud-gelovig kruis. Die. in de 17e eeuw, ten tijde van de splitsing, bestond een dergelijke traditie althans in de provincie Vladimir en was deze volledig afwezig in de provincie Moskou, zoals de vondsten van Mozhaisk en Zvenigorod ons vertellen.
3. De ornamenten van Borisogleb hebben een uitgesproken plantkarakter en zijn op de meeste matten verschillend van patroon. Die. hier ontbreekt een rigide canon. Dergelijke ornamenten zijn ook volledig afwezig in Mozhaisk en Zvinigorod.
4. De kwaliteit van het werk van de ligatuur is over het algemeen vergelijkbaar met die van Mozhaisk.
Dat is het voor nu. Ik hoop dat het interessant was:))
