We zijn eraan gewend te denken dat we leven in een "onbetoverde wereld" waar geen geheimen zijn, maar alleen geheimen - informatie die iemand voor iemand verbergt. Maar het geheim, dat de deur van de moderniteit uitgaat als een van de centrale denkvormen, keert door het raam terug als een sleutelfiguur van de verbeelding - samen met detectiveverhalen, spionageverhalen, tv-series over het mysterieuze en fantasieboeken. Wat geeft het geheim blijvend belang en zorgt ervoor dat het in ons leven terugkeert? Welke rol spelen deze raadsels en mysteries in het dagelijks leven? Hoe zijn ze gerelateerd aan de fundamenten van het sociale leven? Deze vragen vormden de basis van het onderzoek van Dmitry Kurakin, waarvan de resultaten werden gepubliceerd in het American Journal of Cultural Sociology. In zijn werk bouwde hij een cultureel-sociologische theorie van mysterie op en illustreerde het effect ervan op de "tragedie van de Dyatlov-pas".
In februari 1959 stierf een groep toeristen-skiërs onder onduidelijke omstandigheden in de Noordelijke Oeral: hun tent werd van binnenuit doorgesneden en in de verte werden halfnaakte en ongeklede lichamen gevonden. Ondanks de enorme hoeveelheid beschikbare informatie (uitgebreid materiaal van het officiële onderzoek, de dagboeken van toeristen en de fotografische films die ze tijdens de laatste reis maakten, talloze interviews met vrienden en leden van de zoektocht), blijft de oorzaak van hun dood tot op de dag van vandaag onduidelijk. Nu, bijna zestig jaar later, bestuderen amateuronderzoekers de omstandigheden van hun dood en stellen ze een hypothese op wat er toen gebeurde. De tragedie van Dyatlov's reisgroep en de kolossale opwinding rond het mysterie van haar dood (honderden artikelen in de media, meer dan een dozijn boeken, talloze tv-shows en documentaires, thematische fora op internet,expedities naar de Oeral en pogingen om gebeurtenissen te reconstrueren) illustreert goed de aantrekkelijkheid van mysterie in de moderne wereld.
Waarom is mysterie belangrijk voor de sociologie? Net zoals kennis van de microkosmos in de natuurkunde ons onthult dat onder het oppervlak van bekende objecten en lichamen een enorme energie verborgen is, die soms naar de oppervlakte uitbreekt, spelen in de cultuursociologie schijnbaar onbeduidende verschijnselen een speciale rol. Bijvoorbeeld de kindercultus van "schatten", waarover Roger Caillois schrijft in zijn essay "Secret Treasures", die verwijzen naar de fundamentele principes van hoe cultuur werkt. Deze verschijnselen kunnen worden herkend aan de overmaat aan emotionele reacties die ze oproepen, vergeleken met wat zou worden verwacht van hun pragmatische waarde. Waarom hechten kinderen zoveel belang aan nutteloze snuisterijen? Waarom besteden honderden mensen dagen, maanden en jaren om erachter te komen wat de Oeral-toeristen meer dan een halve eeuw geleden heeft gedood? Als we dit niet begrijpen, weten we het ook niethoe cultuur ons leven stimuleert en hoe de sociale grondslagen van onze verlangens, hobby's en ambities zijn geregeld.
Net als in de natuurkunde moet men, om de werking van deze alles doordringende krachten beter te begrijpen, beginnen met die gevallen waarin ze zich op de meest voor de hand liggende manier manifesteren - zoals ze zeggen, "barsten naar de oppervlakte", zoals bijvoorbeeld in veel chemische reacties. Een kernreactie ondermijnt het vanzelfsprekende bewijs van de Newtoniaanse mechanica, de wereld van macro-objecten die het leven bewonen dat we kennen. In het sociale leven wordt de rol van de Newtoniaanse mechanica gespeeld door formele rationaliteit, waarin Max Weber de belangrijkste samenstellende kracht van de moderniteit zag, die het leven dat ooit rijkelijk verzadigd was met mysterieuze krachten, steeds meer zal "ontgoochelen". We leven in een intelligente wereld waar menselijk handelen grotendeels wordt bepaald door duidelijke en gemakkelijk te onderscheiden rationele motieven. Zelfs schendingen van de openbare orde en misdaden verstoren de helderheid van deze wereld niet,wanneer er begrijpelijke en voorspelbare motieven achter zitten, zoals het volgen van hun eigen egoïstische belangen en het verlangen naar winst. Alleen al het bestaan van mysterie en zijn buitengewone aantrekkelijkheid, het vermogen om te prikkelen, geeft aan dat cultuur op een andere manier werkt dan we ons konden voorstellen door een beeld te schetsen van rationeel handelende individuen voor wie het alleen een manier is om met elkaar te communiceren. Dit maakt het een uitstekend "strategisch onderzoeksmateriaal". Dit maakt het een uitstekend "strategisch onderzoeksmateriaal". Dit maakt het een uitstekend "strategisch onderzoeksmateriaal".
Hoe wordt het sociologische raadsel van het mysterie opgelost? Om te beginnen is het de moeite waard aandacht te schenken aan twee theorieën waarmee u dichter bij de oplossing kunt komen. De eerste is te vinden in Luke Boltansky's boek Mysteries and conspiracies: Detective stories, spy novels and the making of modern societies, en de tweede in Philip Smiths Why war? De culturele logica van Irak, de Golfoorlog en Suez. De essentie van Boltanski's inzichtelijke observatie is dat mysterie, dat ons meestal als een lokaal en geïsoleerd fenomeen verschijnt, in feite direct verband houdt met een veel bredere semantische context. Het groeiende belang van mysterie, dat zich bijvoorbeeld manifesteert in de groei van het genre van detective- en spionageromans, wordt geassocieerd met het idee van de wettigheid van het sociale leven en het idee vandie ketens van causaliteit doordringen ons leven en maken het duidelijk en rationeel. Geheimen duiden - schijnbaar of reëel - de onderbrekingen van deze ketens aan en vormen daarmee een bedreiging voor het hele wereldbeeld. Het mysterie blijkt een lokale anomalie te zijn, waarvan het potentieel volledig wordt bepaald door de kracht van het wereldwijde verklarende paradigma waarmee we de wereld begrijpen die door dit mysterie wordt uitgedaagd.
Philip Smith laat op zijn beurt zien hoe de genrekarakteristieken van de discussies en discussies die zich rond een evenement ontwikkelen, de beslissingen die in verband daarmee worden genomen, bepalen. Om dit te doen, analyseert hij het sociaal-politieke discours dat voorafging aan en gepaard ging met potentiële en huidige militaire conflicten, op basis van de genresentheorie van Northrop Fry. Smith laat zien dat wat het heersende genre van deze discussies blijkt te zijn, in belangrijke mate ook afhangt van de beslissingen die uiteindelijk zullen worden genomen - militaire of vreedzame oplossing van het conflict. Het genre bepaalt de semantische opmaak van de discussie, waardoor het gezonde verstand sommige acties als logisch en gerechtvaardigd erkent en andere als buitensporig en onaanvaardbaar. Zo vormt 'lage mimesis' een terughoudende en pragmatische benadering van politieke beslissingen,waarin dialoog en politiek onderhandelen redelijker lijken dan een open conflict, en het “apocalyptische” genre daarentegen een acute polarisatie vormt van de tegengestelde kanten, waarin een compromisloze strijd tegen het kwaad de enige zinvolle uitweg lijkt. Bij het analyseren van de politieke gebeurtenissen van de afgelopen decennia ontdekte Smith dat deze genres vaak in beweging worden gebracht door een soort van 'sleutels', schakelaars, flitsgebeurtenissen of uitspraken die de perceptie van conflict vormen en aanleiding geven tot een of ander genre - wat vervolgens leidt tot oorlog of vrede. Smith ontdekte dat deze genres vaak in beweging worden gebracht door een soort "toetsen", schakelaars, flitsgebeurtenissen of uitingen die de perceptie van conflict vormen en aanleiding geven tot een bepaald genre - wat vervolgens leidt tot oorlog of vrede. Smith ontdekte dat deze genres vaak in beweging worden gebracht door een soort "toetsen", schakelaars, flitsende gebeurtenissen of uitspraken die de perceptie van conflict vormen en aanleiding geven tot een bepaald genre - wat vervolgens leidt tot oorlog of vrede.
Als je deze twee ideeën combineert, wordt het duidelijk dat er een "trigger" is - een gebeurtenis die een reactie van collectieve emotionele opwinding veroorzaakt die verband houdt met een mysterie. Deze gebeurtenis is geen toevallig of aanvullend element ervan, maar houdt integendeel rechtstreeks verband met de structuur, waarvan de fundamenten worden onthuld door het model van Boltanski. Het "trigger narrative" -model kan dit verklaren. Het steunt op de bronnen van de Durkheimiaanse culturele sociologie en onthult de culturele constructie van de aantrekkelijkheid van mysterie.
Promotie video:
Mysterie is een 'emotionele attractor', een culturele constructie waarvan de specificiteit in wezen het vermogen is om aandacht te trekken en sterke emoties op te roepen. Het ontleent dit vermogen aan een fundamentele eigenschap van cultuur: de emotionele lading van de elementen en de relatie daartussen. Door de trigger en het verhaal met elkaar te verbinden, triggert het mysterie een reactie die de energie van deze culturele emotionele lading benut. Het heeft dus op een elementair niveau een relationeel karakter, d.w.z. wordt niet bepaald door een (mysterieuze) "gebeurtenis" als zodanig en niet door een verhaal dat de context plaatst waarin deze gebeurtenis alleen "mysterieus" kan lijken, maar door hun interactie. Een trigger - een gebeurtenis, symbool of ander object - daagt een hoofdverhaal uit; buiten de context van het verhaal heeft deze gebeurtenis geen betekenis,net zoals bij afwezigheid van deze gebeurtenis, is het verhaal niet thematisch en behoort het tot het passieve deel van ons wereldbeeld. Wanneer deze elementen worden gecombineerd, treedt het effect van emotionele aantrekkingskracht op: onze verbeeldingskracht wordt overweldigd en trekt levendige en emotioneel geladen beelden. Dit is het elementaire mechanisme van emotionele aantrekkingskracht en het vormt de basis voor de vorming van mysterie.
Het mysterie van Dyatlov's reisgroep, dat als illustratie in dit werk diende, bestaat uit een aantal van dergelijke emotionele attractoren, in elk waarvan het mogelijk is om de connectie te reconstrueren tussen het hoofdverhaal en de 'trigger' die het actualiseert. Deze hoofdverhalen kunnen worden gezien als hiërarchieën, van een humanistisch verhaal dat wordt uitgedaagd door het feit van de dood, dat mysterie als een tragedie beschouwt, en een rationalistische, uitgedaagd door de schijnbaar onlogische acties van het verlaten van de tent op een winternacht in een halfnaakte vorm; tot een hele reeks speciale verhalen die rechtstreeks verband houden met het genereren van versies van het oplossen van het mysterie.
Het geheim van Dyatlov's reisgroep is opmerkelijk vanwege het naast elkaar bestaan van enkele tientallen versies, van rationeel (sneeuwval) tot samenzwering (testen van geheime wapens) en esoterisch (UFO, Bigfoot, Mansi-magie). Elke versie is gebaseerd op een hoofdverhaal dat wordt uitgedaagd door een trigger die tot de verbeelding spreekt. Dus de naam van de berg waar de tragedie plaatsvond, zou vertaald kunnen worden als "Berg van de Doden", en dit lanceert een aantal esoterische versies. De radioactieve sporen die op de kleding van de overleden toeristen worden aangetroffen, lanceren een "ecologisch verhaal" dat een wereldbeeld vormt waarin deze sporen een in het oog springende anomalie zijn die het semantische centrum wordt van de hele botsing. Het hoofdverhaal van het 'gesloten lichaam', centraal in onze tijd, plaatst trauma's op de voorgrond, en niet degene die het meest levensbedreigend zijn, maar degene diedat het meest tot de verbeelding spreekt (omdat ze het sterkst tegengesteld zijn aan het model van een "gesloten lichaam"); zo wordt de ontbrekende taal van een van de lichamen het belangrijkste centrum van de verbeelding en ligt aan verschillende versies tegelijk ten grondslag.
Naast dit, het elementaire niveau, heeft het mysterie nog een ander - een complex niveau, dat wordt bepaald door de configuratie van elementaire attractoren. De belangrijkste kenmerken van een mysterieconfiguratie zijn onzekerheid en spanning. Onzekerheid is niet alleen een gebrek aan informatie, het is een toestand waarin de fundamentele grondslagen van gezond verstand in twijfel worden getrokken. Hierin verschilt het geheim van het geheim, een ander sociologisch probleem, waarvan het begrip al begint met het werk van de klassieker van de discipline Georg Simmel, en vandaag wordt het voornamelijk vertegenwoordigd door werken over de studie van samenzweringen en de cultuur van wantrouwen. De betekenis van het geheim wordt bepaald door het belang van de verborgen informatie, terwijl de sociale effecten van het geheim allerminst afhangen van hoe belangrijk het onbekende is: als het eerste geworteld is in het werk van sociale instellingen, dan is het laatste het pure werk van culturele structuren,vrij van iemands interesses en behoeften. De kracht van mysterie is dat het ons, althans voor een moment, doet twijfelen aan de fundamenten van ons wereldbeeld: de onwankelbare kracht van causaliteit, de betekenis en het belang van het leven, de betrouwbare scheiding van ons leven van het onvoorspelbare en bedreigende 'bovennatuurlijke'.
Spanning is een andere eigenschap van mysterie, geassocieerd met tijdelijkheid: mysterie duurt in de tijd. De oplossing vernietigt onzekerheid; in die zin is mysterie een soort "blijvende instabiliteit". Dit onderscheidt het van gokken of de beurs, waar opwinding wordt geassocieerd met een snel naderende oplossing. De spanning van geheimhouding wordt vaak bepaald door een gebrek aan informatie, een semantisch vacuüm, maar in het geval van de tragedie van de groep van Dyatlov wordt ze daarentegen ondersteund door het gelijktijdig naast elkaar bestaan van een aantal versies tegen de achtergrond van een enorme hoeveelheid informatie, die geen enkele vrij is van tegenstrijdigheden en niet kan domineren.
Het potentieel van het "trigger-narrative" -model gaat verder dan het mysterie en kan in de toekomst het sociologische begrip versterken van hoe cultuur emotioneel geladen markup voor sociale actie vormt. Toekomstig onderzoek in deze richting kan helpen begrijpen hoe heldere culturele symbolen (merken, iconische afbeeldingen, statussymbolen, memes), in interactie met een of ander meesterverhaal dat het semantische landschap van sociale groepen bepaalt, hun perceptie vormen en triggers worden van 'vanzelfsprekende »De beslissingen van mensen, of het nu gaat om een carrièrekeuze, artistieke voorkeuren of politieke sympathieën.
Dmitry Kurakin
