Een groep genetici van de Universiteit van Pennsylvania (VS) beweert: een tot nu toe onbekende archaïsche soort van Homo, de "neef" van de Neanderthalers, die 25 duizend jaar geleden in Afrika leefden, leefde samen met moderne mensen en kruiste zich periodiek met hen.
Na decennia van opgravingen lijken paleoantropologen een min of meer compleet beeld te hebben geschapen van de oorsprong van de menselijke soort: de moderne mens verscheen ergens ongeveer 200.000 jaar geleden in Afrika, en toen verdwenen alle oude soorten van het geslacht Homo, die alleen in marginale gebieden zoals de kou overleefden. Europa (Neanderthalers) en afgelegen Azië (Denisovans, enz.). Hoewel dit de vraag van een mogelijke kruising met deze soorten in de periferie, in Azië en Europa, in Afrika, niet wegneemt, wordt aangenomen dat de mens zich vrij onafhankelijk heeft ontwikkeld.
Zoals vaak het geval is in de wetenschap, worden er, zodra iets zeker is, onmiddellijk individuen gevonden die alles bederven. Een groep genetici onder leiding van Sarah A. Tishkoff van de Universiteit van Pennsylvania heeft zojuist een studie gepubliceerd in het tijdschrift Cell, waarin ondubbelzinnig wordt gesteld dat een tot dusverre onbekende archaïsche soort Homo, de 'neef' van de Neanderthalers, 'bleef hangen' in Afrika tot slechts 25 jaar. duizend jaar, samenleven met moderne mensen en periodiek kruisen met hen.
Deze gewaagde beweringen baseren de onderzoekers op de resultaten van hun volledige (inclusief niet-coderende regio's) analyse van het genoom van drie geïsoleerde groepen jager-verzamelaars die leven in wat nu Afrika is: de Hadza en Sandawa uit Tanzania en de pygmeeëngroep uit Kameroen. Alle drie worden beschouwd als relatief weinig veranderd door late invloeden: het volstaat te zeggen dat de Hadza- en Sandave-talen klikkende medeklinkers hebben als volwaardige fonemen, die bovendien alleen kenmerkend zijn voor nauw verwante Khoisan-talen en de rituele taal van Damina in Australië (in feite uitgestorven).
Voor elke groep werd het genoom van vijf mannen geanalyseerd. In het DNA van pygmeeën hebben Dr. Tishkoff en collega's genen ontdekt die de ontwikkeling van de hypofyse regelen en die mogelijk verantwoordelijk zijn voor hun kleine gestalte en vroege puberteit: ze lijken de groei simpelweg te belemmeren en vroege puberteit uit te lokken.
Alle drie de groepen lieten in hun genomen vele korte stukken zien met buitengewoon interessante sequenties. Wetenschappers interpreteren deze sequenties, ongebruikelijk voor menselijk DNA, als overblijfselen van genen die zijn verkregen door kruising met andere, archaïsche soorten van Homo. Het is heel belangrijk: deze kruisingen vonden volgens genetici pas 20-80 duizend jaar geleden plaats. Volgens de onderzoekers is deze onbekende archaïsche mensensoort ongeveer 1,2 miljoen jaar geleden ontstaan uit een gemeenschappelijke voorouder met de mens en de Neanderthaler (ongeveer tegelijkertijd hadden de Europese Neanderthalers gemeenschap met de voorouders). Maar de DNA-sequentie van de voorwaardelijke "soort X", waarmee kruising wordt toegeschreven aan de drie bestudeerde moderne Afrikaanse groepen, verschilt van het DNA van de Neanderthalers: we hebben het over twee verschillende nakomelingen van dezelfde soort.
Het is niet waar, u begrijpt dat de stellingen van genetici, op zijn zachtst gezegd, zonder enthousiasme door paleoantropologen werden ontvangen. Menselijke fossielen in Afrika van de afgelopen 200.000 jaar laten een modern type mens zien - en geen andere verwante soort. Neanderthalers in Europa en Denisovans in Azië, volgens andere groepen genetici, kruisten ongeveer 100 duizend jaar geleden met Europeanen en Aziaten, maar Afrikanen leken relatief vrij van hybridisatie door vertegenwoordigers van Homo Sapiens. Zelfs kruising met Neanderthalers en Denisovans veroorzaakt een ernstig wantrouwen jegens archeologen en paleoantropologen: volgens hun gegevens verliet de mens Afrika 55 duizend jaar geleden, en als we de conclusies van genetici accepteren, dan maakten ofwel Neanderthalers en anderen 'reizen' naar Afrika, of Homo Sapiens nog eens 100 duizend. jaren geleden regelmatig intercontinentaal reizen onder de knie,en zowel daar als terug.
Maar paleoantropologen kunnen letterlijk niet rustig praten over parallelle menselijke soorten in Afrika. "Dit is weer een voorbeeld van de neiging van genetici om fossiele overblijfselen en archeologisch bewijsmateriaal te negeren", zegt de eminente paleoantropoloog Richard Klein van Stanford University (VS). "Misschien omdat ze geloven dat dit laatste altijd met terugwerkende kracht kan worden aangepast aan de behoeften van genetici." Bovendien wordt nu een ander genetisch werk voorbereid, dat zelfs de vermenging met Neanderthalers in het verleden toeschrijft aan zowel Aziaten als Oost-Afrikaanse mensen. Maar, stellen paleoantropologen, Neanderthalers waren duidelijk aangepast aan het koude klimaat en leefden in Europa!
Promotie video:
Dr. Klein gaat verder: hij beschouwt de kruising van archaïsche en moderne menselijke soorten als een "methodologisch artefact" (!), Een fout die verborgen zit in de statistische berekeningen waarop genetici zich in hun onderzoek baseerden. En dit wordt gezegd over een wetenschap waarmee de gerespecteerde paleoantropoloog geen directe relatie heeft.
De misvatting van deze berekeningen zal volgens hem duidelijk worden na het verzamelen van voldoende publicaties van genetici die ondubbelzinnig onverenigbaar zijn met de beschikbare archeologische gegevens. "Tot die tijd denk ik dat het belangrijk is om sceptisch te zijn over dergelijke claims [genetici] wanneer ze zo duidelijk in tegenspraak zijn met fossiele vondsten en archeologisch bewijs", zegt hij.
Zoals u wellicht vermoedt, merken genetici, geleid door Sarah Tishkoff, op dat alle bestaande fouten de juiste sequentiebepaling van het DNA van één persoon kunnen verhinderen. Maar in 15 gevallen is een dergelijke fout uitgesloten: alle genomen van pygmeeën, sandave en hadza laten hetzelfde zien.
Zoals genetici opmerken, behoort slechts 2,5% van de genen van de drie beschouwde groepen Afrikanen tot de archaïsche "soort X", wat betekent dat sporen van een dergelijke zwakke hybridisatie eenvoudigweg niet in fossiele resten kunnen worden geïdentificeerd, omdat de verschillen onzichtbaar zullen zijn, vooral als we niet weten wat om verschillen te zoeken. Dezelfde Hadza en Sandave verschillen zo mogelijk van de omringende Afrikanen, het is alleen een iets lichtere huid, maar de aanwezigheid van unieke genen, ongebruikelijk voor Homo Sapiens, annuleert in het algemeen niet.
De schedel van Ivo-Eleru (midden) is lang, met een hellend voorhoofd, een krachtig voorhoofd, hoge temporale lijnen en een prominente achterhoofdsknobbel. Het lijkt meer op een vondst uit Tanzania (rechts) dan op een man (links).
Foto: BBC
Bovendien wordt de genetica beschermd, archeologen zeggen alleen dat er geen onmenselijke overblijfselen zijn, maar vondsten als Ivo-Eleru in Nigeria zijn hier nergens vanaf gegaan. We herinneren ons daar dat ze een schedel van slechts 13.000 jaar geleden vonden met een aantal archaïsche, primitieve kenmerken. Zelfs onder antropologen zijn er aanhangers van het idee dat dit sporen zijn van kruising met archaïsche soorten. Dezelfde Chris Stringer van het London Museum of Natural History (Groot-Brittannië) merkt op dat de kenmerken van zo'n schedel meer lijken op die van de mens, maar op een vondst uit Tanzania, waarvan de leeftijd wordt bepaald op 140 duizend jaar, en de soort niet is vastgesteld.
"In feite hebben we voor de helft van Afrika geen fossiele overblijfselen om over te spreken, dus ik denk dat het voortbestaan van archaïsche vormen parallel met moderne heel goed mogelijk was", merkt dezelfde specialist op. Het is voor archeologen gewoon heel moeilijk om hier informatie over te krijgen: in die gebieden van Afrika die niet droog zijn, is de veiligheid van menselijke botten extreem laag.
Dit is niet het enige voorbeeld waarin gegevens van genetici massaal worden genegeerd door antropologen. Het volstaat te herinneren aan de R1-haplogroep onder de Ojibwe, Seminole, Cherokee en anderen, en C3 onder de Na-dené. En het punt is hier niet alleen het fundamentele verschil in benaderingen tussen de algemene humanitaire antropologie en de genetica die tot de natuurwetenschappen behoren, maar ook het feit dat antropologen en archeologen zeer conservatieve mensen zijn: onthoud hoe ze honderd jaar geleden weigerden folkloristische bronnen in overweging te nemen. over de geschiedenis van bijvoorbeeld Myceense Griekenland, als opmerkelijk. Dit overigens ook te rechtvaardigen door het ontbreken van relevante archeologische vondsten …
