Het onderwerp van het opbouwen van een digitale economie in Rusland is onlangs op voorstel van de president een topthema geworden. Hierover wordt gesproken op het hoogste niveau (tijdens een bijeenkomst van de Raad voor Strategische Ontwikkeling en Prioritaire Projecten onder de president van Rusland, werd een ambitieus (?) Programma voor de digitalisering van Rusland tot 2024 aangenomen), en op expertniveau (hier twijfelen veel goed geïnformeerde mensen aan ambities), en op huishoudelijk niveau (hier heerst scepsis). Hoe komt het dat de schijnbaar voor de hand liggende voordelen van het digitale perspectief de burger in verwarring brengen? Waarom is de interpretatie van de term "digitale economie" in Rusland anders dan in het Westen? En de belangrijkste vraag bleef onbeantwoord: zal de digitalisering de grotendeels archaïsche post-Sovjet-binnenlandse basis redden?
Het onderwerp digitale economie is in de mode geraakt, maar het is niet bekend hoe lang "digitalisering van het hele land" in de krantenkoppen zal duren? Maar in ieder geval zijn voor de komende drie of vier jaar aandacht, financiën en oplossingen op het hoogste niveau haar gegarandeerd. Dus wat gaan we ontwikkelen? De vraag is niet ijdel: het probleem is dat de autoriteiten - niet alleen in Rusland, maar ook in het Westen - zelf niet helemaal begrijpen wat ze verwachten van de digitalisering van hun economieën. Maar één ding is al zeker: het is onmogelijk om in deze race "qua prestatie" in te halen en in te halen.
WAAR KOMT DE TERM "DIGITALE ECONOMIE" VANDAAN?
In 1995 bedacht de Amerikaanse computerwetenschapper Nicholas Negroponte (Universiteit van Massachusetts) de term "digitale economie" (Negroponte N. Being Digital / N. Negroponte. - NY: Knopf, 1995.).
N. Negroponte.
Het schema is opgesteld door de organisatoren van het Tekhnoprom-2013-forum.
Nu deze term over de hele wereld wordt gebruikt, is hij in het gebruik gekomen van politici, ondernemers, journalisten.
Promotie video:
De digitale economie is een idee dat niet in de hoofden van Russische functionarissen is geboren. Het werd in 2016 door de Wereldbank gepresenteerd in World Development Report 2016: Digital Dividends. Het is waar dat het concept van de digitale economie en de prioritaire stappen in deze richting anders waren dan wat de regering van de Russische Federatie hiermee verstaat. Als de Wereldbank wijst op tekenen van digitalisering in Rusland als open data, het e-overheidssysteem, het werk van binnenlandse digitale giganten zoals Yandex, Kaspersky, online bestelservices, de verkorting van de termijn voor het registreren van eigendomsrechten met behulp van informatietechnologieën tot 10 dagen, maar in het definitieve staatsprogramma stopte de regering van de Russische Federatie daar niet. Aangezien de term zelf vaag is, zal de digitale economie duidelijk Russisch-specifiek zijn.
Het gebruik van een computer, internet, mobiele telefoons kan al worden beschouwd als "consumptie", in dit geval kan de digitale economie worden weergegeven als dat deel van de economische betrekkingen dat wordt bemiddeld door internet, mobiele communicatie, ICT.
Doctor in de economie, corresponderend lid van de Russische Academie van Wetenschappen - Vladimir Ivanov geeft de breedste definitie:
Onlangs is er een nieuwe interpretatie verschenen: de digitale economie als aanvulling op de analoge economie, die de ontwikkeling van reële sectoren kan stimuleren. De ommekeer is interessant: een paar jaar geleden probeerde het Westen met alle macht om het digitale segment te 'verspreiden' zodat het qua volume vergelijkbaar wordt met de reële economie, maar nu merken veel experts dat het begint te stagneren in termen van vertragende groei.
Jomart Aliyev is ervan overtuigd dat het ontwikkelingsniveau van de digitale economie "rechtstreeks verband houdt met het ontwikkelingsniveau van de materiële economie: waar het hoog is in het echte leven, is de ontwikkeling van het digitale segment daar het meest opportuun."
De belangrijkste conclusie: de digitale economie is niet het recept voor alle kwalen en “een goed ontwikkeld digitaal segment van de economie is slechts een ondersteuning van de economie als zodanig.
DOELSTELLINGEN VAN DE REGERING
Wetenschappers hebben al vastgesteld dat hoe meer productieprocessen worden gedigitaliseerd, hoe actiever de stimulans voor ontwikkeling wordt ontvangen door analoge soorten diensten en productie. Bovendien, wanneer het effect van digitalisering eindigt (en dit gebeurt onvermijdelijk), kan men niet zonder de analoge economie te activeren. In Rusland, zo lijkt het, hebben ze besloten om het cijfer en de analoog helemaal niet in samenhang te beschouwen, wat op zijn minst vreemd is.
De doelen die het programma schetst, geven duidelijk aan dat de overheid verwacht van digitalisering vooral een oplossing te krijgen voor het vraagstuk van de nationale veiligheid. Ondertussen was het precies deze fout waar experts van de Wereldbank afgelopen herfst en winter voor waarschuwden, die benadrukten dat digitalisering een breder concept is dan de ontwikkeling van informatie- en computertechnologieën (ICT). Ze kunnen worden begrepen - bang zijn voor onze onafhankelijkheid als de duivel van wierook. Maar zelfs hier lijkt het erop dat ze de volledige breedte van digitaliseringstechnologieën nog niet begrijpen, maar tevergeefs.
Westerse experts - of ze nu van McKinsey of de Wereldbank zijn - zijn het er unaniem over eens dat digitale technologieën niet werken zonder de relatie tussen economische actoren en het bestuur in het algemeen aan te passen. De digitale revolutie stierf 10-15 jaar geleden in het Westen: daar was het bedrijfsleven de eerste en zeer actief beheerste nieuwe communicatiemiddelen, digitaliseerde alles wat mogelijk was, bracht de autoriteiten ertoe de elektronische handtekening te legaliseren, gevestigde digitale communicatie niet alleen binnen het bedrijfsleven, maar ook in de staat en de staatsdepartementen integreerden ze beetje bij beetje hun informatiesystemen.
Het zou een vergissing zijn om te denken dat Rusland in termen van het tempo van digitalisering 10 jaar achterloopt op het Westen: in sommige industrieën en sectoren loopt het bijna op gelijke voet met de leiders, bijvoorbeeld op het gebied van telecommunicatie en de verspreiding van breedbandinternet, om nog maar te zwijgen van de ontwikkeling van de beruchte 5G-standaard of in op het gebied van de distributie van internetbankieren. Het is een andere kwestie dat de aanpak van de autoriteiten om een technologisch probleem op te lossen de benaderingen van gisteren zijn: het creëren van een staatsbedrijf of een speciaal project, of een hightech platform - zonder mankeren onder controle van de autoriteiten. Dergelijke instellingen zijn in opkomst, maar om de een of andere reden hebben noch Rusnano, noch het National Technological Initiative, noch Skolkovo baanbrekende projecten en ideeën gegeven.
Om dergelijke teams te laten verschijnen, is een omgeving nodig die helaas nog niet bestaat in Rusland. En het is de moeite waard om te begrijpen: het kan niet worden gecreëerd door de posities die in het programma zijn voorgeschreven. Een nieuwe poging om het Westen in aantal in te halen (IT-bedrijven, snelheid van informatieoverdracht, een toename van het aantal programmeurs, enz.) Zal de Russische economie in zijn gebruikelijke positie achterlaten - voor altijd achterop blijven. Om de kloof te overbruggen, hebben we geen “voortschrijdend plan” nodig voor vaste bruto-indicatoren, maar een andere benadering van het probleem van de cijfers, waarmee om onduidelijke redenen - de relatie tussen de digitale economie en de echte - geen rekening werd gehouden.
Ouderen weten misschien hoe ze een computer moeten gebruiken. Maar digitalisering gaat niet alleen over ICT …
INDUSTRIE RESIDU VOLUME
Wat vinden experts hiervan?
“Dit zal niet alleen de levensstandaard van de mensen verhogen, maar het zal ook de overblijfselen van de industrie doden! - zelfverzekerd hoofd van het Instituut voor Demografie, Migratie en Regionale Ontwikkeling Yuri Krupnov. - Het programma richt zich op bepaalde consumentenbehoeften, smartphones en iPhones, zonder de suggestie te wekken vliegtuigen, turbines, schepen, enzovoort te bouwen. In die zin is het een uitstekend anti-industrieel programma!"
Krupnov stelt: het hele programma is gebaseerd op de westerse stellingen van de ontwikkeling van communicatie- en internettechnologieën 30 jaar geleden:
De metro moet op tijd aankomen. En wordt het bestuurd door een machinist of kunstmatige intelligentie - is het zo belangrijk? Een arts moet kunnen genezen, een leraar moet lesgeven en geen computer gebruiken.
Volgens statistieken eten Russen vlees, groenten en fruit en drinken ze minder melk dan inwoners van westerse landen. Ze worden slechter behandeld, geven minder uit aan kleding, reizen minder vaak. Elke vijfde Rus klaagt dat hij niet genoeg geld heeft voor voedsel. En bijna niemand klaagde tijdens opiniepeilingen dat ze geen kunstmatige intelligentie, virtual reality, 5G-internet en een robot - een trambestuurder - hadden.
En daar is het moeilijk mee oneens.
LATEN WE HET LAND VERTALEN IN CIJFERS - EN LIVE
Volgens de statistieken die in het overheidsprogramma zelf zijn gepubliceerd, zijn de zaken met digitale technologieën in Rusland en zonder het programma niet slecht. Dus voor elke honderd mensen hebben we 160 mobiele telefoons, 71,3% van de bevolking gebruikt mobiele internettoegang. De gemiddelde internetsnelheid in Rusland is 12,2 Mbit / s, en volgens deze indicator staat Rusland op één lijn met Frankrijk, Italië en Griekenland!
Nee, Dmitry Medvedev is het zeker: het geluk van de mensen hangt volledig af van de overgang van Rusland naar digitaal. Er zou een 'digitale omgeving' moeten worden gevormd in Rusland, dat zich nu in de ontwikkelingsfase bevindt, zei de premier:
"We moeten deze beweging serieus versnellen, het is nodig om de bestaande obstakels voor de succesvolle ontwikkeling van digitale infrastructuur weg te nemen."
Economen zijn ondertussen verrast: ja, er zijn kleine landen, offshores, waarvan de economie gebaseerd is op financiële diensten, registratie op afstand van juridische entiteiten en andere "nummers". Zo'n economie is in principe digitaal te noemen. Maar er zijn geen grote landen met de dominantie van elektronische producten in de economie in de wereld!
En Alexey Voronin, mede-oprichter van het ICO Lab-investeringsfonds, begrijpt het niet:
Met de staatsregulering in Rusland staan de zaken echter niet alleen op het programma, maar over het algemeen is de situatie nogal slecht. Maar goed - met virtual reality
DRIE BASISDINGEN VAN DE DIGITALE ECONOMIE
In de groeiende storm van evenementen die aan dit onderwerp worden gewijd, kan men een zekere verwarring opmerken bij het begrijpen van de term "digitale economie" zelf, of zelfs een gebrek aan begrip van de belangrijkste accenten die correct moeten worden geplaatst. In de hitte van discussies en uitwisseling van competente meningen worden de drie basiscomponenten van economische "digitalisering" soms vergeten. Ik zou u aan hen willen herinneren. En alle drie de dingen die niet over het hoofd mogen worden gezien en waarnaar moet worden gezocht in het concept van "digitale economie".
Ten eerste, gegevensverzameling en analyse
Maar om gegevens op de juiste manier te extraheren en er efficiënt mee te werken, moet u begrijpen waarom dit feitelijk wordt gedaan.
Ten tweede, behoeften (de consument komt naar voren, niet de maker)
Het lijkt misschien paradoxaal, maar in de context van digitale data zijn het "behoeften" die het woord "economie" in dit concept uitdrukt. Actieve informatisering verandert het gedrag van consumenten. Marketing komt geleidelijk en gestaag dichter bij de essentie van economische interactie, bij de belangrijkste drijvende kracht die ervoor zorgt dat iedereen betrokken raakt bij economische interactie: de behoeften. Dat wil zeggen, we krijgen een potentieel tot onze beschikking dat in staat is om primitieve consumptie op de een of andere manier te veredelen tot een beheersbare zone van totaal comfort voor elke persoon.
Ten derde, beheer
Het derde element van de term "digitale economie" is onzichtbaar voor mensen. Maar in ons geval moeten we rekening houden met de "machine vision". Dan is de fundamentele betekenis de "onzichtbare" kloof tussen de woorden "digitaal" en "economie". En in ons geval van een stabiele combinatie van deze twee concepten, kunnen we zelfs spreken van een onafscheidelijke kloof (die ontbreekt in het overheidsprogramma - onze nota). En wat stelt deze kloof voor? Wat kan digitale gegevens op een solide en competente manier verbinden met economisch significante behoeften?
Dat wil zeggen, er zou een uniform beheersysteem moeten zijn voor het nationale economische complex op basis van het verzamelen en analyseren van gegevens om manieren te vinden voor de ontwikkeling van het land, zodat elke burger van het land weet wat hem in de toekomst te wachten staat.
EEN DERGELIJK SYSTEEM - OGAS - IS AL ONTWIKKELD IN DE USSR
We moeten degenen herinneren die het hebben gedaan. Zeker nu, in het tijdperk van de digitale economie. De geschiedenis heeft bevestigd dat de woorden van Academicus V. M. Glushkov dat de Sovjet-economie eind jaren '70 met enorme moeilijkheden te maken zal krijgen, bleek profetisch te zijn.
Tot het einde van zijn leven bleef hij trouw aan zijn idee om een OGAS op te richten, waarvan de implementatie de stervende economie had kunnen redden.
Academicus V. M. Glushakov.
We lazen de memoires van Academicus Viktor Mikhailovich Glushkov, opgetekend in het boek van BN Malinovsky "The history of computing technology in faces" (gepubliceerd door "KIT" PTOO "ASK", Kiev, 1995, pp. 154-168):
Functionele structuur van OGAS.
Zijn verhaal over de strijd voor de oprichting van de OGAS is een aanklacht tegen de leiders van de staat die het krachtige talent van de wetenschapper niet volledig hebben benut. Was het maar Glushkova! Het lijdt geen twijfel dat dit een van de belangrijkste redenen is waarom een groot land op de drempel van de 21e eeuw struikelde.
En nu zouden zowel Industry 4.0 als Society 5.0 lang vervlogen fasen zijn, en zouden we geen nieuwe campagne nodig hebben onder de slogan van "digitale economie".
In februari 1964 werd de maker van cybernetica, Norbert Wiener, geïnterviewd door US News & World Report:
Vraag. Hebt u tijdens uw laatste reis naar Rusland ontdekt dat de Sovjets veel belang hechten aan de computer?
Antwoord.
Vraag. Maken ze in vergelijking met ons volledig gebruik van dit wetenschapsgebied?
Antwoord.
Het is onwaarschijnlijk dat Wiener vals speelde.
In 1964 waarschuwt Wiener zijn buitenlandse collega's voor een mogelijke Russische doorbraak op het gebied van automatiseringsvraagstukken. Dan waren er de zeer vreemde beproevingen van academicus Glushkov, de vernietiging van Brusentsovs ternaire computer, en logischerwijs verscheen er een werknotitie " Over het Sovjetprogramma voor de gedwongen ontwikkeling van computers ", voorbereid te midden van "perestrojka" (1985-02-08) door een andere uitstekende Sovjetwetenschapper Alexander Semenovich Narinyani - in die tijd, die werkte bij het computercentrum van de Siberische afdeling van de USSR Academy of Sciences, waarin hij zegt dat
Maar Narinyani werd niet gehoord. Het land is al opgeschud door andere processen. Wie heeft, temidden van kreten van democratisering en een "vrije markt", een programma nodig voor de versnelde ontwikkeling van computers?
En het Westen heeft zijn doel bereikt.
Het Glushkovsky-project werd in de tweede helft van de jaren 60 vernietigd, deels door eigen inspanningen, deels als onderdeel van een gerichte desinformatiecampagne.
Het idee was dat de USSR voorop liep in alle drie de componenten van ICT - hard, software en infrastructuur. Verder waren er in het kader van de implementatie van deze richtlijn 3 richtingen:
1) onze wetenschappers verhinderen om in Amerikaanse bedrijven te trainen, omdat 2 Amerikanen - KGB-agenten, computerspecialisten, of liever microprocessors, naar de USSR konden ontsnappen (toen ze faalden) en als gevolg daarvan creëerde Chroesjtsjov op hun initiatief Zelenograd;
2) desinformatie (die gebeurde met het OGAS-project - onze nota);
3) dit is de maximale export van hersenen uit de USSR, voornamelijk wiskundigen. Ze haalden de hersenen eruit in het kader van de overeenkomst over Joodse emigratie en de maximale wetenschappelijke contacten van ons en de Amerikanen om gratis ontwikkeling te ontvangen.
Dan gaat het verhaal als volgt. Als zodanig werd het OGAS-project verwoest. Daarom werden we daar qua infrastructuur tegengehouden. We bleven echter uitblinken in mobiele telefonie tot halverwege de jaren tachtig. De eerste mobiele telefoons waren in de USSR. Ze werden "Altai" genoemd, die in de wagens van alle leiders zaten. De eerste breedbandsignaaloverdracht vond plaats in ons land in de eerste helft van de jaren 70. Iedereen had satelliettelevisie, maar niemand had de mogelijkheid om breedband uit te zenden.
Dit gebeurde in het kader van een van de projecten van Chelomey.
Wat betreft de hardware - de hardware - was de situatie ingewikkelder. In de USSR konden ze geen goed silicium maken. Daarom begonnen ze vanaf het einde van de jaren 70 achter te blijven op het gebied van processors. Maar vanuit het oogpunt van de architectuur van onze processors waren ze beter dan de Amerikaanse. De indicator is als volgt: de traditionele architectuur van processors (zoals ze nu werken) is de Elbrus-processor van Babayan. Ze zijn gemaakt in de vroege jaren 80.
Tenslotte. Narinyani ontving de eerste gedistribueerde supercomputer als onderdeel van het KGB- en Generale Staf-programma. Hij heeft verschillende computers aangesloten. Dit heet het Grid. Ze voerden niet alleen gedistribueerd computergebruik uit. Nu werken computers consistent. En ze werkten parallel voor hem.
Wat betreft software, de krachtigste functionele programmeertalen (Lisp, Haskell zijn nu een supermoderne taal, dit zijn kunstmatige intelligentie-talen). Ze zijn ontwikkeld door onze Ershov, de directeur van het Institute of Mathematics of the Siberian Branch van de USSR Academy of Sciences in de jaren 70. De Amerikanen namen het weg. Toen de USSR instortte, waren de wiskundigen het belangrijkste dat eruit werd gehaald. Ze creëerden de kern van de Amerikaanse neurale netwerken en het kunstmatige intelligentieprogramma. "
Dit zijn de gevolgen van de ineenstorting van de USSR.
WAT WACHT HET LAND VANUIT DE NIET-DIGITALE ECONOMIE?
Als de digitale economie werd beperkt door de groei van internetdekking en de zelfvoorziening van Rusland op dit gebied, zou kunnen worden toegegeven dat het een staatsprogramma zou moeten worden, niet minder relevant dan andere.
Maar zoals hierboven vermeld, is de digitale economie een programma van het opleggen van censuur aan het netwerk en is het precies hetzelfde sprookje als alle ideeën van de vorige regering over de overgang naar een technologisch spoor. In dit verband zou ik willen dat de regering de echte problemen waarmee het land wordt geconfronteerd, kan oplossen. Bijvoorbeeld:
Voer een volledige vergassing van het land uit, die Medvedev beloofde tegen 2015 te voltooien, hoewel dit op 1 januari 2016 66% was. Blijkbaar zijn inkomsten uit gasexport belangrijker dan de kwaliteit van leven van Russen
- leid het land weg van een grondstoffeneconomie naar een industrieel ontwikkelde, technologisch geavanceerde staat. Sinds 2008 staan de autoriteiten erop dat het grondstofmodel zichzelf heeft uitgeput en dat het nodig is om het te veranderen. Maar in plaats van een verandering, bouwen ze de Turkish Stream, gaspijpleidingen naar China, een aantal gaspijpleidingprojecten naar Europa;
- armoede overwinnen, sociale ongelijkheid uitroeien door middel van progressieve belastingheffing. Maak van oligarchen sociaal verantwoordelijke burgers, en doe niet mee aan de groei van hun welzijn ten koste van het budget;
- om het land een idee te geven, een referentiepunt waar Rusland naartoe gaat, namelijk een nationaal idee dat de Russische samenleving verenigt, niet rond één persoon, maar rond gemeenschappelijke en gedeelde waarden;
- zorgen voor een behoorlijke levensstandaard voor de burgers. Wanneer een land achterblijft bij China en Iran, dat ook onder sancties staat, is het duidelijk dat de levensstandaard niet op het gewenste niveau is.
Je kunt maar doorgaan, maar dit voorbeeld laat al zien dat de introductie van de digitale economie de opgaven van het land niet oplost. Een voorbeeld hiervan is de toespraak van de premier, die zei dat de bevolking zich moet voorbereiden op werkloosheid.
DE REGERING GEROEPEN OM VOOR TE BEREIDEN OP DE "DOOD" VAN SOMMIGE BEROEPEN ALS GEVOLG VAN DE DIGITALISERING VAN DE ECONOMIE
Daarom, volgens Medvedev, Bovendien, zo benadrukte hij, is het noodzakelijk om het staatsapparaat te moderniseren zodat alle standaard, routinematige serviceactiviteiten worden overgebracht naar een "digitale" vorm.
Zoals Medvedev zei, "is het belangrijk om door te gaan met dit werk om eerlijke concurrentievoorwaarden te garanderen, ook in het segment van openbare aanbestedingen."
Bij het analyseren van deze toespraak moet het volgende worden opgemerkt.
Dit is natuurlijk een andere campagne. Dit is een andere hobby van onze regering. In de laatste kwart eeuw hebben we veel van dergelijke bellen gezien die opblazen, barsten en verdwijnen. Zo werd bijvoorbeeld ongeveer anderhalf jaar de slogan "Verdubbeling van het BBP" gehandhaafd. Verder: "Laten we Moskou in een internationaal financieel centrum veranderen". Hiermee werden ze actief iets langer gedragen, zo'n vijf jaar.
Ex-president Dmitry Medvedev ging dus naar de verkiezingen van 2008 onder het motto "modernisering", en zijn imago in de ogen van de kiezers werd geassocieerd met innovatie en geavanceerde technologie.
In 2010 werd op zijn initiatief zelfs een grootschalig innovatief project gelanceerd - het Skolkovo-onderzoekscentrum, waarin de staat enorme bedragen investeerde: tientallen miljarden roebels. Het technologische wonder is echter niet gelukt: het geïnvesteerde geld levert geen resultaten op, of wordt zelfs teruggetrokken naar offshores - dit werd in 2016 gemeld in het rapport van de Rekenkamer over de activiteiten van Skolkovo (https://www.forbes.ru/news/329687 -schetnaya-palata-po-itogam-proverki-skolkovo-obratilas-v-genprokuraturu).
En er was ook de kreet van "kenniseconomie" …
En de technologie van uitbreiding werkt volgens het principe van een "Trojaans paard", waardoor we ons de regels van Virgil moeten herinneren:
We hebben cybersoevereiniteit voor niets weggegeven (meer bepaald voor ons eigen geld), vrijwillig voor 1990-2000, en vervolgens informatiesoevereiniteit. De voorbeelden van Oekraïne en de Arabische lente laten zien wat het kost.
WAT WORDT NIET GESPROKEN IN HET OVERHEIDSPROGRAMMA?
Waarschijnlijk is het nodig om te begrijpen waarom het is gebeurd, wat is er gebeurd? Waarom, met de ingenieuze ontwikkelingen van Sovjetwetenschappers, worden we opnieuw, nu in nieuwe omstandigheden, met de transformatie van zowel de economie als de samenleving naar digitale, gedwongen iemand in te halen en niet verder te gaan. En vooral, hoe dit te verhelpen? Laten we proberen deze vragen te beantwoorden.
Ten eerste zal een niet-spontane markt het hele proces van digitalisering van economie en samenleving bepalen. Mobilisatie van alle middelen, harde berekening en plan. Plan als een systeem van wiskundig beheer van de economie en de samenleving met behulp van marktmechanismen als een aanvullend systeem van regulering van datgene waarvoor het plan geen tijd heeft om te reguleren. Het gaat over het plan- en marktcomplex als het toppunt van wiskundig denken op basis van kunstmatige intelligentie.
Ten tweede kan de digitalisering van de economie en de samenleving opnieuw op felle weerstand stuiten van de nieuwe nomenclatuur van eigen bodem, klaar om, net als primitieve luddieten, al het nieuwe te vernietigen, waardoor ze niet stil in hun stoel kunnen zitten. Waarom zoveel ambtenaren, als kunstmatige intelligentie veel nuttiger en beter gefundeerde beslissingen zal ontwikkelen dan mensen in fauteuils en Mercedes?
Ten derde vereist de digitale economie openheid en waarheid over alle sociale en economische processen die plaatsvinden in elk dorp, elke regio en elk land als geheel. Werken met Big Data is tenslotte zinloos zonder.
Ten vierde verstevigen en maken de technologieën van de digitale revolutie het hele systeem van controle over de begrotingsuitgaven en eventuele fondsen transparant. En er is geen ruimte voor grootschalige corruptie, fraude en diefstal.
De combinatie van deze factoren suggereert dat het proces van digitalisering van de economie en de samenleving niet sereen zal zijn en in sommige gevallen zal stuiten op felle weerstand of bekwame imitatie.
En anti-Russische sancties zijn uiteindelijk gericht op het beperken van de digitale ontwikkeling van de Russische samenleving, om het lekken van informatie over technologieën te voorkomen die Rusland naar de leiders kunnen leiden om een samenleving van de toekomst op te bouwen.
Hier is de mening van de beroemde expert V. Kasatonov:
En Alexander Prokhanov en doctor in de rechten, cybersecurity-specialist Vladimir Ovchinsky, praten over hoe de wereld zal veranderen als gevolg van digitalisering. Wie zal er winnen en wie zal verliezen in de samenleving van de zegevierende technosfeer, waarom verwachten we de groei van sociale ongelijkheid? Hoe de digitale wereld verbonden is met kabbalistische numerologie en wie de macht bezit in de nieuwe wereld, daar gaat deze video over.
HET NAWOORD
Nu is ons land afhankelijk van mondiale technologieën en TNC's.
Als we elkaar eindeloos vertellen over de digitale economie, die een aantal ongelooflijke kansen biedt die ons leven sprankelen, moeten we niet vergeten dat al deze kansen van de ene op de andere dag met een druk op de knop ergens aan de overkant van de oceaan kunnen worden afgebroken. We zeggen niet dat het internet een netwerk is geworden dat soms vuiligheid versterkt en vele malen sneller verspreidt. Beginnend vanuit de ideeën van terrorisme, en eindigend met criminele gemeenschappen, die nu buitengewoon actief samenwerken met onze jongeren, die we ook beschouwen als een bedreiging voor de veiligheid van toekomstige generaties. We zullen begrijpelijke, maar tegelijkertijd harde en compromisloze wetgevende maatregelen moeten ontwikkelen om deze bedreigingen te beperken, en ten tweede een technische basis die het mogelijk zou maken om deze poorten op het juiste moment te sluiten of indien nodig te openen, een gat,pas de speling aan. Dit wordt overigens een gebied waar we onze eigen hightech technologieën en apparatuur kunnen creëren. We moeten uit deze afhankelijkheid komen. We zijn te veel afhankelijk van de wereldwijde infrastructuur van de wereld, die wordt gecontroleerd door de Amerikanen, van financieel tot technisch. Dit is een zeer ernstige situatie die naar onze mening moet worden aangepakt. Maar eerst is het nodig om te gaan met de ontwikkeling van de reële economie. Maar eerst is het nodig om te gaan met de ontwikkeling van de reële economie. Maar eerst is het nodig om te gaan met de ontwikkeling van de reële economie.
Tegelijkertijd moet echter rekening worden gehouden met de grenzen van de digitale economie. Dit is allereerst het feit dat de fundamentele en toegepaste aspecten ervan worden ontwikkeld in het kader van de aristotelische chrematistiek, het kapitalistische systeem, d.w.z. "Monetaire beschaving" volgens V. Yu. Katasonov, en niet in overeenstemming met Aristotelische oikonomikos als een sociaal nuttige harmonieuze (in harmonie met de ziel en de natuur) ethische economie (Theoretische economie: realiteit, virtualiteit en mythevorming / Moscow State University, Center for Social Sciences..; onder de redactie van Yu. M. Osipov, E. S. Zotova. - M.: Teis, 2000. - 319 p.).
Ten eerste negeren de theorie en praktijk van de digitale economie ethische en spirituele - morele principes. Het project om cyborgs te creëren wordt in deze posities niet geëvalueerd.
Ten tweede is het momenteel bekend dat cryptocurrency (bitcoin) in Rusland verboden is vanwege de ongecontroleerde circulatie en de grote mogelijkheid van witwassen.
Ten derde is de digitale kloof ontstaan en wordt deze groter. Monopolie-eigendom van informatie is een factor bij het verkrijgen van intellectuele rente en hoge superwinsten.
Ten vierde worden economische relaties steeds onpersoonlijker en neemt de kans op economische misdrijven, bijvoorbeeld hacking, toe. De theoretische en praktische aspecten van de digitale economie kunnen alleen worden ontwikkeld door het gebruik van een interdisciplinaire methode van wetenschappelijk onderzoek, met name op het snijvlak van economische filosofie, economische theorie en toegepaste wiskunde, samen met specialisten op het gebied van informatica.
De moderne wereld, inclusief de economische wereld, wordt inderdaad steeds technologischer. Technologisch denken versmelt nu met economisch denken (in feite chrematistisch, helaas, geen woningbouw). Het doel van de filosofie van de economie is "vliegen van schnitzels te scheiden" en de ware punten en modellen van de kwalitatieve economische ontwikkeling van Rusland te vinden. Dat kwam helaas niet goed tot uiting in het overheidsprogramma.
