… dus laat onnodige geschillen achter,
Ik heb mezelf al alles bewezen"
(V. S. Vysotsky. "Afscheid van de bergen")
Ze zeggen dat elk gezin zijn eigen "skeletten in de kast" heeft, dat wil zeggen bepaalde verborgen feiten van de biografie, die, indien openbaar gemaakt, de reputatie aanzienlijk kunnen schaden. Misschien hebben de Britten het zo, omdat zij het waren die dit idioom hebben uitgevonden, maar in onze gezinnen is het lijk van de minnaar van een moeder onzin. Maar wat de geschiedenis betreft …
Soms wordt de ineenstorting van ideeën een echte catastrofe, die qua omvang en tragedie van gevolgen vergelijkbaar is met de nederlaag van een staat in een oorlog. Dit is de meeste van mijn landgenoten goed bekend uit het voorbeeld van de ineenstorting van de Sovjet-Unie, toen we van de ene op de andere dag alles verloren: geloof in de triomf van het socialisme, hoop op een communistische toekomst en liefde voor de helden van de revolutie, die, zoals later bleek, tevergeefs bloed vergoten voor de ideeën die werden opgelegd door een handvol sektariërs die zich pseudowetenschappelijke bespiegelingen over de hegemonie van het lompenproletariaat in de nieuwe religie.
Daarom is het vinden van de waarheid voor velen vaak niet alleen nuttig, maar ook schadelijk. Het komt bijvoorbeeld voor dat de zoektocht naar gerechtigheid tijdens het rehabilitatieproces van hun "onschuldig onderdrukte door bloedige Stalin" voorouders resulteert in een persoonlijke tragedie, die niet iedereen zonder verlies kan overleven. Wanneer eerlijke woede wordt vervangen door pijn van teleurstelling en brandende schaamte als gevolg van de onthulling van alle omstandigheden waarmee de Sovjetrechtbank rekening heeft gehouden bij het vellen van de schuldige uitspraak.
En weet je, meestal voor degenen die van de autoriteiten eisen dat ze het "Geheime" stempel uit alle strafzaken van het Sovjettijdperk verwijderen, raad ik aan om niet te haasten en eerst voor zichzelf te beslissen of ze klaar zijn om de HELE waarheid over hun voorouders te ontdekken. Het is immers zeer waarschijnlijk dat de grootvader of overgrootvader van de "zoeker naar gerechtigheid" niet alleen een "vijand van het volk" was, maar een echt monster dat mensen met eigen handen doodde. Misschien zou het voor iemand in feite beter zijn om te blijven geloven dat zijn familieleden onrechtmatig, door opzettelijke smaad of per ongeluk zijn veroordeeld? Misschien is het beter om door te gaan met waanvoorstellingen dan de wrede waarheid te leren die de vertrouwde wereld kan vernietigen?
Ik denk dat dit voor de meerderheid de enige redelijke manier is. Maar er zijn ook velen voor wie de waarheid duurder is; degenen voor wie de bittere waarheid beslist beter is dan de zoete leugen. Het is waar, wat het ook mag zijn, het leidt zelden of nooit tot tragedie.
Promotie video:
Het was een gedwongen lyrische inleiding. En de redenen waarom ik het nodig vond om hierover te praten, zullen uit het volgende duidelijk worden. Het feit is dat dit artikel een aantal fundamenten vernietigt waarop de trots van de meeste van mijn landgenoten is gebaseerd voor de prestaties van onze voorouders, die in staat waren om een van de meest indrukwekkende creaties van de mensheid te bouwen - de stad Sint-Petersburg. Maar ik zou graag vooruitlopen op de beschuldigingen tegen mij van bijzonder ijverige patriotten die zullen proberen het etiket op te hangen van niets hebben van een heilige klokkenluider, in een poging de glorie van de overwinningen van onze grote voorouders te kleineren …
Ik ben niet van plan iemand te beledigen, maar het is ook niet mijn methode om de verdiensten van anderen te kleineren en nog meer te ontkennen. Meteen wil ik iedereen geruststellen en zweren dat de ontdekkingen op geen enkele manier de grootsheid van Russische architecten van de negentiende eeuw in twijfel trekken. De huidige situatie toont alleen duidelijk de schade aan die gewetenloze politici met hun leugens toebrengen, die royaal betalen voor het werk van historici die feiten en gebeurtenissen interpreteren om het huidige moment te plezieren, om er maximaal voordeel uit te halen in de belangen van de heersende elite van de samenleving.
Het zijn interpretaties, en niet de gebeurtenissen en artefacten zelf, die ons misleiden. Niemand heeft de zuil van Montferrand op het Paleisplein vervalst! Ze hebben zojuist een sprookje voor ons bedacht over het ontstaan van dit meesterwerk. Maar het resultaat van de leugen in de gevolgen ervan bleek een orde van grootte schadelijker te zijn dan de meest gewaagde analist-voorspeller had kunnen vermoeden.
Een van deze gevolgen is een felle polemiek geworden die de afgelopen twee decennia niet is verdwenen op internet en in de pseudowetenschappelijke omgeving. Het werd de afgelopen twaalf jaar bijzonder heet, toen een groot aantal enthousiastelingen dankzij de ontwikkeling van informatietechnologieën toegang kreeg tot informatie die voorheen eigendom was van een kleine kring van specialisten en wetenschappers.
Maar nu is het naar mijn mening mogelijk om de strijdende partijen in hoeken te scheiden en een vet punt op deze kwestie te zetten. Vanaf nu valt er niets meer te twisten. Onverzoenlijke vijanden: aanhangers van de "geopolymere versie" van de oprichting van de Alexandrijnse pijler, "draaitheorie" en zelfs "traditionalisten" - kunnen zich verzoenen en aan tafel gaan zitten om de hand te schudden en proberen te leren met respect naar de tegenstander te luisteren. Ik zal je een geheim vertellen dat de eerste, tweede, derde en alle anderen (pannenkoeken, ufologen, esoterici, enz. - in de rest) al die tijd belachelijk gemaakt werden door degenen wier directe taakverantwoordelijkheid het bewaken van de veiligheid van het culturele erfgoed van Sint-Petersburg omvatte.
Wetenschappers, bouwers, architecten, restaurateurs, enz., Met een totaal aantal van enkele duizenden mensen, die experts zijn in hun vakgebied, hebben lange tijd geen illusies gehad over de ware oorsprong van de Alexandrijnse pilaar, omdat ze het ontwerp grondig kennen. Hoe anders? En natuurlijk kunnen ze niet eens zonder gelach de verhalen horen over hoe Simson Sukhanov, in opdracht van Auguste Montferrand, een heel stuk graniet met een gewicht van meer dan duizend ton op de Karelische landengte sneed. Maar in niet minder mate zijn ze geamuseerd en soms zelfs geïrriteerd door de versies van de "alternatieven" over dit onderwerp. Omdat ze WETEN, en niet geloven of veronderstellen. Hoe is een van de belangrijkste symbolen van Sint-Petersburg ontstaan? Het hoofdverhaal ligt voor ons. Ik begin op volgorde.
Skeleton One: Kazankathedraal
Op 26 januari 2019 hebben mijn vriend, geofysicus Dmitry Gorkin, en ik een rapport gemaakt bij de "Club of Seekers of Reliable Knowledge La Do Ga" op Bolsjoj Sampsonievsky Prospekt in St. Petersburg. En de volgende dag, dankzij de gelegenheid, besloten ze het winstgevend uit te geven voor het bedrijf en wijdden het aan een gedetailleerd onderzoek met behulp van niet-destructieve testapparatuur om objecten te bestuderen die controverse veroorzaken over de technologieën die zijn gebruikt om ze te maken.
De eenvoudigste apparaten die we tot onze beschikking hadden, waren een gewoon huishoudelijk meetlint met een magneet en een telescopische inspectielamp met een flexibele arm voor het inspecteren van ontoegankelijke plaatsen van complexe structuren en interne holtes, evenals voor het controleren van platte oppervlakken op de kromming van hun oppervlakken (ook uitgerust met magneten).
Meer gecompliceerde apparaten tot onze beschikking bleken een laserliniaal te zijn en een dosimetrische sensor op basis van een geigerteller, gesynchroniseerd met een speciale applicatie met een smartphone.
En het moeilijkste hulpmiddel dat we gebruikten om de structurele kenmerken van gebouwen en structuren die erin verborgen waren te onthullen, was een semi-professionele miniatuur infrarood warmtebeeldcamera.
Het eerste apparaat waar in ons onderzoek veel vraag naar bleek te zijn, was een dosimeter. Op weg van het Vosstaniya-plein naar de Kazankathedraal besloten we om de granieten blokken te bekijken die de dijk van de Fontanka-rivier en de Anichkov-brug vormen. Visuele inspectie van de structuur van de rots op de plaatsen waar het oppervlak van een van de sokkels van de sculpturale groep P. Klodt "The Conquest of the Horse" werd beschadigd, toonde aan dat het materiaal waarvan het gemaakt is hoogstwaarschijnlijk natuurlijk graniet is.
Het bestaat uit rode en bruine veldspaat (ongeveer 60%), dertig procent kwarts en de rest (ongeveer 10%) bestaat uit verschillende onzuiverheden, waarvan de meest kenmerkende, waargenomen zonder een microscoop, mica is. Op de snede is de grove korrel duidelijk te onderscheiden.
Het niveau van radioactieve straling, geregistreerd door de dosimeter, bleek op de grens van toelaatbaar te staan, 50,4 μR / u. Ik wil u eraan herinneren dat de norm van 5 tot 25 μR / u is, en zestig wordt door de geneeskunde als gevaarlijk voor de gezondheid erkend.
Natuurlijk kan een kunstmatige steen, zelfs als deze van natuurlijk materiaal is gemaakt, niet zo'n krachtige straling bezitten. Daarom kan ik met volledige verantwoordelijkheid stellen dat voor de constructie van de Anichkov-brug echt natuurlijk graniet werd gebruikt en dat de dichtheid en sterkte standaard voor Karelisch graniet zijn. Het brokkelt zelfs af met zijn blote handen, en nog meer met een mes, waarmee Dmitry besloot om de steen direct op de brug op sterkte te testen.
Het vonnis is genadeloos. Deze rapakivi (Fin. Rapakivi - "rotte of afbrokkelende steen") - een rots met een zure samenstelling, een soort graniet.
Denk gewoon niet dat de hele dijk van Fontanka uit exact dezelfde steen is gebouwd. Wij zijn alleen verantwoordelijk voor die monsters die de minste twijfel veroorzaken en die door ons persoonlijk zijn onderzocht.
Maar ons eerste belangrijke doel was de Kazankathedraal. In eerdere artikelen heb ik herhaaldelijk de aandacht gevestigd op het feit dat de externe steunen van grijze steen (voorste kolommen) naar alle waarschijnlijkheid niet uit hele stukken natuursteen zijn gehouwen. Deze veronderstelling leidde tot verhitte discussies en geschillen onder lezers en werd zelfs de basis voor directe beschuldigingen van analfabetisme, onwetendheid over de geschiedenis van de bouw van Sint-Petersburg en zelfs opzettelijke vervalsing van feiten.
En dit ondanks het feit dat zelfs de officiële naslagwerken melden dat de voorste kolommen van de Kazankathedraal uit afzonderlijke blokken bestaan, en de naden ertussen zijn versleten met het zogenaamde "Riga-albast". Nu heb ik alle argumenten die ik nodig heb om een einde te maken aan alle speculatie en roddels.
Uit traditionele bronnen weten we dat het belangrijkste bouwmateriaal voor de constructie van de colonnade en de decoratie van de Kazankathedraal de Pudoststeen was, die werd gedolven nabij Gatchina, in het dorp Pudost. Het vertoont een gelijkenis met de Italiaanse travertinosteen, en kenmerkend, gewonnen uit de grond, hardt het snel uit.
Maar laat me … Hoe "verhardt" deze steen? Zijn stenen vloeibaar? We beginnen deze puzzel aan te pakken en ontdekken het volgende:
OPMERKINGEN:
- Pleistoceen - volgens de traditionele geologie, het tijdperk van het Kwartair, dat 2,588 miljoen jaar geleden begon en 11,7 duizend jaar geleden eindigde.
-
Kalkhoudende tufsteen.
Ongeveer de helft van de chemische samenstelling van dit gesteente is calciumcarbonaat (CaO). Daarnaast zijn er onzuiverheden van siliciumoxiden, ijzer, aluminium en andere elementen. Door zijn structuur is de steen vrij zacht, er zijn veel poriën in gevormd, waardoor hij gemakkelijk te bewerken is.
Qua fysische en mechanische eigenschappen en geologische oorsprong bevindt het mineraal zich tussen marmer en kalksteen.
Het stortgewicht is 2740 kg / m3 (zoals rapakivi-graniet).
Porositeit 8,2%, (30 keer hoger dan die van rapakivi-graniet) Het
percentage waterabsorptie is 1,7%.
De druksterkte is 47 MPa (dit is 1,5 keer minder dan die van rapakivi-graniet).
De vorstbestendigheidsindex ligt binnen 50-600 vries-dooi cycli (zoals rapakivi graniet en zelfs hoger).
Het oppervlak van de steen in contact met lucht hardt uit.
Het belangrijkste nadeel van dit mineraal is de lage waterbestendigheid van sommige van zijn variëteiten en de hoge gevoeligheid voor zuren.
Het blijkt dat dit in feite helemaal geen steen is, maar kalkleisteen gevormd uit bodemsedimenten, dat zeer gemakkelijk onmiddellijk na extractie kan worden verwerkt en vervolgens kristalliseert met langdurige toegang tot zuurstof en verdamping van water en alle eigenschappen van een steen verwerft. En in het algemeen, kijkend naar het materiaal waaruit de gevelkolommen van de Kazankathedraal zijn gemaakt, zal elke min of meer slimme bouwer zeker zeggen dat ze erg lijken op moderne gewapende betonconstructies gemaakt van zwaar beton van het merk D2500 (porositeit 6-12%). Hoe hebben ze hun huidige uiterlijk gekregen?
Het lijkt erop dat in alle encyclopedieën het antwoord op deze vraag al bestaat, omdat de Pudost-steen naar verluidt werd gekozen voor constructie en decoratie omdat hij wordt gekenmerkt door een condo, ruige, rustieke uitstraling, opzettelijk primitief benadrukt, wat een idee suggereert van de antediluviaanse oudheid. Fantasieën over de oudheid opwekken in verband met halfnaakte mannen met lauwerkransen op hun hoofd en sandalen op hun blote voeten, die met hun handen eten, omdat ze nog geen lepels hebben uitgevonden, maar tegelijkertijd op hun gemak boekrollen lezen met de edicten van de keizers, ze bekijken door een vergrootglas met bronzen rand …
Het blijkt dat er bijna geen informatie is over hoe dit "koloniale" megacomplex precies is ontstaan. Noch waar noch onwaar, helemaal geen. Het is alleen bekend dat dezelfde alomtegenwoordige autodidact Samson Sukhanov de leiding had over het team van metselaars die alle kolommen uit de "Gatchina travertino" hakten. Het is niet grappig meer. Ze hadden een nieuw personage kunnen bedenken van een, nou ja, in ieder geval een getalenteerde student uit de leerlingen van de beroemde steenhouwer, zoals ze bedachten voor andere, abnormaal productieve, geniale auteurs. God zegene hen, met de schrijvers. Ze konden het aantal kolommen van de kathedraal niet eens tellen.
Volgens sommige bronnen zijn er 136, volgens anderen - 96, volgens de derde - 182 stuks. Ik moet bekennen dat Dmitry Gorkin en ik niet alle pijlers nauwkeurig hebben herberekend, dus ik zal de cijfers van de Visit-Plus-website voor toerisme en reizen citeren, aangezien dit een van de weinige bronnen is waarop een enkele tabel niet alleen informatie over maten bevat, maar en op het gewicht van de details van de structuur, evenals op het aantal elementen van elk type met hun uitsplitsing naar groepen:
- De lengte van de Kazankathedraal van west naar oost is 72,5 meter, van noord naar zuid - 57 meter.
- Het totale aantal kolommen dat de colonnade en portiek vormt, is 136.
- De colonnade vanaf de zijkant van Nevsky Prospekt bestaat uit 94 kolommen.
- De portiek aan de zuidkant van de kathedraal heeft 20 kolommen.
- De portiek aan de westzijde heeft 12 kolommen.
- Kolomgewicht - 28 ton.
- De hoogte van de buitenste kolom is ongeveer 14 meter.
- De onderste diameter van de kolom is 1,45 meter, de diameter van de kolom bovenaan is 1,1 meter.
- De maximale hoogte is 71,6 meter.
- De diameter van de koepel is ruim 17 meter.
Laten we proberen een vraag te stellen en onafhankelijk te beantwoorden of de bastschoenen met beitels en hamers 136 kolommen hadden kunnen maken met een totaal gewicht van ongeveer veertigduizend ton en een volume van meer dan 12.000 kubieke meter van de kwaliteit die we in een paar jaar hebben? Hoeveel waren er, deze onbekende wondersteensnijders? Zelfs als je gelooft dat S. Sukhanov een genie was, betekent dit niet automatisch dat alle leden van zijn team, die net van de ploeg waren gekomen, plotseling op de bouwplaats veranderden in onovertroffen meesters in het snijden van stenen, terwijl ze studeerden!
Tot nu toe waren er geen duidelijke antwoorden op de volgende vragen:
- Waar vond de verwerking van de steengroeve bij Pudost precies plaats?
- Hoe werd het op de bouwplaats afgeleverd?
- Welk technologisch schema werd gebruikt om de kolommen te monteren, en vooral om ze te installeren?
- Welke gereedschappen en apparatuur werden gebruikt bij de productie van steenslag- en installatiewerkzaamheden?
Ze proberen ons ervan te overtuigen dat de stenen voor de bouw van Sint-Petersburg op karren en sleeën werden vervoerd. Volgens informatie in verschillende bronnen was de maximale belasting die de snikken en sleden (door paarden getrokken voertuigen die aan het begin van de negentiende eeuw op het grondgebied van het Russische rijk werden gebruikt) kon weerstaan, niet meer dan honderd poeders (1638 kg). Maar dit is in sommige gevallen. Een gewone kar kan niet meer dan vijfhonderd kilo vervoeren, en een legerwagen - maximaal 750. Dit betekent dat alleen de levering van de blokken waaruit de kolommen waren samengesteld volgens de meest conservatieve schattingen ongeveer 50.000 ritten nodig zouden hebben gehad. En dit is verre van alle transportbehoeften van zo'n gigantische bouwplaats als de Kazankathedraal. Niemand teldehoeveel extra steen werd gewonnen voor de vervaardiging van andere bouwdelen en voor gevelbekleding.
Over het algemeen is er niets fantastisch aan. Over tien jaar is het heel goed mogelijk om zo'n taak het hoofd te bieden. Toegegeven, hiervoor is het noodzakelijk om een voldoende aantal paarden, vrachtkarren, wagenmenners, bruidegoms, ruiters, smeden, ambachtslieden en een leger van allen te hebben die alles onderhouden en onderhouden. Zeker als je je voorstelt dat er op dat moment al geasfalteerde wegen waren. Alleen een wanhopige optimist-historicus die in zijn hele leven nog nooit een stoffig kantoor de frisse lucht in heeft gelaten, kan geloven dat het op de smalle houten wielen van snikken en wagens mogelijk is om zulke gewichten door het moeras te dragen.
Maar de kolommen konden niet alle tien jaar worden gebruikt, vanaf het moment van het begin van het geodetische en mijnonderzoek tot het doorknippen van het rode lint voor een fanfare. Hoeveel is niet bekend, maar zeker geen tien. Maximaal zes of zeven jaar voor alles wat ze hadden. De rest van de tijd moest eerst het voorbereidende werk worden uitgevoerd, en daarna de laatste en laatste, al aan een bijna voltooid gebouw, met kolommen geïnstalleerd in een hoofdbeeld.
En dit roept al ernstige twijfels op over de waarheidsgetrouwheid van de versie van historici over een leger van duizenden ongeschoolde boeren gewapend met hamers en beitels. Deze twijfels zorgen ervoor dat mensen met onafhankelijk kritisch denken zelf vragen stellen en antwoorden zoeken, aangezien degenen die, in overeenstemming met hun plichten opgelegd door het beroep, geen antwoord hebben op de gestelde vragen. Ze "vinden" liever steeds meer nieuwe "bevestigingen" van de geuit ooit gekke versie. De site 'Walks in St. Petersburg' meldt bijvoorbeeld:
Waar komt de informatie vandaan? Aan het einde van het artikel op het adres staan een aantal links naar de gebruikte bronnen, waarvan de oudste dateert uit 1981. Het is duidelijk dat het destijds niets over het "verdomde tsarisme" mocht schrijven, maar het artikel bevat ook een aantal zogenaamd citaten van bezoekende buitenlandse toeristen uit "verlicht Europa". Ze illustreren heel duidelijk de vermoedens van sovjethistorici en worden verzocht de stellingen te bevestigen, die voor een gezond persoon volkomen absurd lijken. Nou ja, bijvoorbeeld:
Deze uitvinders likten blijkbaar nooit een ijzeren schommel in de tuin in de kou, anders zouden ze hebben geweten wat de 'verbazingwekkende arbeiders' bedreigt die lantaarns met hun tanden dragen bij vijftien graden vorst. De lof van het oog van de Russische lijfeigenen raakt, maar verklaart niet hoe je met je handen fluiten (longitudinaal frezen op kolommen) veertien meter lang kunt maken, zonder ook maar een millimeter naar de zijkant af te wijken. Niet op een van de kolommen. En dat alles zonder chips en gebreken. Met beitels? Met het oog? Oh nou ja..
Zelfs een leek zou moeten begrijpen dat om een dergelijk product te maken, een fenomenaal oog niet voldoende is. Hier zijn aanpassingen nodig. Althans een wagen met een frees die langs de geleiders langs de kolomas langs de buitencontour beweegt.
De afbeelding toont moderne apparatuur voor het verwerken van stenen kolommen, maar het werkingsprincipe van dergelijke apparaten blijft ongewijzigd. Het maakt niet uit hoe de frezen worden gedraaid, het is belangrijk dat het zonder machine, zelfs met een handmatige aandrijving, onmogelijk is om kolommen te maken met instrumentele precisie. En we hebben kolommen met uitzonderlijke instrumentale precisie. En de sporen van de impact van een roterend mechanisch instrument op de kolommen van de Kazankathedraal zijn vrij duidelijk:
Bovendien maken de aard en kwaliteit van de groeven het mogelijk om aan te nemen dat ze zijn achtergelaten door een frees op een kolom die in een draaibank draait. Alles is hetzelfde als in moderne productie, alleen is het kwaliteitsniveau hier veel lager. Precies hetzelfde geldt voor fluiten.
Deze groeven kunnen alleen op twee manieren worden achtergelaten:
- Een roterend wiel dat langs de as van de stenen kolom beweegt langs de speciale geleiders van de machine.
- Een vast profiel dat beweegt langs een kolom van nog niet gehard materiaal, ook langs speciale machinegeleiders.
In dit geval is het voor ons niet zo belangrijk welke van de twee methoden is toegepast. Het belangrijkste is nu dat we het zeker weten:
Bij de vervaardiging van de kolommen van de Kazankathedraal werden technologieën voor mechanische verwerking van materialen met werktuigmachines gebruikt.
De constructie zelf van de kolommen is ook geen geheim. De laatste twijfels werden weggenomen na hun onderzoek met een warmtebeeldcamera. Anticiperend op kritiek, die zeker van de mond zal komen van specialisten die weigeren de gegevens te herkennen die met dit apparaat zijn verkregen, moet ik uitleggen:
Ja, bij het opstellen van dergelijke expertmeningen zijn alleen gegevens die zijn verkregen met behulp van speciaal voor deze doeleinden gecertificeerde apparaten voor het uitvoeren van niet-destructief onderzoek, rechtsgeldig. Bij het beoordelen van de integriteit van bouwconstructies wordt over het algemeen geen rekening gehouden met de resultaten van thermische beeldvorming.
Ik wil u er echter aan herinneren dat operationeel onderzoek gericht op het vinden van plaatsen waar u in het algemeen iets moet zoeken, meestal wordt uitgevoerd met dit specifieke apparaat. Het belangrijkste voordeel ten opzichte van echografiescanners is de mogelijkheid om tegelijkertijd op afstand de volledige constructie te inspecteren die moet worden onderzocht.
Operationeel onderzoek is te vergelijken met het controleren van een ei om te zien of het gekookt of rauw is. Als het gemakkelijk en lange tijd op een plat oppervlak draait, betekent dit dat het gekookt is en als het stopt na anderhalve omwenteling, betekent dit dat het rauw is. En met deze eenvoudige manipulatie kunt u bepalen welke van de twee eieren moet worden geopend. De warmtebeeldcamera ook: hij helpt alleen om de zoekrichting te bepalen. Om ervoor te zorgen dat de gegevens nuttig en betrouwbaar zijn, volstaat het om onderzoek te doen in een tijd dat de hele structuur geen tijd heeft gehad om volledig op te warmen of af te koelen.
Onze casus was ideaal, omdat de luchttemperatuur ongeveer min zeventien was, maar het zonlicht dat de kolommen verlichtte, die tot dan toe in de schaduw stonden, zorgde voor een temperatuurverschil in verschillende delen van de constructies. Dus in holtes, als gevolg van koude lucht, en op plaatsen waar materialen voorkomen met thermische geleidbaarheid die verschilt van de omgeving, verschilt de temperatuur aanzienlijk, en dit geeft een volledig objectief beeld op de monitor, waardoor je de structuur van het object in detail kunt zien.
Het is nu vrij duidelijk dat alle kolommen bestaan uit afzonderlijke segmenten met een gemiddelde hoogte van ongeveer vijfenzestig centimeter. De voegen ertussen zijn niet gevuld met mortel, maar met bladlood. Dit alles wordt bevestigd door visuele inspectie:
Bovendien hielden in sommige secties van de kolommen de loden afstandhouders tussen de steensegmenten zelfs sporen vast van het roterende snijgereedschap.
Wanneer het beeld wordt vergroot, is het duidelijk te zien dat de groeven die de frees achterlaat bij het vervaardigen van groeven over de gehele lengte lopen en de horizontale loden pakkingen in een rechte hoek kruisen.
Dezelfde afbeelding toont de structuur van het materiaal zelf waaruit de kolom is gemaakt. Het lijdt praktisch geen twijfel dat dit geen natuursteen is, maar een kunstmatige, omdat het een vulstof heeft van puin en holtes in de vorm van holtes, die bijna onvermijdelijk worden gevormd in elke soort beton. Bovendien is de steen aan de buitenkant, tussen de langsgroeven die door de snijder zijn geselecteerd, absoluut homogeen, heeft hij geen holtes of vreemde insluitsels, maar heeft hij een volledig duidelijke textuur, die meestal optreedt bij gebruik van een oplossing met een voldoende stroperige consistentie, vergelijkbaar met plasticine in plasticine.
Herstel sporen van gebreken.
Aangenomen wordt dat dit niet alleen het voegen van cavernes en spaanders is, maar ook de restanten van gips, die aanvankelijk hadden kunnen worden gebruikt om de kolommen te bedekken. De versie is erg interessant, maar ik denk dat als het bepleisteren van de kolommen gepland was, we ze vandaag bij haar zouden hebben gezien. Maar ze zouden er precies zo uitzien als die waarvan wordt aangenomen dat ze uit natuurlijk marmer of granietmonoliet zijn gesneden.
Ook zijn er op de kruising van twee segmenten van de kolom, in de gebieden naast de loden pakking, sporen van het ooit schuimmateriaal. Zonder de resultaten van zijn laboratoriumanalyse zou ik niets met zekerheid zeggen, maar ik durf te suggereren dat dit restanten zijn van een kalkmortel of van dezelfde mortel “Riga albast”.
Zo! Het geheel van al het bovenstaande maakt het mogelijk een einde te maken aan de eindeloze discussie of de zuilen van de Kazankathedraal uit massief natuursteen zijn gegoten of gehouwen. Het eerste skelet leverde bewijs op basis waarvan dat kan worden vastgesteld
Het bewezen feit is het volgende:
De voorste kolommen van de Kazankathedraal in Sint-Petersburg zijn geprefabriceerde ongewapende constructies, die gemiddeld bestaan uit 21 secties van 60 - 65 cm hoog en 145 - 111 cm in diameter, gescheiden door pakkingen van 0,5 cm dik bladlood en verlijmd met kalkmortel.
Op basis van het bewezen feit kunnen de meest waarschijnlijke hypothesen voor de productietechnologie van deze kolommen worden overwogen:
- De installatie van de kolommen op de site werd uitgevoerd door onbewerkte of voorbewerkte onbewerkte blokken in de groeve te plaatsen, gevolgd door mechanische verwerking met speciale apparaten en gereedschappen.
- De kolommen werden ter plaatse opnieuw in segmentbekisting gegoten, met daaropvolgende verwerking en afwerking met spanmiddelen en speciaal gereedschap.
Op de een of andere manier maakt het niet uit. Het belangrijkste is dat de steenhouwers niets te maken hadden met Nevsky Prospekt. De constructie van de kolommen was het voorrecht van puur betonarbeiders en stukadoors, maar zeker niet de afdelingen van Samson Sukhanov.
Laten we nu de tempel binnengaan. Of geen tempel? Nee, het kan niet per definitie als een tempel worden beschouwd, aangezien het zelfs officieel de status van kathedraal heeft. En de kathedraal is, zoals de naam al doet vermoeden, een ontmoetingsplaats voor een groot aantal mensen. Voor welk echt doel is een andere vraag. Het belangrijkste is dat dit geen begraafplaats is. Alleen cultusgebouwen op de plaats waar de doden worden begraven, worden immers een tempel genoemd.
De tweede vraag is of het orthodox is. Natuurlijk niet. Ondanks het feit dat het de status heeft van een kathedraal van de Russisch-orthodoxe kerk. Om de een of andere reden, tegen de achtergrond van de strijd om de overdracht van de Izaäkkathedraal naar de jurisdictie van de Sint-Petersburgse metropool, merkte niemand op hoe en wanneer het voormalige atheïsmuseum, onmerkbaar, stilletjes zonder stof, plotseling een kathedraal werd en nu geen deel uitmaakt van het grondgebied van de Russische Federatie.
Het volgende punt is ook zeer controversieel: wat heeft deze structuur met religie in het algemeen te maken? In de christelijke architectuur zijn er, zoals in elk kloosterrecht, onwankelbare canons. Maar kijkend naar de Kazankathedraal, denkt geen enkele orthodoxe zelfs dat er een christelijke tempel voor hem staat. We zien een exclusief seculiere instelling van het gemeentelijke type, versierd met heidense antieke symbolen. Ja, elke luchthaven in Rusland lijkt meer op een christelijk religieus gebouw dan op de Kazankathedraal!
De verklaring van de oorsprong van de naam zelf - "Kazansky" is ook absurd. De officiële legende zegt:
Heb genade! Peter I? De vloeken en opruiende man, die de kerkmensen tot op de dag van vandaag de "Antichrist" noemen, gaf opdracht om de icoon van de Kazaanse Moeder Gods naar zijn huis te brengen? Ja, het is gemakkelijker voor mij om te geloven dat hij de eerste fanclub van de Moskou Dynamo in Sint-Petersburg zou kunnen openen.
In ieder geval. Het is belangrijk voor ons om iets anders te ontdekken: wat zijn de binnenste kolommen van de Kazankathedraal. Hier zullen we alleen praten over de kolommen. Er is zoveel en zo gedetailleerd geschreven over andere wonderen van de Kazankathedraal dat herhalen geen zin heeft. Zo:
De vier belangrijkste pijlers van de kathedraal, die de hoofdbelasting van het middendeel met de koepel, bogen en zeilen verdelen (aangegeven door rode markeringen in het diagram), zijn geprefabriceerde constructies volgens de beschikbare informatie.
Ze zijn samengesteld uit blokken van Fins marien graniet rapakivi, maar aan de buitenkant zijn ze gepleisterd en geverfd om te passen bij de kleur en het patroon van het graniet. ("Door de wil van rede en gevoel. St. Petersburg - Helsinki: twee orthodoxe kathedralen." A. G. Bulakh, 2016).
Dit is hoe het er op zijn plaats uitziet:
In feite zijn het kolommen, omdat ze dezelfde functies hebben als alle andere verticale structurele elementen van een gebouw, maar de architectuur heeft zijn eigen canons, volgens welke alleen bepaalde soorten structuren als kolommen worden beschouwd:
Nadat ze zichzelf in de schoenen van de bouwers van de kathedraal hadden geplaatst, is het gemakkelijk voor te stellen dat ze een grote verleiding hadden om niet te filosoferen, maar om alle pilaren, ongeacht de classificatie, op dezelfde beproefde manier te bouwen. Persoonlijk is dat precies wat ik zou doen. Waarom "de tuin omheinen", risico's nemen, tijd en geld verspillen aan de ontwikkeling van complexe steenslagtechnologieën, als je al ervaring hebt met het bouwen van de hoofdsteunen van het middendeel? Het is veel winstgevender om te bouwen volgens het vastgestelde sjabloon, en het uiterlijk en de vorm van de kolommen van de zijaltaren kan worden gegeven wat u maar wilt.
De belangrijkste (westelijke) zijkapel van de Kazankathedraal.
Binnen in de tempel zijn er 56 zuilen van de Korinthische orde, gemaakt van roze Fins graniet, met vergulde kapitelen. Het interieur van de kathedraal is door monolithische granieten zuilen verdeeld in drie gangen - beuken. Het middenschip is vier keer breder dan de zijbeuken en is bedekt met een halfcilindrisch gewelf.
Al is er natuurlijk niet voldoende reden om te stellen dat deze kolommen immers niet op een andere manier zijn vervaardigd dan met een draaibank. Bovendien is er in de Academische Tuin van St. Petersburg een zeer vergelijkbare kolom, die wordt beschouwd als een "reserve", gemaakt voor het geval een van de kolommen die zijn gemaakt voor de westelijke zijbeuk van de Kazankathedraal tijdens transport of installatie wordt beschadigd.
Deze legende wordt nu verondersteld waar te zijn, hoewel er reden is om aan te nemen dat dit slechts een aanname is. Zoals u kunt zien, is haar kapitaal compleet anders, wat echter niet het belangrijkste is. De verhoudingen zijn anders (de versmalling naar boven valt meer op), en ook de kleur is anders.
Maar laten we eens kijken naar de kwaliteit van de fabricage van de belangrijkste pilaren van de kathedraal met die in de buurt. Er was niet eens een laserliniaal voor nodig om ervoor te zorgen dat ze waren gepleisterd met een oplossing die natuurlijk graniet nabootst. Er was genoeg natuurlijk licht om te zien dat de kwaliteit van het verticale oppervlak verre van ideaal was.
Natuurlijk monolithisch graniet, vooral zo hoogwaardig gepolijst, kan met dergelijke lagen niet afschilferen en uitpuilen. Dit is zelfs op de foto te zien met niet erg goede scherpte. Maar zulke kleinigheden zijn niet opvallend voor een leek. Een ander ding zijn de vele reparatiesporen van ronde steunen, die de belangrijkste aanvullen.
Verticale scheuren op extra steunen:
Dergelijke scheuren kunnen zich niet vormen in monolithisch graniet. Dit is geen autoglas, waar aan de uiteinden scheuren worden geboord om te voorkomen dat de scheur groeit. Rotsen van stollingsoorsprong hebben de neiging door en door te barsten. Dat wil zeggen, als deze kolommen gemaakt waren van hele stukken graniet, dan zouden ze niet barsten, maar barsten, en uiteenvallen in afzonderlijke delen. Dit is precies hoe het in steengroeven wordt gewonnen: het is voldoende om een scheur in een deel van de monoliet te veroorzaken, zodat het zich over de hele diepte verspreidt, en het hele stuk breekt volledig af. Graniet is geen metaal of plastic, die geleidelijk barsten.
Nou, het einde van de studie was de inspectie van "granieten" rechthoekige kolommen, die ook in het midden van de kathedraal staan. Hier zonder commentaar:
De conclusie hier is misschien de enige:
De kolommen zijn gemaakt van beton volgens de patronen die gebruikelijk zijn op het technologieniveau dat werd gebruikt aan het begin van de negentiende en twintigste eeuw, gevolgd door decoratief pleisterwerk dat natuurlijk graniet imiteert. Ze deden hetzelfde met de kolommen als de "restauratoren" van de Transfiguratiekathedraal in Tsjernigov, precies het tegenovergestelde.
In Oekraïne werd baksteen gelegd op marmer, echt antieke zuilen, waardoor ze het uiterlijk kregen van 'oud-Russisch-Russisch', in overeenstemming met het historische paradigma dat heerst in de USSR, en de bouwers van de pseudo-oudheid in Sint-Petersburg waren behoorlijk modern voor hen, betonnen en bakstenen zuilen gekleed in oud-Grieks kostuum. Alles is volledig in overeenstemming met de bestelling van bovenaf.
Het belangrijkste resultaat van de ondervraging van het eerste skelet kan worden beschouwd als een volledig nieuwe, voorheen ongehoorde conclusie:
De Kazankathedraal, die we vandaag in Sint-Petersburg hebben, werd helemaal niet gebouwd in 1811, zoals officieel wordt aangenomen, maar op zijn vroegst - in de jaren negentig van de negentiende eeuw. De handarbeid van steenhouwers tijdens de bouw werd uiterst beperkt gebruikt, alleen als aanvulling op de technologieën van machinale bewerking van steen op draai- en freesmachines, evenals betonneren en stukadoren met mortel dat natuursteen nabootst.
Allemaal. De ondervraging van het skelet is voorbij. Op de onderste regel van het protocol liet hij een briefje achter: “Het is correct opgeschreven uit mijn woorden. Ik heb het gelezen. Ik heb geen opmerkingen of aanvullingen. En de handtekening: Kazankathedraal.
Namens mijzelf zal ik het ondervragingsprotocol aanvullen met twee interessante feiten die niets met de zaak te maken hebben, maar die in de toekomst nuttig kunnen zijn.
1. Minstens een van de interieurelementen van de Kazankathedraal is in feite erg oud en, waarschijnlijk, antediluviaans. Hier ziet hij eruit als een doorn in het oog, duidelijk in strijd met de omgeving. Met de grootste vaardigheid gemaakt, maar in een betreurenswaardige staat van bewaring. Ze hebben het ergens uitgegraven en besloten dat als je het in het interieur inbouwt, de bezoekers zullen geloven dat de hele kathedraal net zo oud is.
2. Weinig mensen weten dat de hand van de apostel Andreas de eerstgeroepelde hier wordt bewaard. Hier is ze in een speciale ark:
De inscriptie in de oorspronkelijke taal trekt de aandacht. Alleen de naam "andrea" is leesbaar genoeg, en de eerste woorden zijn niet eens duidelijk in welke taal.
Maar nu is de tijd voor operationele onderzoeksacties verstreken en is het tijd om te beginnen met het verhoor van de tweede getuige. We vertrekken naar St. Isaac's Cathedral …
Vervolg: "Ondervragingsprotocol nr. 2. St. Isaac's Cathedral"
Auteur: kadykchanskiy
Het artikel is geschreven in samenwerking met een onderzoeker van het Institute of Terrestrial Magnetism, Ionosphere and Radio Wave Propagation. N. V. Pushkova (IZMIRAN), geofysicus D. S. Gorkin
