Toen een journalist van mij, een columnist voor een grote pro-Kremlin-krant, het coronavirus opliep, werd er snel een eenbedafdeling in een speciaal federaal medisch centrum voor hem gevonden. Hoffelijk verplegend personeel, eersteklas uitrusting, behandeling en voeding. Alles is gratis (voor een journalist), hoewel een paar weken van een dergelijke behandeling kan resulteren in een verlies van 200 duizend roebel of meer voor gewone burgers. Men zou blij kunnen zijn voor mijn collega, zo niet een "maar".
Een andere vriend van mij, een arts met vele jaren ervaring, die besmet raakte, belandde in een zesbedafdeling van een gewoon ziekenhuis in Moskou, waar doktoren geen tijd hadden om al hun patiënten een ploegen te laten rondlopen. De dienst van een journalist "van de hoogste rang" wordt geleverd door zijn officiële positie, behorend tot een speciale kaste van propagandisten, journalisten die de autoriteiten behagen. Laten we het zachtjes zeggen, hij houdt zich bezig met het verfraaien van de werkelijkheid, schrijft niet wat hij zou moeten, maar wat hem wordt verteld, misleidt het publiek.
Helaas is dit de manier waarop ons systeem is opgebouwd, waar mensen van verschillende soorten zijn, waaronder een speciale kaste van vertrouwelingen, die vroeger de nomenclatuur werd genoemd. Het lijkt erop dat een privékrant die verhalen over ons leven schrijft, recht heeft op budgetinfusies, op de "speciale houding" van de autoriteiten op alle niveaus. Maar in feite blijkt: de journalist wordt voor ons geld behandeld en als hij het ziekenhuis verlaat, blijft hij verdienen aan het verdraaien van het echte leven. Daar kun je in de krant geen kapitaal op sparen, maar op televisie kan dat wel. Het is geen toeval dat nadat bekend werd dat Mishustin ziek was geworden, de mensen er grapjes over begonnen te maken dat Malysheva en Myasnikov hem zouden behandelen. Laat de autoriteiten hun gehypete propagandisten-doktoren in de praktijk testen.
Dit toont het voorbeeld van vooraanstaande propagandisten die niet de samenleving dienen, niet het land, maar mensen uit de verticale macht en hun dierbaren. Nu, op dit moeilijke moment, is deze omstandigheid bijzonder duidelijk te zien, evenals de schade die ze ons allemaal toebrengen, wat de werkelijke stand van zaken verfraait. Maar blijkbaar, hoe erger, hoe meer ze worden betaald voor 'liefde voor het moederland'.
Sergei Brilev, die de bestaande machten verheerlijkt en hoe ze ons leven in Rusland wonderbaarlijk hebben ingericht, is een Brits staatsburger. Merk op dat deze pseudo-patriot niet eens verbergt dat hij tot een vreemd, vijandig tweede thuisland van Rusland behoort. Het Britse staatsburgerschap weerhield Brilev er niet van om een hoge post-adjunct-directeur van de All-Russian State Television and Radio Broadcasting Company aan te nemen. Brilev staat dicht bij de topfunctionarissen van het land en heeft vele malen Direct Lines geleid met de Russische president. De tv-presentator zelf ziet hierin niet eens anomalieën of tegenstrijdigheden en verklaarde op de een of andere manier onschuldig dat "een werknemer van een staatsbedrijf geen ambtenaar is", hij, de, heeft de wet niet overtreden en hij heeft geen toegang tot staatsgeheimen.
Een gewoon persoon heeft natuurlijk recht op het staatsburgerschap van een ander land. Dit betekent alleen dat hij zijn vaderland niet echt leuk vindt, en hij verandert het, hoewel dit ongeveer hetzelfde is als het veranderen van zijn moeder. Maar als een propagandist van het Kremlin, die ook een sleutelpositie bekleedt op een staatstelevisiezender, dit doet, negeert hij niet alleen de oproepen van de leider van het land tot nationalisatie van de elites, maar is hij ook hypocriet. Voor geld prijst hij het moederland, dat blijkbaar niet lief voor hem is. Het blijkt dat Brilev zelf niet gelooft in wat hij in zijn programma's zegt, vooral niet wanneer hij het Westen uitscheldt en Rusland verheerlijkt. Maar hoe kan de kijker hem dan geloven? Bovendien verraadde hij Poetin en zijn metgezellen, terwijl hij trouw zwoer aan de koningin van Groot-Brittannië.
Feit is dat de aanvrager bij het invoeren van het Engelse staatsburgerschap in één keer drie eden aflegt: "Eed van trouw aan het Verenigd Koninkrijk en de koningin", "Bevestiging van loyaliteit aan het Verenigd Koninkrijk en de koningin" en "Zod of toewijding aan het Verenigd Koninkrijk en de koningin". Het zou logisch zijn om dit te doen: hij zwoer trouw aan een vreemd land, legde zijn feestkaart op tafel en vertrok om de grasvelden bij zijn huis in Londen te maaien. Anders is dit allemaal valsheid en ijdel gepraat.
Het hoofd van een andere federale tv - Channel One - Konstantin Ernst is ook een onderwerp van Hare Majesteit de Koningin van Groot-Brittannië. Zoals de media schreven, hielp Boris Berezovsky Konstantin bij het verkrijgen van een verblijfsvergunning, die de Eerste en andere tv-zenders probeerden af te schilderen als de ergste vijand van Rusland. Deze tegenstrijdigheden zijn overduidelijk, maar het lijkt erop dat ze eraan gewend zijn, ze merken het liever niet op, inclusief de propagandisten zelf en de autoriteiten.
Promotie video:
Een andere prominente patriot en "verdediger van de stichtingen" Vladimir Solovjev gaf onlangs toe dat hij de Krim en Sotsji niet leuk vindt, dus hij heeft verschillende huizen in Italië. Volgens de journalist kon hij onroerend goed kopen omdat hij “hard werkt”. Hij is zich er niet van bewust dat miljoenen mensen in Rusland "hun hele leven ploegen en te goeder trouw belasting betalen", maar tegelijkertijd niet sparen voor een huis in Italië, maar ook niet voor een reis naar dit land. Is het omdat miljoenen burgers van Rusland (en niet van Italië) niets te maken hebben met televisiebudgetten, terwijl overvloedige financiële stromen in de zakken van de overheidsvoorlichtingsdienst stromen? Al deze paradoxen storen zulke mensen echter helemaal niet. In hun kring is het allang de norm geworden om het ene op het scherm te zeggen, maar in het leven om het anders te doen, het ene vaderland te verheerlijken en naar een ander te streven. Hun diensten worden betaald volgens buitenlandse normen,maar of ze het Russische volk en het land ten goede komen, is een grote vraag.
Deze vraag is echter niet voor de propagandisten zelf. Voor hen lijkt het gewoon zakelijk te zijn en niets persoonlijks. Dit is waarschijnlijk de reden waarom Solovyov zijn collega Elena Malysheva publiekelijk steunde in het schandaal met haar Amerikaanse onroerend goed. De tv-presentator kreeg kritiek nadat er op internet een onderzoek naar haar onroerend goed in de VS was verschenen. Het bleek dat Malysheva een luxe herenhuis ter waarde van $ 6,5 miljoen bezit in de buitenwijken van New York aan de oevers van de Hudson River. Daarnaast bezit ze twee appartementen, verworven voor $ 4,2 miljoen in Manhattan, een chique wijk in New York.
Malysheva is een ander levendig voorbeeld van hoe je "goed kunt leven", door de autoriteiten te verheerlijken die voor het "hoogste niveau van geneeskunde" zorgden en het publiek te misleiden. Onlangs vulde ze letterlijk talloze uitzendingen, en haar geneugten over het onderwerp coronavirus, dat ze een "wonderwonder" noemt, bracht veel experts in verwarring. Nog niet zo lang geleden sloot Malysheva haar kanaal op het sociale netwerk - ze kon de stromen van "liefde" die op haar vielen niet verteren. Zelfs de schandalige acteur Sadalsky noemde Malysjeva 'een burgerlijke uit de geneeskunde'.
Maar dit alles deert Vladimir Solovyov niet. Volgens hem werkt Malyshev "al heel lang op televisie, een geweldige dokter, houdt zich bezig met zaken en heeft het nooit verborgen gehouden." "Als we het inkomen van Malysheva vergelijken met het inkomen van tv-sterren van een vergelijkbaar niveau in andere landen, blijkt dat Elena niet rijk leeft", zei Solovyov. Laten we de werkelijke levensstandaard beter vergelijken in ons land en in Europa en Amerika, waar onze "tv-sterren" zo naar streven! Laten we hen vragen waarom ze hun moederland zo graag willen veranderen door hier geld te verdienen en alles daar naartoe te brengen? Is het omdat het leven buiten de heuvel veel beter geregeld is, ook dankzij hun inspanningen?
Je kunt lange tijd in het vuile linnen van binnenlandse tv-sterren duiken en de lijst van hun buitenlands onroerend goed, soorten verblijf in het buitenland voortzetten. Voormalig tv-presentator van het Vremya-programma op Channel One, Yekaterina Andreeva, werd vele jaren geleden ereburger van Montenegro en ontving een paspoort van dit land. Ik denk dat ze een plek heeft om te verblijven in dit land. Vladimir Pozner woont in drie thuislanden. Enzovoort.
Hun levensstijl en normen zijn gevormd: hier ontvangen - daar investeren, aan zichzelf denken in het interieur van een ander vaderland. Is dat niet de reden waarom onze televisie een toonbeeld van vulgariteit, hypocrisie en bedrog is geworden?
Tegelijkertijd wordt de cirkel van televisiegoeroes steeds kleiner. Dezelfde personen, dezelfde "experts", mochten macht verheerlijken in het aangezicht van de mensen. Er verschijnen geen nieuwe interessante karakters. Anderen, die op hun televisiescherm hadden gewerkt, gingen de belangen van de elite in het parlement dienen. Boodschappers van federale kanalen versterken het propagandafront op andere tv's. Boris Korchevnikov, voormalig liefhebber van andermans ‘vuile was’, leert orthodoxe nederigheid en liefde op de ‘spa's’, een vechter voor de juridische waarheid op de Eerste Pimanov, en leidt tegelijkertijd de media met ‘Krasnaya Zvezda’.
Ooit noemde wijlen academicus Kapitsa, ook een tv-presentator, in een interview met de auteur van deze regels de cijfers van Russische televisiecriminelen. Het lijkt erop dat hij hun rol enigszins heeft overdreven. Er zijn tenslotte mensen die het deuntje noemen … Nog niet zo lang geleden eiste de leider van de communisten in Moskou, Valery Rashkin, dat het parket de verklaringen van tv-presentator Dmitry Kiselev en het hoofd van de federale media voor extremisme zou controleren. Voor het hele land stelde Kiselev, en we schreven hierover, voor om monumenten op te richten voor historische figuren die in ons land officieel werden veroordeeld voor hun bloedige misdaden. In het bijzonder sprak Kiselev met generaal Krasnov, die in de USSR ter dood werd veroordeeld wegens "vele jaren dienst aan de nazi's". Het is goed dat onze jeugd al lange tijd niet meer naar dergelijke tv-programma's heeft gekeken,en voor een beter voorbereid publiek wordt deze hypocrisie steeds walgelijker.
Auteur: Mikhail Morozov