Recente wetenschappelijke ontdekkingen hebben sommige wetenschappers tot de conclusie gebracht dat het nodig is om aanpassingen en toevoegingen te doen aan de synthetische evolutietheorie.
Kevin Lalande toerde door de vergaderruimte, die honderden mensen had verzameld om de toekomst van de evolutiebiologie te bespreken. Een van de collega's ging bij hem zitten en vroeg hoe hij dacht dat het op dit gebied ging.
"Alles lijkt goed te gaan," antwoordde Laland. "Er zijn nog geen ernstige geschillen."
Kevin Lalande is een evolutiebioloog aan de Universiteit van St. Andrews in Schotland. Op een koude, bewolkte middag in november reisde hij naar Londen om mede-gastheer te zijn van een bijeenkomst van de Royal Scientific Society on New Trends in Evolutionary Biology. De zaal was gevuld met biologen, antropologen, dokters, computerwetenschappers en zelfverklaarde ideologen. De Royal Society of Science is gehuisvest in een statig gebouw met uitzicht op St James's Park. Het enige dat Lalande vandaag kon zien aan de hoge ramen van de vergaderruimte, waren steigers en gevelgaas voor renovatiewerkzaamheden. Binnenin hoopte Lalande dat er vandaag ook een modernisering zou komen, maar dan van een ander type.
Halverwege de twintigste eeuw vulden biologen Darwins evolutietheorie aan met nieuwe bevindingen uit de genetica en andere wetenschapsgebieden. Het resultaat hiervan was de zogenaamde "synthetische evolutietheorie", die al 50 jaar de richting van de evolutiebiologie bepaalt. In die tijd leerden wetenschappers veel feiten over hoe het leven werkt, en kunnen ze nu hele genomen sequencen, kijken hoe genen aan- en uitzetten bij het ontwikkelen van embryo's, en hoe dieren en planten reageren op veranderingen in de omgeving.
Als gevolg daarvan kwamen Lalande en een groep biologen die dezelfde mening met hem delen tot de conclusie dat de synthetische evolutietheorie herzien moet worden. Het werd noodzakelijk om het een nieuwe vorm van visie op evolutie te geven, die ze het concept van "uitgebreide synthese" noemden. Andere biologen hebben hun onenigheid geuit, met het argument dat er onvoldoende basis is voor een dergelijke paradigmaverschuiving.
Deze bijeenkomst bij de Royal Society of Science was de eerste openbare conferentie waar Lalande en zijn collega's de gelegenheid hadden om hun mening over de kwestie te geven. Maar Lalande was niet in de stemming om zijn opvattingen alleen aan gelijkgestemde mensen te verkondigen, dus vooraanstaande evolutiebiologen die sceptisch waren over de principes van uitgebreide synthese werden ook voor de conferentie uitgenodigd.
Beide partijen uitten hun standpunten en kritiek op een beschaafde manier, maar soms hing er spanning in het publiek, uitgedrukt door kletterende, rollende ogen en een mager applaus.
Promotie video:
Maar het kwam nooit tot gevechten. Tenminste voor nu.
Evolutie zoals gewoonlijk
Voor elke wetenschap komt er een tijd van transformatie en een tijd dat de dingen gewoon doorgaan. Nadat Galileo en Newton in de jaren 1600 de natuurkunde uit oude misvattingen hadden gehaald, begon het van de ene nederige prestatie naar de volgende te evolueren tot in de jaren 1900. Toen legden Einstein en andere wetenschappers de basis voor de kwantumfysica, presenteerden ze de relativiteitstheorie en andere nieuwe manieren om het universum te kennen. Geen van hen voerde aan dat Newton ongelijk had. Maar het blijkt dat het universum eigenlijk niet alleen materie in beweging is.
Evolutionaire biologie heeft zijn eigen revoluties gehad. De eerste begon zeker in 1859 met Charles Darwin's The Origin of Species. Darwin combineerde informatie uit de paleontologie, embryologie en andere wetenschappen om de gemeenschappelijke oorsprong van alle levende organismen aan te tonen. Hij introduceerde ook het concept van natuurlijke selectie, een mechanisme om deze langetermijnveranderingen te beheren. Elke generatie van de soort vertoonde grote variabiliteit. Soms hielp het organismen om te overleven en zich voort te planten, en dankzij erfelijkheid werd het doorgegeven aan de volgende generaties.
Darwin inspireerde biologen over de hele wereld om dieren en planten vanuit een nieuw perspectief te bestuderen en hun biologie te interpreteren als aanpassingen van vorige generaties. En dat is hem gelukt, ondanks dat hij geen idee had van genen. Pas in de jaren dertig bundelden genetici en biologen hun krachten en herformuleerden de evolutietheorie. Erfelijkheid wordt gezien als de overdracht van genen van generatie op generatie. De veranderingen waren het gevolg van mutaties die konden worden vermengd om nieuwe combinaties te creëren. Nieuwe soorten ontstonden toen er mutaties werden gevormd in populaties die kruisen tussen soorten onmogelijk maakten.
In 1942 beschreef de Britse bioloog Julian Huxley dit opkomende concept in zijn boek Evolution: Modern Synthesis. Wetenschappers gebruiken deze naam nog steeds. (Ze noemen het soms neo-Darwinisme, hoewel de term eigenlijk misleidend is. De term neo-Darwinisme werd bedacht in de jaren 1800 en werd gebruikt door biologen die Darwins ideeën tijdens zijn leven promootten).
De synthetische evolutietheorie is een krachtig instrument gebleken op het gebied van natuurgerelateerde vraagstukken. Wetenschappers hebben het gebruikt voor een verscheidenheid aan ontdekkingen in de levensgeschiedenis, zoals waarom sommige mensen vatbaar zijn voor genetische ziekten zoals sikkelcelziekte, of waarom pesticiden vroeg of laat niet meer op ongedierte werken. Maar kort na de vorming van het concept van moderne synthese begonnen verschillende biologen periodiek te klagen over de buitensporige categoriciteit ervan. Het is echter pas in de afgelopen jaren dat Lalande en andere wetenschappers de inspanningen hebben kunnen verenigen en coördineren om de principes van een uitgebreide evolutionaire synthese te ontwikkelen die hem zouden kunnen vervangen.
Onderzoekers beschouwen de synthetische evolutietheorie niet als een verkeerd concept - het is gewoon niet in staat om alle rijkdom van evolutie weer te geven. Organismen erven meer dan alleen genen - ze kunnen andere cellulaire moleculen erven, evenals het gedrag dat ze leren en hun voorouderlijke leefgebieden. Lalande en zijn collega's betwisten ook de doorslaggevende rol van natuurlijke selectie bij het uitleggen hoe het leven is ontstaan zoals we het nu kennen. Het verloop van de evolutie kan worden beïnvloed door andere processen, van de regels volgens welke soorten zich ontwikkelen tot de externe omstandigheden van hun bewoning.
"Het gaat er niet om dat steeds meer machines worden vastgeschroefd aan wat we al hebben", zei Lalande. "We moeten causaliteit vanuit een andere hoek bekijken."
Als aanvulling op Darwin
Bioloog Eva Jablonka van de Universiteit van Tel Aviv probeerde in haar toespraak het bewijs te analyseren dat niet alleen genen de vormen van overerving kunnen bepalen.
Onze cellen gebruiken een aantal moleculen om te herkennen welke genen eiwitten maken. In een proces dat methylering wordt genoemd, beperken cellen bijvoorbeeld hun DNA om bepaalde genen gesloten te houden. Wanneer cellen zich delen, kunnen ze hetzelfde principe gebruiken en zo nieuw DNA controleren. Bepaalde signalen die uit de omgeving worden ontvangen, kunnen ervoor zorgen dat cellen de zogenaamde "epigenetische" controle veranderen, waardoor organismen zich kunnen aanpassen aan nieuwe omstandigheden.
Sommige onderzoeken tonen aan dat onder bepaalde omstandigheden epigenetische veranderingen bij de ouder kunnen worden doorgegeven aan het nageslacht. En zij kunnen op hun beurt deze gewijzigde epigenetische code doorgeven aan hun kinderen. Dit is een soort overerving buiten genen.
Dit principe van overerving is vooral duidelijk te zien bij planten. In één onderzoek waren wetenschappers in staat om een veranderd methyleringspatroon tot 31 generaties te traceren met behulp van een plant genaamd Arabidopsis. Dit type overerving kan de werking van het lichaam aanzienlijk veranderen. In een andere studie ontdekten wetenschappers dat erfelijke methylatiepatronen de bloeitijd van Arabidopsis kunnen veranderen en de grootte van de wortels kunnen beïnvloeden. De variabiliteit veroorzaakt door deze patronen was groter dan die veroorzaakt door gewone mutaties.
Na het presenteren van het bewijs, voerde mevrouw Yablonka aan dat epigenetische verschillen de volwassenheid van organismen voor voortplanting zouden kunnen bepalen. "Natuurlijke selectie kan een impact hebben op dit systeem", zei ze.
Omdat natuurlijke selectie een significante invloed heeft op het verloop van de evolutie, presenteerden conferentiedeelnemers bewijs van hoe het kan worden beperkt of verplaatst in een andere richting. Bioloog Gerd Müller van de Universiteit van Wenen noemde een voorbeeld uit zijn eigen onderzoek naar hagedissen. Sommige soorten hagedissen hebben tijdens de evolutie hun tenen op hun achterpoten verloren. Sommige soorten hadden maar vier tenen, andere slechts één, en sommige verloren hun ledematen volledig.
Volgens Mueller leidt de synthetische evolutietheorie ertoe dat wetenschappers deze mechanismen gewoon zien als het resultaat van natuurlijke selectie, die de voorkeur geeft aan één optie vanwege zijn voordelen op het gebied van overleving. Maar deze benadering zal niet werken als je je afvraagt wat het voordeel is voor een bepaalde soort individuen bij het verlies van de eerste en laatste vingers, en niet voor andere.
"Het antwoord op die vraag is dat er geen echt selectief voordeel is", zei Mueller.
De sleutel om te begrijpen waarom hagedissen bepaalde tenen verliezen, is voornamelijk hoe de tenen van hagedissen zich in hun embryonale toestand ontwikkelen. Processen verschijnen eerst aan de zijkanten en vervolgens ontwikkelen zich vijf vingers, altijd in dezelfde volgorde. En ze verliezen ze in de loop van de evolutie in omgekeerde volgorde. Müller suggereert dat dergelijke beperkingen worden veroorzaakt door het onvermogen van mutaties om alle mogelijke veranderingen in een eigenschap te reproduceren. Bepaalde vingercombinaties zijn dus niet beschikbaar en natuurlijke selectie kan ze helemaal niet selecteren.
Ontwikkeling kan evolutie beperken en anderzijds dieren en planten een hoge plasticiteit verlenen. Sonia Sultan, een evolutionair ecoloog aan de Wesleyan University, gaf een merkwaardig voorbeeld in haar toespraak en sprak over het kruid van de boekweitfamilie die ze studeerde, de pepermunt.
In het kader van de moderne synthese, zei Sultan, zal de aanpassing van de bergbeklimmer je een verfijnd resultaat van natuurlijke selectie lijken. Als het groeit bij weinig licht, zal natuurlijke selectie de voorkeur geven aan planten met veranderde eigenschappen waardoor ze kunnen gedijen in de omgeving, bijvoorbeeld door bredere bladeren te ontwikkelen voor fotosynthese. En degenen die in fel zonlicht groeien, ontwikkelen aanpassingen voor succesvolle groei onder verschillende omstandigheden.
"Dit spreekt in het voordeel van het standpunt dat onze bijeenkomst is gewijd aan verzet", zei Sultan.
Als je genetisch identieke duizendknoopplanten onder verschillende omstandigheden kweekt, krijg je planten die tot verschillende soorten lijken te behoren.
Om te beginnen past de pepermunt de grootte van de bladeren aan de hoeveelheid zonlicht aan. Bij fel licht worden hun bladeren smal en dik, en bij weinig licht worden ze breed en dun. In droge grond wortelen deze planten diep in de grond op zoek naar water, en in goed gehydrateerde grond worden de wortels kort, behaard en ondiep.
Wetenschappers op de bijeenkomst voerden aan dat dergelijke plasticiteit op zichzelf kan bijdragen aan het verloop van de evolutie. Het zorgt ervoor dat planten zich bijvoorbeeld in verschillende habitats kunnen verspreiden, waarop natuurlijke selectie vervolgens hun genen aanpast. Een van de sprekers was Susan Anton, een paleoantropoloog aan de New York University, die beweerde dat plasticiteit een belangrijke rol zou kunnen spelen in de tot nu toe onderschatte menselijke evolutie. Dit komt omdat in de afgelopen halve eeuw de moderne synthese de studie ervan aanzienlijk heeft beïnvloed.
Paleoantropologen hadden de neiging om de eigenschappen in de fossielen te behandelen als het resultaat van genetische verschillen. Hierdoor konden ze de evolutionaire boom van de mens en uitgestorven vormen dicht bij hem herscheppen. Aanhangers van deze aanpak hebben aanzienlijke resultaten geboekt, gaf Anton toe. Tegen de jaren tachtig hadden wetenschappers ontdekt dat onze vroege familieleden ongeveer twee miljoen jaar geleden klein waren en kleine hersenen hadden. Toen werden vertegenwoordigers van een van de lijnen van overerving groter en ontwikkelden ze een groot brein. Deze overgang markeerde de oorsprong van onze soort, Homo.
Maar soms vonden paleoantropologen variaties die moeilijk te begrijpen waren. De twee fossielen lijken in sommige opzichten tot dezelfde soort te behoren, maar in andere heel verschillend. Wetenschappers hebben de neiging om dergelijke door het milieu veroorzaakte verschillen te negeren. “We wilden er vanaf komen en ter zake komen”, zei Anton.
Maar "dit alles" is te veel om te negeren. Wetenschappers hebben een duizelingwekkende verscheidenheid aan mensachtige fossielen gevonden die dateren van 1,5 tot 2,5 miljoen jaar geleden. Sommige zijn lang en andere niet, sommige hebben grote hersenen en sommige hebben kleine hersenen. Al hun skeletten delen Homo-eigenschappen, maar elk heeft een verwarrende combinatie van verschillen.
Anton gelooft dat de principes van uitgebreide synthese wetenschappers kunnen helpen dit verwarrende verhaal te begrijpen. Vooral zij vindt dat haar collega's plasticiteit serieus moeten nemen als verklaring voor de vreemde diversiteit van vroege menselijke fossielen.
Ter ondersteuning van dit idee merkte Anthon op dat levende mensen hun eigen soort plasticiteit hebben. De kwaliteit van het voedsel dat een vrouw tijdens de zwangerschap krijgt, kan van invloed zijn op de groei en gezondheid van de baby, en de impact is terug te voeren tot de volwassenheid. Bovendien kan de grootte van de vrouw zelf, die gedeeltelijk afhangt van het dieet van haar eigen moeder, gevolgen hebben voor haar kinderen. Biologen hebben bijvoorbeeld ontdekt dat de kinderen van vrouwen met lange benen over het algemeen groter zijn dan hun leeftijdsgenoten.
Anthon suggereerde dat de vreemde veranderingen in het paleontologische archief zelfs nog dramatischer voorbeelden van plasticiteit zouden kunnen zijn. Al deze fossielen dateren uit een tijd dat het klimaat in Afrika extreme schommelingen onderging. Droogte en zware regenval kunnen de voedselbronnen in verschillende delen van de wereld veranderen, waardoor vroege mensen zich in een andere richting ontwikkelen.
Uitgebreide evolutionaire synthesetheorie kan ons ook helpen om te gaan met een ander hoofdstuk in onze geschiedenis - de opkomst van de landbouw. In Azië, Afrika en Amerika hebben mensen gewassen en vee gedomesticeerd. Smithsonian archeoloog Melinda Zeder hield een lezing over het problematische begrip van hoe deze transformatie had kunnen plaatsvinden.
Voordat mensen begonnen met boeren, moesten ze hun eigen voedsel halen en op wild jagen. Zeder legde uit hoeveel wetenschappers het gedrag van verzamelaars interpreteren in de context van moderne evolutionaire synthese: als iets uitstekend gereguleerd door natuurlijke selectie om betere beloningen te krijgen voor hun inspanningen om voedsel te vinden.
Het is moeilijk voor te stellen dat dergelijke verzamelaars überhaupt op de landbouw zijn overgestapt. 'Je krijgt niet meteen plezier van het pakken van eten en het in je mond stoppen', vertelde Zeder me.
Sommige wetenschappers hebben gesuggereerd dat de overgang naar landbouw mogelijk heeft plaatsgevonden tijdens een klimaatverandering, toen het vinden van wilde planten veel moeilijker werd. Maar Zeder en anderen hebben helemaal geen bewijs gevonden van een crisis waarin de landbouw had kunnen ontstaan.
Zeder stelt dat er in deze kwestie een ander standpunt is. Mensen zijn geen gehoorzame zombies die proberen te overleven in een constante omgeving, maar creatief ingestelde individuen die de omgeving zelf kunnen veranderen en de evolutie in een nieuwe richting kunnen sturen.
Wetenschappers noemen dit ecologische nichevorming, een proces waarbij veel soorten betrokken zijn. Onder de klassieke gevallen zijn bevers het vermelden waard. Ze kappen bomen en bouwen een dam, waardoor een vijver ontstaat. In deze nieuwe omstandigheden zullen sommige soorten planten en dieren beter zijn dan andere. En ze zullen zich op nieuwe manieren aanpassen aan hun omgeving. Dit geldt niet alleen voor de planten en dieren die rond de bevervijver leven, maar ook voor de bevers zelf.
Volgens Zeder was haar eerste kennismaking met het concept van het bouwen van een ecologische niche een openbaring voor haar. "Het waren net kleine explosies in mijn hoofd", vertelde ze me. De archeologische vondsten die door haar en andere wetenschappers zijn verzameld, zullen helpen begrijpen hoe mensen erin slaagden de omgevingsomstandigheden te veranderen.
Vroege verzamelaars lijken wilde planten uit hun natuurlijke habitat te hebben gehaald, zodat ze altijd bij de hand zijn. Door planten water te geven en ze te beschermen tegen herbivoren, hielpen mensen ze zich aan te passen aan hun nieuwe omgeving. Onkruidsoorten veranderden ook hun leefgebied en werden onafhankelijke landbouwgewassen. Sommige dieren hebben zich ook aangepast aan hun omgeving en zijn honden, katten en andere gedomesticeerde soorten geworden.
Geleidelijk veranderden de omgevingsomstandigheden van chaotisch verspreide stukken land bewoond door wilde planten in dicht gelegen akkerbouwvelden. Dit droeg niet alleen bij aan de evolutie van planten, maar ook aan de ontwikkeling van cultuur onder de boeren. In plaats van als nomaden over de wereld te zwerven, vestigden ze zich in dorpen en kregen ze de kans om het land eromheen te bewerken. De samenleving is stabieler geworden doordat kinderen een ecologische erfenis ontvangen van hun ouders. Dit is hoe de beschaving begon.
Het bouwen van een ecologische niche is slechts een van de vele geavanceerde evolutionaire syntheseconcepten die ons kunnen helpen het domesticatieproces te begrijpen, zei Zeder. Tijdens haar toespraak presenteerde ze dia voor dia een verscheidenheid aan voorspellingen, variërend van de bewegingen van vroege verzamelaars tot het tempo van de evolutie van planten.
"Het voelde als een reclame voor de principes van uitgebreide evolutionaire synthese," vertelde Zeder me later lachend. - Maar dat is niet alles! Je kunt een set keukenmessen krijgen!"
De terugkeer van natuurlijke selectie
Onder degenen in de kamer was een bioloog genaamd David Schacker, een onderzoeker aan de Universiteit van St. Andrews. Hij luisterde anderhalve dag rustig naar de discussies, besloot nu zelf het woord te nemen en stak zijn hand op.
De spreker voor hem was Denis Noble, een fysioloog met een bos grijs haar en een blauw jasje. Noble, die het grootste deel van zijn carrière in Oxford doorbracht, zei dat hij begon als een traditionele bioloog, die geloofde dat genen de ultieme oorzaak waren van alles in het lichaam. Maar de laatste jaren veranderde hij van gedachten en begon hij te praten over het genoom, niet als basis voor het leven, maar als een gevoelig orgaan dat stress detecteert en in staat is om weer op te bouwen om problemen te overwinnen. "Het kostte me veel tijd om tot deze conclusie te komen", zei Noble.
Om deze nieuwe visie te illustreren, sprak Noble over een verscheidenheid aan recente experimenten. Een daarvan is vorig jaar gepubliceerd door een team van de Universiteit van Reading en betreft de studie van bacteriën die door de omgeving bewegen met behulp van lange, roterende staarten.
Allereerst isoleerden wetenschappers een gen uit het DNA van bacteriën dat verantwoordelijk is voor het laten groeien van een staart. Daarna plaatsten ze de resulterende staartloze individuen in een petrischaal met een schamele voorraad voedsel, dat ze al snel aten. Zonder de mogelijkheid om te bewegen stierven ze. In minder dan vier dagen onder deze erbarmelijke omstandigheden begonnen de bacteriën weer te zwemmen. Bij nadere inspectie werd ontdekt dat ze nieuwe staarten hadden gekregen.
"De strategie is om snelle evolutionaire veranderingen in het genoom te creëren als reactie op ongunstige externe invloeden", legde Noble uit aan het publiek. "Het is een zichzelf in stand houdend systeem dat ervoor zorgt dat bepaalde eigenschappen onafhankelijk van het DNA tot uiting komen."
Shaker vond het niet overtuigend en nadat het applaus was afgenomen, besloot hij in gesprek te gaan met Noble.
'Kunt u iets zeggen over het mechanisme achter deze ontdekking?' - vroeg Shaker.
Noble begon te stamelen. "Het mechanisme in algemene termen, dat kan ik, ja …" zei hij, en begon toen te praten over netwerken en regels en de koortsachtige zoektocht naar een uitweg uit de crisis. 'Je moet naar de originele tekst van het rapport verwijzen', zei hij toen.
Terwijl Noble moeite had om te antwoorden, wierp Shaker een blik op de lezing die op zijn klembord was geopend. En hij begon een van de alinea's hardop voor te lezen.
"Onze bevindingen tonen aan dat natuurlijke selectie regelgevende netwerken snel kan veranderen", las Shaker en legde zijn iPad neer. "Dit is een prachtig, gewoon prachtig voorbeeld van snelle neo-darwinistische evolutie," zei hij.
Shaker kreeg de essentie van de gevoelens van een aanzienlijk aantal sceptici met wie ik op de conferentie kon spreken. De ambitieuze retoriek over de paradigmaverschuiving was grotendeels ongegrond, zeiden ze. Deze sceptici bleven echter niet in de schaduw. Sommigen van hen besloten persoonlijk het woord te nemen.
"Ik denk dat er van mij verwacht wordt dat ik het heb over Jurassic-evolutie", zei Douglas Futuima, die het podium pakte. Futuima is een vloeiend bioloog aan de Stony Brook University in New York en de auteur van een belangrijk leerboek over evolutie. Tijdens de bijeenkomst werd hij overspoeld met klachten dat in schoolboeken weinig aandacht werd besteed aan zaken als epigenetica en plasticiteit. Futuima was zelfs zojuist uitgenodigd om aan collega's uit te leggen waarom deze concepten werden genegeerd.
"We moeten toegeven dat de basisprincipes van de synthetische evolutietheorie sterk en valide zijn", zei Futuima. Niet alleen dat, voegde hij eraan toe, maar de soorten biologie die bij de Royal Society worden besproken, zijn niet echt nieuw. De makers van de synthetische evolutietheorie noemden ze meer dan 50 jaar geleden. Om ze te begrijpen, zijn er veel studies uitgevoerd op basis van moderne evolutionaire synthese.
Neem plasticiteit. Genetische variatie bij dieren of planten reguleert het scala aan vormen waarin een organisme zich kan ontwikkelen. Mutaties kunnen dit bereik veranderen. En de wiskundige modellen van natuurlijke selectie laten zien hoe het bepaalde soorten plasticiteit kan bevorderen ten koste van andere.
Als niemand de theorie van uitgebreide evolutionaire synthese nodig heeft, hoe is het dan dat er een hele bijeenkomst van de Royal Society of Science aan werd gewijd? Futuima suggereerde dat deze interesse eerder emotioneel dan wetenschappelijk was. Zijn principes maakten het leven tot een drijvende kracht, niet tot een sluimerend mutatiewapen.
"Ik denk dat wetenschap niet gebaseerd kan zijn op wat we emotioneel of esthetisch aantrekkelijker vinden", zei Futuima.
Toch deed hij zijn uiterste best om aan te tonen dat het onderzoek dat in de sessie werd besproken, tot enkele interessante conclusies over evolutie kon leiden. Maar deze conclusies kunnen alleen ontstaan als gevolg van hard werken, wat de opkomst van betrouwbare gegevens met zich meebrengt. "Er zijn genoeg essays en rapporten over dit onderwerp geschreven", zei hij.
Sommige leden van het publiek begonnen te kibbelen met Futuima. Andere sceptische sprekers waren in paniek door argumenten waarvan ze dachten dat ze zinloos waren. Maar de bijeenkomst werd op de derde dag nog zonder ruzie afgerond.
"Dit is waarschijnlijk de eerste van vele, vele bijeenkomsten", vertelde Lalande me. In september ontving een consortium van wetenschappers in Europa en de Verenigde Staten financiering van $ 11 miljoen (waarvan $ 8 miljoen van de John Templeton Foundation) om 22 onderzoeken uit te voeren naar de principes van geavanceerde evolutionaire synthese.
Veel van deze onderzoeken zullen de voorspellingen testen die de afgelopen jaren zijn voortgekomen uit de synthetische evolutietheorie. Ze zullen er bijvoorbeeld achter komen of soorten die hun eigen leefgebied bouwen - spinnenwebben, horzelnesten, enzovoort - kunnen uitgroeien tot meer soorten dan soorten die dat niet doen. Ze zullen ook bekijken of een hoge plasticiteit een snellere aanpassing aan nieuwe omstandigheden mogelijk maakt.
"Dit onderzoek doen is waar onze critici om vragen," zei Lalande. 'Ga bewijzen zoeken.'