Tegenwoordig staat bijna heel Rusland in brand. Europa en Azië - onder water. De natuur, zoals ze in dergelijke gevallen zeggen, 'is gek geworden en wil het menselijk ras uitroeien'. Dit standaardgezegde kan echter een groot deel van de waarheid bevatten. Volgens de RAS-adviseur, de voormalig directeur van het RAS Institute of Protein, academicus Alexander Spirin, stromen rivieren buiten hun oevers en branden bossen af omdat de natuur geen mensen meer nodig heeft. Ze had ze echter niet eerder nodig, maar zolang ze het bestaan van de biosfeer niet verstoorden, hoefde de natuur zichzelf niet te verdedigen, en nu herstelt ze de biologische rechtvaardigheid. Het is duidelijk dat mensen ook niet werkeloos zullen zitten. Hoe zal deze confrontatie eindigen?
De natuur heeft ons niet nodig
“Vandaag hebben we het beeld van de oorsprong van de biosfeer op de jonge aarde met een hoge mate van zekerheid gereconstrueerd”, zegt Alexander Spirin. - Enige tijd na afkoeling was de planeet een gigantische gemeenschap van micro-organismen - bacteriën en archaea. Dit alles werkte als een enkel levend organisme, en het was dit, en helemaal niet het uiterlijk van u en mij, dat de hoogste piek was in de ontwikkeling van de biosfeer”. Later was er een overgang van een integraal systeem naar een niet-lineair systeem, waarbij de resulterende organismen elkaar begonnen op te eten. Hier begon de stratificatie van de biosfeer, wat leidde tot het hoogste punt - de opkomst van een man die na verloop van tijd de biosfeer begon te schaden. Wetenschappers waarschuwen al vele jaren: onze vitale activiteit zal vroeg of laat ertoe leiden dat alle natuurlijke balansen worden verstoord, en dan wordt het onmogelijk om op de planeet te leven - we zullen door rampen sterven. Er is een andere versie - over een levende planeet die de mensheid tolereert totdat het haar pijn doet. Bij deze gelegenheid is er zelfs een anekdote over hoe twee planeten elkaar ontmoetten, en de een vraagt aan de ander: “Je ziet er niet goed uit. Homo sapiens heeft het niet opgepikt? ' Het is interessant dat als de aarde van de ziekte "homo sapiens" afkomt, zij noch haar biosfeer zal worden geschaad, en nog meer zal het niet sterven. "We zullen dit gevecht niet winnen", zei Spirin. - De biosfeer zal prima leven zonder ons, want hij leeft al vier miljard jaar. Er waren crises in zijn geschiedenis, maar meer niet. "als de aarde van de "homo sapiens" -ziekte afkomt, zullen noch haar, noch haar biosfeer schade ondervinden, en nog meer, ze zal niet sterven. "We zullen dit gevecht niet winnen", zei Spirin. - De biosfeer zal prima leven zonder ons, want hij leeft al vier miljard jaar. Er waren crises in zijn geschiedenis, maar meer niet. "als de aarde van de "homo sapiens" -ziekte afkomt, zullen noch haar, noch haar biosfeer schade ondervinden, en nog meer, ze zal niet sterven. "We zullen dit gevecht niet winnen", zei Spirin. - De biosfeer zal prima leven zonder ons, want hij leeft al vier miljard jaar. Er waren crises in zijn geschiedenis, maar meer niet."
Feit is dat de biosfeer over het algemeen een gemeenschap is van oude bacteriën en archaea, en dat mensen slechts een kleine biologische massa vormen. Volgens de academicus hebben de zeeën, rivieren en bossen ons helemaal niet nodig. We hebben ze nodig omdat ze ons bestaan verzekeren. Hoe banaal het ook klinkt: de betaling voor een comfortabel leven is hun vernietiging en bijgevolg een verkorting van de levensduur van de menselijke bevolking. Het is zelfs onmogelijk om hier te argumenteren - iedereen kent de afhankelijkheid van een toename van het aantal verschillende ziekten van ecologisch ongunstige omstandigheden.
De verwachting dat moderne geavanceerde technologieën en biogeneeskunde ons van deze problemen zullen redden, is volgens Spirin een doodlopende weg. Volgens hem leidt biogeneeskunde juist tot de dood van de mensheid: zodra we ziekten massaal beginnen te behandelen met behulp van genetische manipulatiemethoden, zullen we de mensheid redden van vreselijke ziekten, zullen we veranderen in een vervallen gerontologische samenleving met een slechte erfelijkheid, aangezien genetische manipulatie ons ook met dodelijke genen. Bioprothetica, het verschijnen van symbionten is de weg naar het geleidelijke doden van de mensheid, en helemaal niet om haar leven voor onbepaalde tijd te verlengen.
Promotie video:
We hebben geen natuur nodig
Dit is echter slechts één standpunt, zij het dat er veel aanhangers zijn. Er zijn er nog meer. De beroemde wetenschapper Vladimir Vernadsky sprak bijvoorbeeld over de transformatie van de biosfeer van de aarde naar een bewust door de mens georganiseerde en gecontroleerde noösfeer. Volgens deze theorie, die ook aanhangers heeft, kan de natuur niet langer bestaan en zich ontwikkelen zonder de bewuste controle van de mens. Waarom zou je haar dan weerstaan? Moderne onderzoekers zijn verder gegaan en er is een theorie verschenen dat mensen de biosfeer binnenkort helemaal niet nodig zullen hebben - ze zullen het perfect zonder kunnen. Alle rampen zijn dus een tijdelijk ongemak, een keerpunt in de confrontatie tussen mens en natuur.
Academicus Erik Galimov, directeur van het Instituut voor Geochemie en Analytische Chemie. VI Vernadsky RAS, gelooft dat het niet uitmaakt hoe we proberen de wereld te redden die voor onze ogen sterft, niets zal werken. Uiteindelijk zal de mens zichzelf in de kunstmatige wereld vinden, en heeft hij zichzelf al grotendeels gevonden. En heel binnenkort zal het gewoon ophouden deel uit te maken van de biologische wereld. Het is niet afhankelijk van luchtzuurstof die door planten wordt geproduceerd, omdat het kan worden verkregen door elektrolyse. Dus bossen zijn gewoon nutteloos. Hij heeft geen dierlijk vlees nodig, omdat hij elke set aminozuren kan synthetiseren. Natuurlijk hebben mensen deze staat nog niet bereikt, maar ze gaan er naartoe. En als ze komen, zal het bestaan van leven op aarde niet langer een voorwaarde zijn voor zijn eigen bestaan. Hij kan bijvoorbeeld de maan beheersen en daar zijn nederzettingen creëren,en om biologisch leven te behouden in de vorm van landschapsreservaten en biologische parken voor plezier en amusement.
Dit is hoe een antropogene wereld zal ontstaan. En in deze nieuwe wereld zal de vraag onvermijdelijk rijzen: heeft iemand zijn biologische behoeften überhaupt nodig? Hun logica werd tenslotte gedicteerd door de zin van het leven. Buiten het biologische leven verliezen hun eigenlijke doel en implementatiemechanisme hun oorspronkelijke betekenis - om te dienen als middel voor selectie en evolutie. Daarom is de volgende stap in de ontwikkeling van technologische beschaving de eliminatie van menselijke biologische functies, gelooft de academicus. Het is niet moeilijk om de mogelijkheid te voorzien van een radicale verandering in het mechanisme van voeding en voortplanting (ze veranderen vandaag al), de opeenvolgende vervanging van biogene organen door technogene organen en de geleidelijke opkomst van een biotechnogene hybride. Maar de beslissende stap zal zijn om de sterfte te elimineren. De eindigheid van het bestaan van een individu is een onmisbare voorwaarde voor de evolutie van het leven. Maar dit is ook een voorwaarde voor de stabiliteit van elke ontwikkelset. Zal de technogene beschaving deze gevaarlijke lijn overwinnen? Hier kunnen wetenschappers geen duidelijk antwoord geven.
Uitgifteprijs
Welke versie correct blijkt te zijn, is een open vraag. Maar, zoals aanhangers van verschillende wetenschappelijke trends opmerken, is het proces van onze biosfeer dat het punt van splitsing betreedt - het begin van chaos - duidelijk. Aangenomen kan worden dat de biosfeer, nadat hij de beschaving had gebaard, de grens van zijn stabiliteit naderde. Net zoals een organisme zijn maximale biologische leeftijd bereikt, zo nadert het leven op aarde in zijn ontwikkeling misschien zijn einde. Aan de andere kant kan deze chaos wel eens voorbijgaan aan het begin van een nieuwe ronde van ons toch al extra-biologische bestaan.
Maar misschien proberen om de levensstructuur op aarde te behouden die vandaag bestaat en over het algemeen geschikt is voor de meeste mensen? Bovendien is het helemaal niet nodig om de versie van de tegenstelling tussen natuur en mens als waarheid te aanvaarden. We leven in zo'n tijd, merkt academicus Yuri Izrael op, directeur van het Institute of Global Climate and Ecology van Roshydromet en de Russian Academy of Sciences, waarin enorme geologische perioden die samenhangen met veranderingen in de natuurlijke omgeving niet eens honderden, maar tientallen jaren kunnen krimpen. En aan het begin van de aardse geschiedenis duurde het proces van dergelijke veranderingen vele millennia. Dat is de reden waarom, zo gelooft de wetenschapper, we momenteel in gevaar zijn, en als we willen leven, dan moeten we uit het raamwerk van lege discussies en theorieën komen en ons concentreren op het ontwikkelen van wetenschappelijk onderbouwde maatregelen om de biosfeer en het klimaatsysteem te beschermen. Het zou leuk zijn om te beginnen met de bossen,die zo uitdagend eng branden …
***
Genrikh Ivanitsky, directeur van het Instituut voor Theoretische en Experimentele Biofysica van de Russische Academie van Wetenschappen:
- We kunnen geen gemeenschappelijke taal vinden met de levende natuur omdat er geen wetenschap is - theoretische biologie. Theoretische constructies doordringen alle secties van de biologie, maar semantisch zijn ze niet verenigd. De vooraanstaande Russische wetenschapper Vasily Nalimov merkte 15 jaar geleden op: het centrale probleem van de theoretische biologie zou kunnen worden geformuleerd als een dialectiek van oppositie: variabiliteit versus stabiliteit. Waarom bestaat alles in de levende wereld in een onbegrijpelijke diversiteit? Waarom sluit vluchtigheid zich vast in de veerkracht die wij mensen hebben?klaar om als iets harmonieus waar te nemen? In welke taal kan diversiteit en zijn variabiliteit worden beschreven? Welke eigenschappen moet biologische ruimte en tijd bezitten? Wat is het fundamentele verschil tussen de stabiliteit van de fysieke wereld en de stabiliteit van de levende wereld? Er zijn nog geen duidelijke antwoorden op deze vragen.
Het probleem berust voornamelijk op het zoeken naar een taal die past bij de diversiteit van levende wezens. En het is duidelijk dat deze taal anders zou moeten zijn dan de taal van wiskunde en natuurkunde, omdat het totaal verschillende verschijnselen beschrijft. Tegelijkertijd is de rol van een waarnemer - een persoon - hier enorm. Sinds de oudheid heeft de mens nieuwe teksten over de natuur gemaakt. Eerder deed hij dit door te verwijzen naar kunstmatige selectie. Nu in zijn handen is een veel krachtiger en formidabeler (vanwege zijn onvoorspelbaarheid) wapen - genetische manipulatie. Natuurkundigen kunnen zoiets niet doen - ze zijn niet in staat om nieuwe fysieke werelden te creëren. En als in de natuurkunde het bestaan van een of andere abstracte waarnemer is toegestaan, dan is hij in de biologie een echte waarnemer, klaar om op te treden als de schepper van een nieuwe wereld. Maar hoe zal hij volgens welke regels creëren als hij niet gewapend is met een biologische theorie? We hebben de basisprincipes van de biologie niet onder de knie, hebben de theorie van deze wetenschap niet gecreëerd,begreep de essentie van veel bestaande verschijnselen, zoals hypnose, niet, dus het is te vroeg voor ons om te praten over primaat in de natuur. Wij maken natuurlijk deel uit van de biosfeer en moeten daarmee corresponderen.
Lyudmila Shaposhnikova, algemeen directeur van het museum vernoemd naar Nicholas Roerich:
- Nicholas Roerich en zijn vrouw Elena Ivanovna schreven veel over Armageddon als een onvermijdelijk fenomeen dat al is begonnen. Ze geloofden dat vuur niet alleen het einde zou worden van de wereld waarin machines en geld heersen, maar ook het begin van de wereld die zou komen, waar kosmisch denken de belangrijkste waarde zou zijn. Vuur in de wereldfilosofie en religie is niet alleen een blind element, maar de kracht van de natuur, die zuivering en reddende waarheid brengt. Het is het symbolische vuur, zo geloofden de filosofen uit de oudheid, dat de mensheid voortstuwt. Ik moet zeggen dat het filosofische begrip van de wereld als een complex, veranderend organisme lange tijd met moeilijkheden te kampen heeft gehad. Er werd dus aangenomen dat ruimte, planten, dieren en mensen ongewijzigd zijn. Het idee van de vluchtigheid van de wereld werd ooit een openbaring voor wetenschappers. Een van de ontdekkers van perpetuum mobile was Heraclitus. De wereld verscheen hem in de vorm van "levend vuur", een vurige rivier, in de ontsnappende stromen waarvan men niet twee keer kan binnendringen. Een afbeelding die het meest geschikt is voor vandaag.
Natalia Leskova
