Blijkbaar had Orwell gelijk: hij die het heden beheerst, is echt in staat het verleden te domineren. Hoe beangstigend het ook is om dit te beseffen, het werk van het Ministerie van Waarheid is tegenwoordig geen verfijnde fantasie, maar slechts een kwestie van techniek en politieke wil.
Ons geheugen leidt zijn eigen gescheiden leven, dat niet altijd samenvalt met de werkelijkheid. Wie heeft zichzelf niet betrapt op de gedachte dat elk verhaal uit het verleden in de loop van de tijd overwoekerd raakt met ongelooflijk veel details en dat de verschillende versies niet meer samenkomen? En het is niet alleen onze natuurlijke neiging tot opscheppen en arrogantie. Een deel van de boosdoener is ons eigen geheugen. In werkelijkheid kunnen we er niet eens zeker van zijn dat onze herinneringen echt van ons zijn.
Het klinkt deprimerend, maar het is zo. Onlangs publiceerde een team van Amerikaanse wetenschappers een artikel over het implanteren van valse herinneringen. Ze voerden een bijtende mega-analyse uit en verzamelden daarin bijna alle beschikbare wetenschappelijke informatie over de introductie van nepherinneringen. De output was een grandioze synthese van acht onafhankelijke overzichtsartikelen, die elk in aanmerking kwamen voor gegevens uit vele wetenschappelijke artikelen.
Het resultaat is ontmoedigend. In bijna de helft van de gevallen (46,1%) waren wetenschappers in staat om valse herinneringen in het geheugen van de proefpersonen te injecteren. De proefpersonen waren het tot op zekere hoogte eens met de verhalen over gebeurtenissen uit hun leven, die in feite nooit zijn gebeurd. En vaak beschreven de proefpersonen zelfs fictieve situaties in detail.
We zijn eraan gewend te geloven dat herinnering het meest constante en intieme is dat we bezitten. Objecten, gezichten, gebeurtenissen verschijnen en verdwijnen. Maar we zijn er zeker van dat alle ervaren momenten in het geheugen zullen worden vastgelegd, zoals scènes uit onze kindertijd in het videoarchief van onze ouders. Als we naar het verleden willen terugkeren, hoeven we het alleen maar te onthouden. Dit is waar we onszelf voor de gek houden. In feite verschilt ‘onthouden’ niet veel van ‘uitvinden’, en het inplanten van valse herinneringen van buitenaf is al lang een kwestie van technologie.
De illusie van herinnering
Bijna niemand ter wereld weet meer over het fenomeen van valse herinneringen dan professor Elizabeth Loftus van de Universiteit van Californië. Meer dan 40 jaar onderzoek naar geheugenmechanismen heeft haar tot 's werelds grootste expert op het gebied van valse herinneringen gemaakt. Een spannende en levendige beschrijving van haar wetenschappelijke reis is hier te vinden.
Promotie video:
In een van haar eerste academische papers bestudeerde Loftus de invloed van de aard van een vraag op iemands herinnering aan wat er is gebeurd. Dus als kijkers na het bekijken van een video met een auto-ongeluk werd gevraagd hoe snel de auto's die tegen elkaar botsten bewogen, gaven kijkers een hogere snelheid dan degenen die hoorden dat de auto's botsten of raakten). De eigenlijke vorm van hoe we toegang krijgen tot het geheugen heeft de reproductie ervan beïnvloed.
Rond dezelfde tijd begon Loftus op te treden als een expert op het gebied van de juistheid van getuigenverklaringen in rechtszittingen. Tot op heden heeft Loftus deelgenomen aan meer dan 250 gerechtelijke procedures. In de loop van dit moeilijke werk en het uitvoeren van parallelle experimenten op vrijwilligers, raakte ze ervan overtuigd dat ooggetuigenverslagen door verschillende omstandigheden kunnen worden beïnvloed. De informatie in het geheugen werd gemakkelijk gemengd, verward en verplaatst door de nieuw aangekomene.
Het blijkt dat het geheugen dynamisch is en, doordat het onze beslissingen beïnvloedt, het zelf gemakkelijk wordt vervormd onder invloed van nieuwe indrukken en ervaringen. Zelfs als we aan het verleden denken, veranderen we onze herinnering eraan. Nu we in pompeuze vervallen zijn geraakt, kan men zelfs zeggen dat het er helemaal niet uitziet als een steen met een uitgehouwen reliëf (zoals algemeen wordt gedacht), maar als een zachte buigzame klei die bij elke aanraking ineenkrimpt. Dat gezegd hebbende, zoals we net hebben geleerd, is onze eigen verbeelding een van de krachtigste middelen om valse herinneringen te introduceren. De grens tussen "onthouden" en "uitvinden" is aan het verdwijnen dun.
Misschien wel de meest opwindende fase in de carrière van professor Loftus begon begin jaren negentig. Gedurende deze tijd raakte ze geïnteresseerd in de verdacht veel gevallen van rechtszaken wegens seksuele intimidatie. De beschuldigende kant waren vaak vrouwen die zich plotseling een misdaad herinnerden die in hun kindertijd plaatsvond - vele jaren of zelfs decennia geleden.
Het meest interessante was dat een behoorlijk aantal van deze herinneringen opkwam bij de receptie van de therapeut. Kan de invloed van psychotherapie valse herinneringen oproepen? Loftus begon haar onderzoek.
Het bleek dat psychotherapeuten ervoor zorgden dat patiënten werden gevraagd naar trauma uit hun kindertijd in verband met geweld, en populaire psychologieboeken citeerden hele lijsten met mogelijke symptomen die typisch zijn voor slachtoffers van aanranders. Als het mogelijke slachtoffer zich niet precies kon herinneren wat er was gebeurd, werd haar gevraagd zich voor te stellen hoe en onder welke omstandigheden ze kon worden lastiggevallen.
Hier zou de aanwijzing kunnen worden verborgen. Het leeuwendeel van de herinneringen aan seksueel misbruik had eenvoudig in het geheugen kunnen worden geïmplanteerd door boeken te lezen, psychotherapeuten te bezoeken of gespecialiseerde zelfhulpgroepen. Loftus kon dit vermoeden alleen experimenteel bevestigen: proberen een valse herinnering in het bewustzijn van een persoon zelf te introduceren.
Memories Architect
Voor de 5e dag op rij beschrijft Chris gedetailleerd zijn jeugdherinneringen in een dagboek. Hij is 14, maar zijn aantekeningen zijn gedetailleerd en nauwgezet. Nu schrijft hij over hoe hun familie op 5-jarige leeftijd zoals gewoonlijk ging winkelen in het winkelcentrum.
Chris verhuisde weg van zijn ouders en was verdwaald. "Oh, dus ik kwam in de problemen …" - flitste door mijn hoofd. Huilend van afschuw wist hij zeker dat hij zijn familie nooit meer zou terugzien. De jongen stond in tranen tot een oudere man hem vond. De goede vreemdeling was kaal, maar hij zag er "echt gaaf" uit: hij droeg een blauw flanellen overhemd en een bril glinsterde op zijn neus. De oude man bracht hem naar zijn moeder, die zich al aan het voorbereiden was om het ongelukkige nageslacht een pak slaag te geven.
Onnodig te zeggen dat Chris nooit verdwaald is geraakt in het winkelcentrum? En de stoere oude man met bril bestond niet echt. Maar de tiener buigde zijn ziel niet en vulde 's avonds zijn dagboek in. Hij geloofde echt in wat hij beschreef. Het is alleen dat het team van Elizabeth Loftus de eerste was die een experiment uitvoerde om herinneringen te implanteren.
Voordat het nu klassieke experiment werd uitgevoerd, riepen de onderzoekers de volledige steun in van de familieleden van de proefpersonen en ontvingen ze alle nodige informatie van hen. Tijdens het experiment zelf kreeg elke deelnemer verschillende waargebeurde verhalen aangeboden en één onwaar - over hoe hij op 5-jarige leeftijd verdwaalde in een winkelcentrum en werd gevonden door een oudere man die hem naar zijn ouders bracht.
Verder moest de proefpersoon zijn herinneringen aan de bovenstaande afleveringen meerdere dagen opschrijven, in een poging om zo gedetailleerd mogelijk te reproduceren wat er gebeurde. Aan het einde nam elke deelnemer een interview met de onderzoeker door. 29% van de proefpersonen herinnerde zich ten onrechte een episode die hen nooit was overkomen in een winkelcentrum.
Het lijkt erop dat professor Loftus het perfecte recept heeft bedacht om een valse herinnering te implanteren. U moet eerst toegang krijgen tot iemands persoonlijke informatie, en ook hun vertrouwen of hulp winnen van de mensen die ze vertrouwen. Breng dan de herinnering zelf binnen en stimuleer de verbeelding van de proefpersoon op alle mogelijke manieren. Het droge feit zelf zal in de loop van de tijd details verkrijgen en zal hoogstwaarschijnlijk een herinnering worden. Als je goed kijkt, kun je zien dat dit hele plan erg doet denken aan het sluwe plan van de held DiCaprio uit de Oscarwinnende blockbuster.
Jeugdherinneringen aan verdwaald zijn in een winkelcentrum zijn over het algemeen neutraal en alledaags. Maar hoe zit het met uitzonderlijke en emotioneel onaangename gebeurtenissen? Het bleek dat ze ook goed in het geheugen zijn geïmplanteerd, het belangrijkste is om het onderwerp ervan te overtuigen dat wat hem is overkomen een vrij gewoon fenomeen is. In een van de volgende werken selecteerde Loftus de teksten met mystieke inhoud correct, en maar liefst 18% van de naïeve Florentijnse studenten bevestigde dat ze een demon zagen die in hun kindertijd bezeten was.
Maar toch, het mishandelende effect werd bereikt met behulp van een aantal van alle beschreven technieken en nepfoto's. Ja, wetenschappers doen ook aan photoshop! In een onderzoek uit 2002 zonder de deelname van professor Loftus, overtuigde een groep psychologen uit Canada en Nieuw-Zeeland mensen ervan dat ze als kind in een heteluchtballon reden door ze nepfoto's te laten zien. 50% van de proefpersonen (de helft!) Was het op de een of andere manier eens met het feit van hun vlucht in de mand.
In de voetsporen van het Ministerie van Waarheid
Als we nadenken over het onderwerp valse herinneringen, is het simpelweg onmogelijk om de vraag naar de authenticiteit van de geschiedenis te negeren. Elisabeth Loftus, die ons al bekend was, faalde ook. Zelfs als de herinnering aan zeer persoonlijke gebeurtenissen zo gemakkelijk kan worden vervalst met behulp van foto's, wat kunnen we dan zeggen over sociale gebeurtenissen, waarvan de herinneringen voortdurend worden vermalen door de molenstenen van de massamedia! Valse bewijzen zullen de herinnering aan historische gebeurtenissen beslist gemakkelijk verdraaien. Dit moest echter nog worden bewezen.
In haar werk in 2007 gebruikten Loftus en collega's foto's van twee spraakmakende politieke gebeurtenissen: de rellen op het Tiananmenplein in Peking in 1989 en de Romeinse protesten tegen de oorlog in Irak in 2003. In het eerste geval werd de beroemde foto genomen van een eenzame rebel die het pad van een tankkolom blokkeerde. Zittend achter de computers voegden de wetenschappers massa's demonstranten toe aan de canonscène, aan weerszijden van de technologie. Op de foto van een Romeinse vreedzame demonstratie werden een paar radicaal uitziende boeven in verband om hun gezicht en gasmaskers aan de menigte toegevoegd.
44% en 45% van de ondervraagden gaf toe dat ze vers gemaakte foto's uit respectievelijk Peking en Rome hadden gezien. Maar de wetenschappers waren niet van plan de goedgelovigheid van de proefpersonen te bestuderen. Het belangrijkste deel van de studie was een beoordeling door vrijwilligers van het aantal opstandelingen op het Tiananmen-plein in het voorjaar van 1989 en het geweldsniveau in Rome tijdens de bijeenkomsten van 2003. In beide gevallen werkten de vervalsingen feilloos: mensen die de vervalste beelden bekeken, spraken over een groter aantal demonstranten in Peking en een buitengewone intensiteit van confrontatie in Rome, vergeleken met degenen die de originele foto's kregen.
Blijkbaar had Orwell gelijk: hij die het heden beheerst, is echt in staat het verleden te domineren. Hoe beangstigend het ook is om dit te beseffen, het werk van het Ministerie van Waarheid is tegenwoordig geen verfijnde fantasie, maar slechts een kwestie van techniek en politieke wil.
Tijd transformeert continu het heden in het verleden: sterrenstelsels vliegen weg van het centrum van het heelal, water stroomt, rook smelt in de wind, een mens veroudert. Tijd bepaalt de richting van alle fysieke processen, en de moderne mensheid kent de principes niet die het mogelijk maken haar koers te keren.
Het lijkt erop dat slechts één ding in de wereld de tijd op zijn minst gedeeltelijk kan weerstaan. Dit is onze herinnering. Maar zoals we kunnen zien, is de nauwkeurigheid ervan niet absoluut en hangt om de een of andere reden af van een monsterlijk aantal voorwaarden, en vooral - van onze eigen verbeelding. Maar we zullen er de volgende keer over praten.
Dmitry Lebedev
