De annexatie van Novgorod bij Muscovy in 1478 vernietigde de traditionele volgorde van communicatie tussen de Russische landen en Lijfland. Dit leidde tot een kettingreactie van verstoringen in de handel, de praktijk van het ontwikkelen en naleven van internationale verdragen en de sfeer van diplomatieke communicatie. Ook begonnen met de inzet van Muscovy-troepen in de buurt van de Livonische grens, gewapende aanvallen op Livonian grondgebied. Dit leidde tot de vorming in Lijfland en Oost-Europa in het algemeen van het idee van de "Russische dreiging".
In sociaaleconomische, politieke en culturele ontwikkeling verschilde de Republiek Novgorod aanzienlijk van andere Russische steden, die grotendeels werd bepaald door de intensiteit van haar handelscontacten met West-Europa. Dankzij de handel met de steden van de Hanze werd de manier van leven van Novgorod aangepast aan de West-Europese standaard. Dit werd ook geholpen door het principe van gelijkheid van buitenlanders met Novgorodianen, dat de basis vormde van de wettelijke normen die hun zakelijke communicatie, of 'oudheid', reguleren.
Het Novgorod-land was een soort "bufferzone" gelegen op de kruising van de orthodoxe (Russische) en katholieke (Livonische) culturele en historische ruimtes. Russische "grassroots" -landen, waar dergelijke omstandigheden afwezig waren, brachten hun banden met West-Europa tot stand via voornamelijk de bemiddeling van Novgorod (dezelfde rol werd gespeeld door Pskov en Litouwen). Na 1478 werd deze harmonie echter vernietigd. Muscovy, dat zijn grenzen uitbreidde tot Livonia, vertegenwoordigde een ander model van sociale status dan Novgorod, aangezien het zich aanpaste aan het contact, niet met het katholieke Westen, maar met de Mongoolse-Tataarse steppe. Een dergelijk systeem sloot de aanwezigheid uit van Europese politieke en juridische systemen, in het bijzonder het West-Europese stadsrecht, waarop de tradities van de Novgorod-Hanze-handel ("oudheid") rustten.
Ivan III was zich terdege bewust van het economische en strategische belang van Livonia en de Hansa, die een belangrijke rol speelden bij de levering van West-Europese goederen aan Moskou, waaronder wapens en strategische grondstoffen, en bij het verzekeren van de doorgang van Russische ambassadeurs naar Europa, en daarom keurde hij, na de ondergeschiktheid van Novgorod, de Novgorod-Hanzeatische "oudheid" goed. zijn "gouden certificaat". Maar niet voor lang.
Claudius Lebedev. 'Martha posadnitsa. Vernietiging van de Novgorod Veche."
De onderhandelingen die met Livonia waren begonnen, toonden aan dat de wettelijke normen van internationale communicatie die inherent waren aan de "oudheid" van Novgorod zouden worden geannuleerd, aangezien ze de wil van de groothertog volledig uitsloten. Ivan III eiste "petities" van de Hanze, wat voor hen een verwerping betekende van het gelijkheidsbeginsel van de verdragsluitende partijen. In het Hanze-uitdrukkingenboek van T. Fenne (begin 17de eeuw) wordt de betekenis van het woord “petitie” overgebracht door het concept van “smeekbede” (Latijnse smeekbede - knielen, knielen). Het verzekeren van de veiligheid van de reizen van Russische kooplieden in de Oostzee aan de Lijflandse zijde en de vereveningsprocedure voor de distributie van goederen die tijdens de schipbreuk werden bespaard, die door Ivan III werd geëist bij het opstellen van het contract, waren in tegenspraak met de traditionele Europese norm "iedereen draagt zijn eigen verlies". Voor de Hanzesteden leken deze eisen willekeurig,maar om de handel te herstellen sloten ze een compromis met de Moskovieten. De handelswereld die in 1487 tot stand kwam, werd door hen echter met grote scepsis waargenomen, de kooplieden van de Hansa begrepen dat Muscovy deze spoedig zou breken.
De overtuiging van Russische historici in de bedoeling van Ivan III om een einde te maken aan het Hansa-monopolie in de Baltische handel en de ontwikkeling van Russisch ondernemerschap te bevorderen, is meer dan controversieel, aangezien de belangrijkste destructieve impuls met betrekking tot de Hansa niet voortkwam uit het 'anti-Hanzebeleid' van de groothertog, maar een bijproduct was van de aanpassing van de Novgorod-manier van leven aan die van Moskou. standaard.
Dus de massale deportatie van kooplieden en boyars uit Novgorod in 1484-89 beperkte de mogelijkheden van Novgorod internationale handel. De stadsmensen van Moskou, die door de groothertog in Novgorod waren hervestigd, hadden geen zakelijke banden, geen ervaring met overzeese handel, geen kennis van de situatie op de Hanze-markt en de juridische grondslagen van de internationale handel; zij waren, in tegenstelling tot de Novgorodianen, vatbaar voor wantrouwen jegens de "Latijnen". Ten slotte kende geen van hen de Baltische talen.
Promotie video:
Na bijna de internationale handel van Novgorod te hebben gestopt, bereikte de groothertog alleen dat zijn onderdanen steeds meer naar Lijfland begonnen te reizen voor handel, de Moskovieten export werden daar ook overgebracht, en dit zorgde voor de bloei van zijn economie in de eerste helft van de 16e eeuw.
Noordoostelijke Oostzee, kaart van Olaf Magnus.
In 1494 sloot Muscovy het Novgorod Hanze-kantoor (Duitse binnenplaats). Dit veranderde in Hanze-handelssancties voor de staat Moskou, die aan de vooravond van de Russisch-Zweedse oorlog van 1495-1497 de levering van wapens, grondstoffen en paarden bemoeilijkten.
Een van de versies van deze ondoordachte, zelfmoordactie voor Moskou is als volgt. Ivan III onderhandelde in 1489-1493 met Maximilian Habsburg. Maximiliaan weigerde een militaire en dynastieke alliantie te sluiten met de groothertog van Moskou, en dit deed hem pijn. De Duitse binnenplaats was het enige "pijnlijke punt" van het rijk waarover hij beschikte, en hij toonde het Westen de mate van zijn ergernis door repressie te ontketenen op zijn inwoners, de meesten van hen keizerlijke onderdanen.
Tijdens de periode van de onafhankelijkheid van Novgorod werd de beslechting van conflicten uitgevoerd op publiekrechtelijk niveau, waarvan het begrip Ivan III vreemd was. Het gebrek aan betrouwbare informatie onder de Lijfonen leidde tot geruchten over een op handen zijnde aanval door de Russen, die werden geconcentreerd in het proefschrift over de "Russische dreiging" ("Rusche gefahr") en, dankzij gevestigde communicatie, snel verspreidden tot buiten de grenzen van Lijfland.
Ondertussen stopten de sluiting van de Duitse binnenplaats, de arrestaties van Hanze-kooplieden in Novgorod en Russische 'gasten' in Riga en Revel, evenals de verboden sancties die in het voorjaar van 1495 door de Lubeck Hanseatag werden goedgekeurd, de Russisch-Lijflandse handel niet, maar droegen ze bij aan de kwalitatieve verandering ervan. Omdat het niet in staat was zijn traditionele vormen te behouden, bleef het zich ontwikkelen in de vorm van semi-legale of "ongebruikelijke" handel (ungewonlicke kopenschopp), zich verplaatst van Novgorod naar steden en handelsplaatsen nabij de Russisch-Lijflandse grens - naar Derpt, Narva, de Neva en Luga. De Livonische Landsgerrs legden er geen enkele belemmering voor in, omdat ze terecht geloofden dat het behoud van de handel hen zou garanderen tegen een verslechtering van de betrekkingen met Moskou. Tot het begin van de Russisch-Lijflandse oorlog van 1501-1503 genoten Russische kooplieden in Livonia het recht van een "vrij pad".
Livonia voerde sancties in: de export van strategische goederen uit het land - metalen en daarvan gemaakte producten, buskruit, zwavel, salpeter en paarden - was verboden, wat smokkel niet uitsluit. Het verbodsbeleid was het meest consequent in overeenstemming met de regering van Reval, echter niet geleid door een vijandige houding jegens Russische kooplieden, maar door de wens om hun handelsconcurrenten in Dorpat / Tartu en Narva te verzwakken, die de uitvoering van de sancties saboteerden, maar vanwege een tekort aan goederen dat kunstmatig door Reval was gecreëerd, en een vermindering De hoeveelheden goederen die uit Lübeck werden geëxporteerd, werden ook gedwongen om de handel met Muscovy te beperken.
Om de gevaarlijke situatie te elimineren die ontstond na de nederlaag van de Duitse binnenplaats, onderhandelde Meester Plettenberg in 1494-1497 met de groothertog over de vrijlating van de in Novgorod gearresteerde Hanze-kooplieden, waarbij hij een compromis sloot met Ivan III. Hij brak met name het verzet van Reval en Riga, die de Russische gijzelaars niet wilden vrijlaten, maar de groothertog schond de voorlopige overeenkomsten en eiste van de meester om de rechters uit te leveren, die in Reval de Russische koopman tot executie hadden veroordeeld, en nadat de Zweden de Ivangorod, wilde de "schurken" van de inwoners van Narva die aan de aanval deelnamen, straffen.
De noodzaak om de betrekkingen met de Hansa te normaliseren, dwong Ivan III echter de Hanze-kooplieden vrij te laten, met uitzondering van vier Revels, die in de gevangenis zouden worden vastgehouden totdat de groothertog genoegdoening kreeg voor de executie van zijn onderdaan, hoewel de Livonische meester, aan wie zijn eis was gericht, wegens gebrek aan het recht zich te bemoeien met de jurisdictie van de stad kon het niet afdwingen. Als gevolg hiervan is een constructieve dialoog niet gelukt en zijn de onderhandelingen in Narva op niets uitgelopen.
Met het begin van de bouw in 1492 compliceerde Ivangorod de situatie aan de grens tussen Novgorod en Livonian. De verschijning van een Russisch fort bij Narva met zijn dichtbevolkte buitenwijken verstoorde de lokale manier van leven. Livonische boeren, die gewend waren om langs de Russische oever van de Narova te vissen, werden nu zwaar vervolgd wegens stroperij, waarbij ze vergeldingsacties pleegden tegen Russische kooplieden die per ongeluk in hun handen vielen. Vanwege de zwakke discipline en gebrekkige voorraden, oefenden de werknemers van het Russische garnizoen systematische "skodas" (diefstallen) uit aan de Livonische zijde, waardoor het voor Livoniërs die in het grensgebied woonden gemakkelijk was om te geloven in de beruchte "Russische dreiging". Van hen, de inwoners van Narva, verspreidde de angst voor de Russen zich verder naar Europa.
Het gevaar voor de Livonians werd vertegenwoordigd door de Russische troepen die in de buurt van de grens waren gestationeerd, waaronder mobiele en slecht gedisciplineerde detachementen van de nobele cavalerie en Tataren. Hun uitstapje naar het Lijflandse grondgebied in 1478 en het uitblijven van een reactie van de autoriteiten in Moskou vormden een gevaarlijk precedent.
Aan de vooravond van de campagne naar Vyborg, was Ivan III van plan een preventieve aanval uit te voeren op Revel, waarbij de Zweden soldaten, wapens en geld ontvingen, en tijdens de Russisch-Zweedse oorlog van 1495-1497 herinnerde hij de Lijfonen periodiek aan zijn aanwezigheid met acties die zij als onvriendelijk en bedreigend beschouwden (het blokkeren van de grens, het verbieden van zeilen langs de Narova, het overbrengen van troepen naar Ivangorod). In het voorjaar van 1498 werden de ordedistricten Marienburg / Aluksne, Rositten / Rezekne, Ludzen / Ludza, Narva, Neishlos / Vasknarva, evenals de bisdommen Dorpat en Riga systematisch aangevallen. Deze aanval onderscheidde zich door zijn brede dekking, penetratiediepte (tot 100 km in het binnenland van Livonia), evenals wreedheid bij de behandeling van de lokale bevolking.
Overtuigd van de nutteloosheid van verdere onderhandelingen, gaf Meester Plettenberg in de zomer van 1498 uiteindelijk hun voortzetting op en begon hij zich voor te bereiden op een oorlog met de staat Moskou.
De belangrijkste reden voor het conflict tussen Muscovy enerzijds en Livonia en Zweden anderzijds was de nederlaag van Veliky Novgorod. Dit vernietigde de traditionele volgorde van communicatie tussen de Russische en West-Europese "werelden" via een soort "adapter". De toetreding tot Moskou en de consequente vernietiging van de fundamenten van de organisatie van de republiek leidden tot een kettingreactie van verstoringen in de handel, de praktijk om internationale verdragen te ontwikkelen en na te leven, de sfeer van diplomatieke communicatie, enz. De alertheid en angst van de Livoniërs, die de gewoonten en manieren van Novgorodians goed kenden, maar een vaag idee hadden van de ‘Moskovieten’, werden verergerd door een gebrek aan begrip van wat er gebeurde, wat een gevolg was van het verlies van het publiekrechtelijke karakter van de Russisch-Lijflandse-Hanze. Ivan III, die hun hoofdbeklaagde werd, vond het niet nodig om zijn politieke beslissingen te motiveren,Hij was niet geneigd tot compromissen en gaf de voorkeur aan geweldsmethoden, wat de Europeanen een reden gaf om over de tirannieke aard van zijn bewind te praten.
