Je zit in de trein en je praat met een vriend tegenover je en je vriend rookt een marihuana-sigaret. Plots zie je een gevecht op het perron buiten het raam: de politie probeert een man vast te houden en daar vechten ze.
Dan eindigt alles, de indringer wordt gepakt en van het toneel verwijderd, en de politie ondervraagt jou en je vriend als getuige van het incident. En aan het einde van het interview kan de politie geen vreemd detail verduidelijken: je vriend zegt dat er een politie en een politiehond in de geobserveerde scène was, en jij beweert dat je geen hond hebt gezien. En de vraag rijst: wie van jullie heeft gelijk?
Een nieuwe studie die maandag werd gepubliceerd, toonde aan dat mensen die slechts één klein gewricht namen, het aantal valse herinneringen verdubbelden in vergelijking met degenen die een placebo rookten. De studie is geschreven door Johannes Ramakers, hoogleraar psychofarmacologie aan de Universiteit van Maastricht in Nederland.
In een interview zegt professor Johannes Ramakers:
Het hoofddoel van dit onderzoek is om de politie te helpen bij het filteren van de getuigenverklaringen van bepaalde incidenten. Aangezien de zaak zich afspeelde in Nederland, waar marihuana bij wet niet verboden is, zijn veel getuigen van de incidenten die voor de politie van belang zijn niet helemaal nuchter en kan dit een verschil in getuigenis opleveren.
En, zoals experimenteel werd vastgesteld, hebben mensen de neiging om bij het observeren van een gebeurtenis en het gelijktijdig roken van marihuana aan deze gebeurtenis bepaalde details toe te schrijven die er niet waren. Bijvoorbeeld de aanwezigheid op de plaats van de arrestatie van een politiehond, waarover FOX40 schrijft.
En hoewel deze studie van specifiek praktisch belang was, kunnen de conclusies ervan in feite zeer verre en zeer brede gevolgen hebben, in het bijzonder is het goed om het zogenaamde "Mandela-effect" te verklaren, wanneer een groot aantal mensen herinneringen opslaat die in tegenspraak zijn met echte feiten.
Aangezien iedereen minstens één keer in zijn leven alcohol heeft gebruikt of, zoals Clinton, wat wiet heeft gerookt of pillen heeft ingenomen met effecten op het zenuwstelsel (bijvoorbeeld difenhydramine, dat mensen met allergieën in een handvol drinken), moet je nadenken: dat elke techniek hem een of ander vals geheugen opleverde. En toen het aantal van deze valse herinneringen in de samenleving kritiek werd, verscheen hetzelfde Mandela-effect.
Promotie video:
Over het algemeen kan het onderwerp Mandela in het licht van deze laatste wetenschappelijke gegevens worden gesloten, en als iemand zegt dat hij persoonlijk in een Sovjetkrant over de moord op deze grote Afrikaanse held heeft gelezen, kan hij tegenwerpen dat hij het hoog heeft gelezen. Of lees het - en nam 200 gram, waarna hij dit alles droomde. Goede uitleg echter …
Ergens in de jaren dertig, misschien iets later, toen mensen nog geen idee hadden van 3D en bovendien van de Matrix, kwamen ze ook het Mandela-effect tegen, maar noemden het alleen anders. En in het kader van het verklaren van dit effect, werd een prachtig fantastisch verhaal geboren, waarvan we de auteur al lang niet meer herinneren - misschien herinnert een van onze lezers zich de auteur en verlicht hij iedereen.
De actie daar begint in een kleine privé-wijnkelder, waarvan de eigenaar de dag ervoor te veel nam en viel waar hij stond. En dus, toen hij met wilde hoofdpijn naar boven kwam, begon hij een wild déjà vu te vangen. Hij werd vooral gestrest door de vrachtwagen van een reclamebedrijf, dat over straat reed en reclameslogans in een megafoon riep.
Over het algemeen verliep de dag slecht en de kerel, om het onaangename sediment van de dag op te lossen, ging opnieuw naar de kelder, rolde opnieuw en viel opnieuw waar hij stond.
'S Morgens werd hij weer wakker met wilde hoofdpijn, ging weer naar boven en daar begon zijn vrouw hem weer te belasten met haar gerommel. Bovendien was wat de boer vooral woedend maakte, dat ze woord voor woord hetzelfde ratelde als de dag ervoor. En bovendien was de kalender, net als gisteren, eergisteren. Het enige dat is veranderd, is de reclame op straat: daarvoor prees de megafoon de ene onzin, maar hier was het al iets anders.
Toen hij dit besefte, realiseerde de kerel zich dat hij een normale geest had en ging daarom naar een vriend, vertelde hem over alle gevallen en ze besloten om naar die kelder te gaan en een gezamenlijke testbui te houden. En tot hun grote verrassing was alles precies hetzelfde - de volgende dag nadat de binge draaide als een grammofoonplaat en het enige dat veranderde was reclame: elke dag prees een autootje met een megafoon iets anders.
Toen, om de omstandigheden te verduidelijken, doken twee realiteitsonderzoekers, die aan hoofdpijn leden, in een auto, vulden de tanks en schudden ze de prairie in, waarbij ze onderweg zelfs een soort barrière doorbraken. En uiteindelijk blokkeerde een kloof hun weg, wat bij nader onderzoek de rand van een enorme laboratoriumtafel bleek te zijn. En sommige gigantische types in overalls met logo's die reclame maakten voor een bedrijf dat met hun speelgoedtrucks door de stad reed, waren ermee bezig.
Dit was de essentie van het experiment. Dat wil zeggen, er werd een kleine speelgoedstad gebouwd waarlangs eenheden renden en zich voorstelden dat ze mensen waren. Ze testten er 's ochtends nieuwe slogans van het reclamebureau op, volgden overdag hun aankopen en' s avonds formatteerden ze hun hersens. De wijnkelder bleek per ongeluk een witte vlek te zijn voor de zender, en de drank voegde alleen het effect toe, daarom konden de helden van het verhaal na een nacht daar niet in het huidige model van de werkelijkheid passen.
Dit is in feite de hele verklaring van het Mandela-effect van de jaren dertig, en zonder de meest geavanceerde theorieën van de Matrix en Flat Earth erbij te betrekken. Daarom is het heel goed mogelijk dat in de wereld alles ergens ergens hetzelfde is. Dat wil zeggen, de hersenen van mensen worden constant opgemaakt en er wordt iets geschreven zonder hun medeweten, en het roken van marihuana, alcohol en andere drugs remt op de een of andere manier dit effect en de opname gaat slecht. Misschien is het om deze reden dat alle psychotrope stoffen verboden zijn door de eigenaren van de “laboratoriumtafel”.
