Als medewerker van de Faculteit Geschiedenis en Filologie van de Russian State University for the Humanities en specialist in de geschiedenis van de Engelse literatuur van de middeleeuwen en de moderne tijd, zamelt Maria Eliferova actief geld in voor het eerste elektronische wetenschappelijke tijdschrift over middeleeuwse studies in Rusland, dat niet beperkt is tot disciplinaire grenzen.
- Wat doe je in middeleeuwse studies?
Maria Eliferova, filoloog, Ph. D., Instituut voor Wijsbegeerte, Russian State University for the Humanities: “Mijn belangrijkste specialiteit is de geschiedenis van Engelse literatuur, maar ik kon, laten we zeggen, niet wegblijven van andere onderwerpen: als student werd ik afgeleid door Shakespeare-studies, toen was er Shakespeariaanse invloeden in de literatuur van het Poesjkin-tijdperk.
Anglistics in de USSR werden zeer goed opgevoerd, maar zeer selectief: het bestond voornamelijk uit Shakespeare, Byron en Dickens. Voor degenen die eenvoudiger zijn, was er Agatha Christie. Er waren bijna geen andere Engelse auteurs in de Sovjetgeest. Jeffrey Chaucer's lezing was al elitair, hij had geluk in die zin - hij werd "gepromoot" door de vertaler Ivan Alexandrovich Kashkin.
Ik heb onlangs een recensie geschreven van Andrei Azovs boek "Defeated Literalists", dat precies de strijd van Sovjetvertalers voor het publiceren van opdrachten onderzoekt: de keuze van wie te vertalen en te publiceren werd in feite niet alleen bepaald door de politiek die van bovenaf werd overgeleverd, maar ook door de geheime strijd van vertalers om opdrachten. die nogal onbeleefd waren tegen concurrenten, hun orders rechtvaardigden door progressiviteit en dienovereenkomstig alle anderen reactionair noemden. Iedereen had daar natuurlijk zo zijn eigen ideeën over. Dus Kashkin won met de transfer van Chaucer.
Hieraan moet worden toegevoegd dat ze het om een duidelijke reden hebben vertaald: Chaucers poëzie staat ons dicht bij - hij heeft een Poesjkin'-taal, vooral omdat hij dezelfde rol speelde bij de vorming van de Engelse taal als Poesjkin deed in het Russisch. We vergelijken Poesjkin meer met Shakespeare, wat typologisch onjuist is, omdat het punt niet ligt in de grootsheid van de mensen die worden vergeleken.
Shakespeare vond de reeds gevestigde en volwassen traditie van de Engelse literatuur, en Poesjkin leefde in het tijdperk van de opkomende traditie van de Russische literatuur en gaf die richting. Chaucer was een vergelijkbare figuur in de geschiedenis van de Engelse literatuur: hij creëerde een strikte maar lichte, klassieke, enigszins speelse taal, vergelijkbaar met die van Poesjkin. Daarom waren er geen problemen met Chaucer in de USSR.
Promotie video:
En ik bestudeer William Langland, die een totaal andere poëtica heeft - zijn werk weerspiegelt de trend van die tijd, de heropleving van Engelse alliteratieve verzen. In de tweede helft van de 14e eeuw, in het tijdperk van koning Edward III, was er een vrij massale mode voor de heropleving van de Oud-Engelse traditie: de Normandische verovering werd uit de geschiedenis verdreven en alles wat eraan voorafging werd tot ideaal verklaard.
En hiertoe werd een poging gedaan om het alliteratieve vers nieuw leven in te blazen. Het is waar dat het Engels zelf tegen die tijd onherkenbaar was veranderd: het had al een bijna modern grammaticaal systeem gekregen, dus zo'n vers bleek nogal onhandig te zijn: dit is een tonisch couplet zonder rijm, waarin het moeilijk is om een ritme te traceren, maar waarin ondersteunende woorden met alliteratie zijn …
In de regel zijn deze woorden 3 of 4 per regel. Maar het klassieke alliteratieve vers in Germaanse poëzie was ook onderverdeeld in hemistichs, en het had een nogal rigide structuur die een bepaald aantal lettergrepen vereiste, enz. En in Middelengelse poëzie wordt deze structuur losgemaakt - gelukkig voor een Russische vertaler.
Er zijn enkele gekke innovaties die voorheen niet bestonden. Zelfs voorzetsels en voorvoegsels werden bijvoorbeeld alliterated. Met dit vers schreef William Langland een enorm gedicht "The Vision of Peter Pahar".
Aan de andere kant komt dit helemaal niet overeen met de ideeën van een Rus over poëzie, want voor ons is poëzie soepele en melodieuze poëzie. Ik moest op zoek naar stilistische reserves, want Langland heeft ook een heel kleurrijke taal: het is een mengeling van de taal van de Bijbel, preken - tot in de wilde volkstaal. Ik moest woorden zoeken in Russische dialecten en bijna de woordenschat van de 17e eeuw gebruiken om daar lexicale reserves te vinden.
The Canterbury Tales
- Waarom ben je geïnteresseerd in dit specifieke verhaal?
- Dit is een vrij belangrijke tekst in de geschiedenis van de Engelse literatuur - de Britten beschouwen het zelf als zodanig. Hij ging stevig de canon binnen, hoewel het niet als een meesterwerk wordt beschouwd. Het is opgenomen in Engelse bloemlezingen, vertaald in modern Engels. En hier was het praktisch niet vertaald: er is één interlineaire vertaling uit de jaren 40, en tegelijkertijd is het behoorlijk analfabeet. Helaas werd het gedaan door een historicus, niet door een filoloog - D. M. Petroesjevski. Er zijn veel grappige fouten, bijvoorbeeld, Jakobus de Gentle wordt vertaald als Jacob de Heiden, hoewel de betekenis gaat over de apostel Jakobus.
En er is nog een vertaling van deze tekst voor de bloemlezing uitgegeven door Purishev, niet volledig, maar poëtisch, hoewel de tekst werd vertaald door een witte jambische pentameter, die in dit tijdperk gewoon niet bestond - hij verscheen pas in de Engelse literatuur in de jaren 1530.
Ik heb geprobeerd te vertalen in de originele grootte, of in het Russisch zo dicht mogelijk bij de grootte. Op dit moment zijn slechts twee hoofdstukken volledig vertaald, en dat is al een hele tijd geleden, in 2006. Ze werden gepubliceerd in de bloemlezing "Centaur". Ik blijf verschillende delen vertalen en leid mezelf helaas af met andere dringende zaken.
Van de Middel-Engelse alliteratieve heropleving is de Russische lezer meer bekend met het gedicht "Sir Gawain and the Green Knight" - de auteur is onbekend. Dit is een van de eerste opnames van de verhalen van Arthur en de Ridders van de Ronde Tafel in het Engels. Deze tekst heeft meer geluk vanwege de thematische verwantschap met de beroemde plot.
Er is een mythe dat berserkers dierenhuiden droegen en zichzelf in een trance brachten, waardoor de vijand bang werd. Maar in feite is dit deels legendarische informatie, en deels geconstrueerd door latere historici.
Ik was van plan om vanaf het allereerste begin de Middeleeuwen te bestuderen, maar nu heb ik nog een liefde - het Oudnoors thema, waar ik actief mee bezig ben. Nu is mijn onderzoek gebaseerd op de plot over berserkers - dit zijn zulke mysterieuze karakters, waarover nogal wat op internet en Wikipedia is geschreven, maar niet alles is waar.
Ik ben deze wirwar nu aan het ontrafelen: het blijkt dat een aanzienlijk deel van deze informatie simpelweg ontbreekt in de bronnen. Bijvoorbeeld de legende dat berserkers vliegenzwam gebruikten. Dit is in geen enkele sage het geval. Dit werd uitgevonden door een 18e-eeuwse antiquair die ontdekte dat sjamanen in Siberië vliegenzwammen gebruikten en een soortgelijke veronderstelling deden over berserkers, hoewel dit door niets wordt ondersteund.
- Op internet kun je alleen betrouwbare informatie over dit onderwerp krijgen, of zit het probleem iets dieper?
- Helaas dieper. Dit is het probleem van "open" kennis van de middeleeuwen, of beter gezegd, onjuiste informatie over dit onderwerp op internet. Zelfs ooit had ik een project voor een encyclopedie van historische mythen: het bleek een soort woordenboek te zijn van gewortelde en onware ideeën. Een tamelijk wijdverspreide mythe over het martelwerktuig 'ijzeren maagd' is bijvoorbeeld een holle constructie van ijzer waarin zogenaamd een persoon was geplaatst en waarin doornen waren.
Dit instrument bestond echter niet in de middeleeuwen - het wordt zelfs nergens genoemd tot het einde van de 18e eeuw. Ik heb onlangs de verfilming van Victor Hugo's The Man Who Laughs uit de jaren twintig bekeken, en dit meisje is er. Hoewel zelfs Hugo, die uiterst onzorgvuldig was met historische feiten, dit niet had.
Er is een museumobject dat wordt tentoongesteld als een middeleeuws martelwerktuig genaamd "The Iron Maiden", maar het werd gemaakt in de 19e eeuw en wordt beschouwd als een "kopie van een verloren voorwerp". Of zo'n object werkelijk heeft bestaan, blijft een raadsel. De geschiedenis van de middeleeuwen zit vol met dergelijke "pop", die zich actief verspreidt op internet of populaire literatuur.
Iron Maiden door Tim Jones
- Waar komen al deze fouten vandaan?
- Ten eerste zijn veel mythen gebaseerd op oude hypothesen van historici uit de 18e-19e eeuw. Ze werden oorspronkelijk uitgedrukt als hypothesen, maar werden zonder verificatie als feiten opgevat. De historicus kan een hypothese opstellen, uitgaande van een bepaalde gang van zaken, maar dit vereist verificatie. Fouten beginnen wanneer een hypothese zonder verificatie als een feit wordt beschouwd. Zulke dingen gaan snel over in fictie vanwege hun opzichtigheid. In Wikipedia staat bijvoorbeeld in een artikel over scalperen onder de indianen dat hetzelfde werd beoefend onder de oude Duitsers.
Deze fout had de volgende oorsprong: geen enkele bron vermeldt dit feit, maar in de 5e eeuw Lex Visigothorum bestaande in de Latijnse bron van de Visigotische wet, wordt de term "decalvatio" gebruikt als straf voor sommige overtredingen, in de zin van het knippen van haar. Het was een schandelijke straf. Een historicus suggereerde echter een exotische interpretatie van de term als "scalperen", die snel werd opgepikt zonder verificatie, hoewel het knippen van haar een vrij bekende en bestudeerde praktijk van straf is onder de oude Duitsers.
Uit de sagen kun je opmaken dat zelfs het vuil maken van je haar als een schande werd beschouwd. Er is bijvoorbeeld een episode in de 13e-eeuwse sage "In de aardse cirkel" (Heimskringla), waarin een personage, voordat hij wordt geëxecuteerd door onthoofding, de beul vraagt om zijn haar niet te kleuren. Maar scalperen is veel indrukwekkender. Exotische versies van de middeleeuwen worden meer gezien in de populaire cultuur.
“Aan de andere kant creëerden mensen in de middeleeuwen zelf actief mythes over de werkelijkheid om hen heen.
- Juist. De mythe van paus Johannes werd bijvoorbeeld gelanceerd in de middeleeuwen zelf, hoewel het laat was - pas in de 13e eeuw "was er bewijs" dat zo'n vrouw in de 8e of 9e eeuw leefde. Het is een andere zaak dat historici mythen moeten onderscheiden van feiten en mythen die in de Middeleeuwen zelf zijn ontstaan, en mythen die later zijn ontstaan. En grotendeels dankzij de historische romans van dezelfde Hugo of Walter Scott, is het gewone publiek - geen specialisten - moeilijker te doen.
- Hoe doen historici dat? Zijn er technieken? In de 19e eeuw beschikten onderzoekers bijvoorbeeld niet over de wetenschappelijke instrumenten en methoden om kennis te vergaren die de moderne hebben. Ze konden alleen maar speculeren. Verwijzen ze nu naar historische kennis van vorige tijdperken, als bijvoorbeeld het origineel verloren is gegaan?
- Het is altijd het beste om kennis op bronnen te controleren. En de belangrijkste ondersteunende discipline heet filologie (ik vraag filologen om mij hiervoor te vergeven). Filologie verscheen lang voor de 19e eeuw - althans in de 15e eeuw, en heeft sindsdien zeer positieve resultaten opgeleverd. Ik heb het over Lorenzo Valla (1407-1457), die fungeert als het embleem van mijn project op Planeta.ru en die filologie gebruikte om de vervalsing aan het licht te brengen: om de brief van keizer Constantijn te analyseren, of het geschenk van Constantijn dat aan de pausen werd gegeven voor macht over bepaalde regio's in Italië …
Lorenzo Valla analyseerde eenvoudig de taal van deze brief. Het bleek dat dit geen klassiek antiek Latijn is. Hoewel Constantijn in de late oudheid leefde, was Latijn zijn moedertaal, en het gepresenteerde document werd in de 8e eeuw geschreven in een soort barbaars gebroken Latijn, dat natuurlijk verschilde van de taal van het Romeinse Rijk. Lorenzo hield zelf niet van zijn eigen conclusie, maar hij kondigde niettemin aan dat dit document nep was. In de hele katholieke kerk brak een enorm schandaal uit, dat ze snel probeerden te verzwijgen, maar het was al moeilijk te geloven in de authenticiteit van Konstantins gave. Honderd jaar later werd deze ontdekking al in grote edities in Duitsland gepubliceerd, waar het lutheranisme aan kracht won en mensen geïnteresseerd waren in de strijd tegen de paus.
Zelfs vóór de uitvinding van allerlei natuurwetenschappelijke verificatiemethoden, zoals de chemische datering van de inkt waarmee het manuscript werd geschreven, waren er vrij betrouwbare middelen om de tekst per taal toe te schrijven.
- Is het voor een onderzoeker uit Rusland gemakkelijk om toegang te krijgen tot deze archieven? Zijn er nog veel documenten over?
- In feite zijn er nog veel dingen over, en het grootste probleem is dat wij, zoals Poesjkin zei, lui en niet nieuwsgierig zijn: om de middeleeuwen te bestuderen moet je talen kennen. Je moet op zijn minst goed Latijn kennen, je moet oud Engels en Duits kennen, je moet het gotische lettertype kunnen lezen, enzovoort. Er zijn maar weinig mensen die een dergelijke inspanning kunnen leveren, omdat iedereen sneller en gemakkelijker geïnteresseerd is. Dit is waar de mythevorming vandaan komt.
Veel van de middeleeuwse teksten zijn al lang geleden gepubliceerd: in de 19e eeuw hebben de Duitsers geweldig uitgeefwerk verricht, merkten de Britten ook in die richting op. En aangezien het auteursrecht in de loop van de tijd zijn geldigheid heeft verloren, bevinden ze zich bijna allemaal in het publieke domein op de Archive.org-website, die overigens om een onbekende reden onlangs werd geblokkeerd door Roskomnadzor. Naar verluidt was er een link naar een of andere extremistische website en daarom was de hele bron geblokkeerd.
Middeleeuwse teksten gepubliceerd in de 19e en begin 20e eeuw zijn beschikbaar op de site, en deze edities zijn vaak nog onovertroffen in kwaliteit. Er zijn natuurlijk beweringen, maar niemand heeft het nog beter gedaan: Duitse uitgevers publiceerden toen al teksten op verschillende lijsten, dat wil zeggen, ze citeerden alle versies van dit of dat materiaal. Er waren natuurlijk meer populaire edities waarin de teksten gewoon werden samengesteld.
- En wat is het alternatief voor dit alles?
- Met mijn project stel ik voor om een volledig elektronische, regelmatig gepubliceerde publicatie te maken die zich zal concentreren op de Europese geschiedenis en cultuur. Het tijdschrift zou voornamelijk in het Russisch gemaakt zijn, maar voor een deel natuurlijk ook in het Engels. Er zijn genoeg auteurs in Rusland die aanvankelijk goed in het Engels schrijven.
Het tijdschrift behandelt niet alleen de Middeleeuwen, maar ook de New Age tot aan de 19e eeuw. Beperkingen zijn gepland om alleen op geografische basis te worden ingevoerd: het zou te ambitieus zijn om daar oriëntaalse studies op te nemen. Ik heb geen vertrouwen in deze kwestie en ben er niet zeker van of het mogelijk is om onderzoek naar het Oosten en het Westen met succes in één editie te combineren.
In dit stadium worden materialen handmatig geselecteerd. Ik neem contact op met de auteurs wier onderzoek mij interessant leek, en vraag hen mij een artikel te sturen of dat specifiek voor het tijdschrift te schrijven. Nu wordt het materiaal over de Russische geschiedschrijving van de 18e eeuw in het Engels voorbereid voor publicatie, meer precies, het artikel zelf betreft de Russische geschiedschrijving van de Middeleeuwen en enkele problemen van de Russische geschiedenis die in de 18e eeuw aan de orde kwamen. De studie is interessant, zowel vanuit het oogpunt van de Russische geschiedenis als vanuit het oogpunt van de receptie van de Russische geschiedenis in de Russische geschiedschrijving. Dit gebied is in het Westen weinig bekend.
Het tijdschrift moet openstaan voor alle suggesties en reacties op zijn werk, inclusief studenten, postdoctorale studenten, studenten en zelfs onafhankelijke onderzoekers die niet zijn aangesloten bij een academische instelling, aangezien er buitengewoon interessante werken zijn onder onafhankelijke onderzoekers. Dit hulpmiddel voor de wetenschap mag niet verloren gaan.
Uiteraard worden artikelen vooraf gemodereerd. Daarnaast hebben we een peer review-instituut dat de publicatie van dubieuze ontdekkingen uitsluit. De recensenten kijken zelf alleen naar artikelen over hun onderwerp, dat wil zeggen dat de kwestie van kwaliteit erg belangrijk is voor het project en voor de wetenschap. Ik heb nu geen specialist in de Italiaanse Renaissance, aangezien ik al recensenten heb gevonden in de Scandinavische, Engelse en Franse Middeleeuwen, er is een Hispanist, enzovoort.
Daarnaast zijn er een aantal zaken die moeten worden aangepakt. Het tijdschrift moet als een medium worden geregistreerd en op een specifiek domein onderhouden. De registratieprocedure zelf vereist geld - en dit is een van de redenen waarom ik me tot crowdfunding wendde. De volgende stap is de registratie van het tijdschrift in de RSCI (Russian Science Citation Index). Dit vereist meer morele inspanning, aangezien ik van hen nog geen begrijpelijke informatie over de procedure heb kunnen krijgen. Het zou natuurlijk leuk zijn om in de internationale systemen Web of Science of Scopus te komen, maar humanitaire tijdschriften hebben praktisch geen kansen - deze systemen indexeren 3 of 4 Russische tijdschriften, die over het algemeen verre van de beste zijn. Het is des te duidelijker dat buitenlanders ze niet lezen.
Mijn doel is om een buitenlands publiek te bereiken, dus wordt aangenomen dat ik niet alleen artikelen in het Engels schrijft, maar ook vertalingen uit het Russisch door sommige auteurs die in ons land als klassiekers worden beschouwd, maar in het Westen onbekend zijn. Dit educatieve werk is essentieel. Bijvoorbeeld, de artikelen van Alexander Nikolajevitsj Veselovsky (1838-1906), het bestaan van een dergelijke auteur is bekend in het Westen, maar zijn werken zijn nog niet vertaald, daarom vinden veel westerse sociaal antropologen, folkloristen, mythologen en middeleeuwen het wiel uit, denkend wat Ze ontdekten dingen, hoewel Veselovsky er aan het einde van de 19e eeuw over schreef. Ik denk dat zijn werken relevant en interessant zijn, zelfs volgens de normen van de ontwikkeling van de moderne wetenschap - hij hoeft alleen maar te worden vertaald.
- En hoe zit het met de opleiding van mediëvisten in Rusland? Kennen ze bijvoorbeeld Latijn op een bepaald niveau?
- Feit is dat Latijn wordt bestudeerd aan alle filologische faculteiten, alleen wordt iemand beter onderwezen en iemand slechter. Toch is de situatie met de voorbereiding van middeleeuwen in Rusland niet erg goed. Bijna de enige manier om middeleeuws te worden, is door een seminar bij te wonen van een bekende specialist in de middeleeuwen. Op dit gebied wordt nog veel gebouwd op het charisma van de wetenschapper. We missen een institutionele benadering om de middeleeuwen te bestuderen.
- Is het dan de moeite waard om de specialisatie van historici te benadrukken? En op welk opleidingsniveau?
- We kunnen lang praten over de opleidingsniveaus. Het curriculumbeleid op bachelorniveau roept veel vragen op. In de wereldpraktijk wordt geen onderscheid gemaakt tussen bachelors in geschiedenis en filologie - er is een zogenaamde bachelor in Liberal Arts (bachelor of arts), dat wil zeggen één specialiteit van het algemeen onderwijs, en verdere specialisatie is al gaande op masterniveau. In Rusland zaten de plannen van specialisten voor de oude nomenclatuur vast en werden ze teruggebracht tot de vereisten voor het opleiden van bachelors. Het bleek echter dat de moderne bachelor-historicus geen specialist meer is, maar ook geen afgestudeerde met een breed profiel. Afgaande op het niveau van de moderne eisen, kunnen we zeggen dat niet alleen middeleeuwse studies niet nodig zijn, maar zelfs geschiedenis kan achterwege blijven. Alleen basiskennis is vereist.
Op masterniveau is de situatie natuurlijk anders. De middeleeuwen zijn een vrij lange periode en iedereen begrijpt dat de oude historicus helemaal niet doet wat een specialist in de moderne tijd is. De oudheid moet in ieder geval ook de oude Griekse taal kennen. En middeleeuwse studies omvatten trouwens volgens het expansieve principe vaak de 16e en 17e eeuw omdat een duidelijke lijn onpraktisch is: de methoden die op het materiaal van de 15e eeuw zijn getest, blijven de komende twee eeuwen werken. Ze zijn soms zelfs van toepassing op de 19e eeuw. Historici uit het Victoriaanse tijdperk in Engeland gebruiken bijvoorbeeld dezelfde methoden, aangezien de historisch-filologische benadering wordt geïntegreerd als we onderwerpen nemen die niet zozeer verband houden met teksten als met het tijdperk - bijvoorbeeld niet de poëtica van de romans van Jane Austen, maar het onderwijsbeleid in Engeland tijdens het tijdperk van Jane Austen …
- Kennen ze onze mediëvisten zelfs in het buitenland? In hoeverre worden Russische onderzoekers opgenomen in de wereldpraktijk?
- Er zijn natuurlijk een aantal internationale specialisten: onze klassieker van Scandinavische studies, Elena Aleksandrovna Melnikova, van de jongere specialisten, dit is Fyodor Borisovich Uspensky, met wie ik de eer heb te kennen. Ze worden vrij actief in het Engels in het buitenland gepubliceerd. Maar het zijn er natuurlijk niet veel. Toegang krijgen tot buitenlandse tijdschriften hangt van veel factoren af. Ten eerste vanuit de status van de auteur zelf, en ten tweede vanuit de mogelijkheid om naar internationale conferenties te reizen, aangezien reizen en persoonlijke kennissen zowel hier als in het Westen de gemakkelijkste manier zijn om de kring van contacten uit te breiden. Heeft iemand niet de middelen om te reizen, dan is de kans op internationale publicatie kleiner.
- Hoe zou u de belangrijkste problemen of trends formuleren die zich nu voordoen op het gebied van het bestuderen van de middeleeuwen?
- In Rusland zijn er natuurlijk meer problemen, aangezien dit onderzoeksgebied, laten we zeggen, in de schaduw wordt geduwd. Het geniet geen ondersteuning, inclusief materiële ondersteuning, er vinden weinig wetenschappelijke evenementen plaats, er zijn bijna geen speciale tijdschriften, maar alleen collecties. Het tweede probleem is de "partij", want zelfs deze collecties worden uitgegeven door een bepaalde kring, die moeilijk toegankelijk kan zijn.
En als we het hebben over mondiale problemen, dan zie ik ze niet op het gebied van middeleeuwse studies, ik zie ze op het gebied van de geesteswetenschappen in het algemeen. Dit is in de eerste plaats een probleem in de verdeeldheid van verschillende kennisgebieden: heel vaak weten mensen niet wat er wordt gedaan, niet alleen in een verwante discipline, maar zelfs in een verwant onderwerp.
Ik was net een Engelse collectie over Shakespeare aan het recenseren, en deze tendens was daar ook merkbaar: de auteur schrijft een artikel zonder enkele fundamentele dingen te weten uit een gerelateerd veld, waarin hij binnendringt.
Ook het publicatiebeleid van de tijdschriften is alarmerend. Tijdschriften bieden namelijk open toegang tot content als ze worden gepubliceerd met sponsorgeld of met het geld van de auteurs zelf. De tweede optie is natuurlijk een directe weg naar verschillende vormen van misbruik. Het is moeilijk om te weigeren zelfs maar een gek artikel te publiceren, als je ervoor betaalt.
In het geval van closed access worden lezers enorm veel geld in rekening gebracht voor het downloaden, aangezien uitgevers in de realiteit van de 19e eeuw leven. Ze denken dat als het afdrukken van boeken op papier duur is, elektronische versies hetzelfde zouden moeten kosten. Hebzucht faalt hen echter. De lezer wil natuurlijk niet betalen voor de inhoud. Dit bederft ook de lezer, aangezien hij er op zijn beurt van overtuigd is dat alle informatie op internet gratis is. Content mag niet gratis zijn - het moet beschikbaar zijn.
