Mensen die normaal gesproken geen geweld tegen iemand zouden kunnen gebruiken, zijn daar vaak klaar voor als de instructie komt van een autoriteitsfiguur. Onderzoekers van de Universiteit van Melbourne (Australië) hebben onlangs geprobeerd deze conclusie te verifiëren. Ze waren geïnteresseerd in de resultaten van een experiment dat in 1961 werd uitgevoerd door psycholoog Stanley Milgram.
Milgram en zijn collega's boden een groep vrijwilligers een test aan waarbij een van de proefpersonen de andere, die in de kamer ernaast was, vragen moest stellen om het geheugen en het leervermogen te testen. Bovendien, als de "student" de vraag verkeerd beantwoordde, moest een speciaal apparaat hem een schok geven. Maar de "leraar" moest de machine op afstand aanzetten, en de spanning zou bij elk foutief antwoord verhoogd moeten worden … Als de "leraar" weigerde de "student" te straffen, zei de onderzoeker die naast hem zat dat de test moest worden voortgezet.
Dit was de essentie van het experiment. Milgram wilde de bereidheid testen van mensen om wrede of onethische daden te plegen in het geval dat de instructies afkomstig waren van een superieur persoon.
Het bleek dat, zelfs als we rekening houden met de twijfels die de proefpersonen overweldigden, de meerderheid (62,5 procent van hen) bereid was de "slachtoffers" te martelen als de organisator van het experiment hen daar dringend om vroeg. Vervolgens werd Milgram beschuldigd van onethisch gedrag en onvermogen om psychologische experimenten uit te voeren … Bovendien maakte hij geen systematische analyse van de gegevens die werden verkregen als resultaat van 21 experimenten, die in totaal 740 mensen omvatten, rekening houdend met verschillende omstandigheden.
Een team van Australische onderzoekers onder leiding van Nick Heslem besloot het experiment van Milgram te herhalen om de resultaten te begrijpen. Wetenschappers voerden een reeks experimenten uit en alle 23 sessies verschilden van elkaar in script. In één sessie namen bijvoorbeeld twee experimentatoren deel, die het onderwerp 'leraar' aanbevelingen konden geven die qua inhoud tegengesteld waren. In andere was de onderzoeker in de volgende kamer in plaats van naast de 'leraar'. Tijdens de derde “docenten” waren er meerdere, die met elkaar konden overleggen over het vervolg van de toets. Tijdens de vierde werden er geen signalen over pijnsensaties ontvangen vanuit de volgende kamer, en de "leraar" kon op de monitor alleen de toestand van het "student" hart waarnemen. In sommige gevallen waren "leraar" en "leerling" vrienden of familieleden.
Aan elk type experimenten namen 20 tot 40 mensen deel. Tegelijkertijd werd gehoorzaamheid aan "autoriteit" aangetoond van 0 tot 92 procent. Het gemiddelde aantal "leraren" dat onder druk van onderzoekers "studenten" pijn deed was 43 procent.
Het bleek dat de "leraar" meestal de spanning verhoogde als de onderzoeker hem een directe instructie gaf, en het niveau van de positie van de onderzoeker had geen significante invloed op het gedrag van de proefpersoon. Als er tenminste nog een keuze was, gaven de 'leraren' er in de meeste gevallen de voorkeur aan om dit niet te doen. En als er een tweede experimentator was die tegengestelde instructies gaf, gehoorzaamde de "leraar" zelden degene die eiste om de spanning te verhogen … Hetzelfde gebeurde als de instructies werden gegeven vanuit de volgende kamer.
Het gedrag van de "leraar" werd natuurlijk ook beïnvloed door de mate van zijn kennis of nabijheid met de "student". Hoe dichter ze bij elkaar in het leven waren, des te meer probeerden de eersten voortgezette testen te vermijden. Het was gemakkelijker om volkomen vreemden pijn te bezorgen.
Promotie video:
Zo kwamen Teslem en zijn collega's tot de conclusie dat de bereidheid om hun eigen soort te martelen wordt beïnvloed door een verscheidenheid aan sociale factoren waar Milgram in zijn tijd geen aandacht aan schonk. Het verbaast ons dat mensen in politiek moeilijke tijden hun toevlucht nemen tot agressie, geweld en repressie tegen hun "ideologische vijanden" of degenen die tot "vijanden" van de autoriteiten worden verklaard. Maar hier is niets verrassends aan. Mensen zijn zelden geboren sadisten en agressors, maar ze kunnen zich zo gedragen als het 'sociaal geconditioneerd' is, bijvoorbeeld als ze ervan overtuigd zijn dat de activiteiten van 'tegenstanders' schadelijk zijn voor de samenleving. Een soldaat kan op bevel schieten om te doden, omdat hij gelooft dat hij tegenover een vijand of een crimineel staat. Maar er kunnen factoren zijn die hem ertoe brengen geweld te verlaten: bijvoorbeeld de opkomst van nieuwe autoriteiten of de persoonlijkheid van het slachtoffer …
Kortom, er zijn veel redenen waarom we onze naaste pijn kunnen doen, en net zo veel redenen om niet …
TRINITY MARGARITA
