Mensen van wie dierbaren sterven, stellen zichzelf vaak de vraag: wat is een ziel? Bestaat het überhaupt? Een persoon wordt geconfronteerd met een gebrek aan begrip volgens welke wetten de ziel leeft. De zoektocht naar bewijzen van het bestaan van de ziel begint, het verzamelen van verschillende informatie uit verschillende bronnen. De ervaring van onze voorouders laat zien dat de ziel bestaat, maar we kunnen haar niet zien, aanraken …? Deze tegenstrijdigheden zijn vaak verwarrend.
We kunnen het externe leven om ons heen expressief en duidelijk observeren. Het is voor iedereen beschikbaar. Momenteel is er een actieve ontwikkeling van wetenschappelijke en objectieve kennis. Tegelijkertijd heeft een persoon een verlangen en verlangen om meer over de ziel te leren, gevoed door voorbeelden van de mogelijkheid van haar bestaan. En als we op de een of andere manier iets over onze ziel weten, dan kunnen we alleen maar gissen naar die van iemand anders. Veel van wat de ziel aangaat, is verborgen. De ziel komt uit een ander gebied. Je hoeft de ziel niet te voelen, bepaal de kleur. En zelfs als er enkele parameters zijn waarmee iets kan worden bepaald (bijvoorbeeld de methoden van paranormaal begaafden), dan is dit secundair, onbelangrijk en onnodig … Je moet iets heel anders weten over de ziel. Omdat de Heer zei: "… Wie van de mensen weet WAT er in een persoon is, behalve de menselijke GEEST die in hem leeft?"
Als we aan onszelf denken, denken we niet aan de kleur van onze ziel, zoals die door andere mensen wordt gezien. Bij communicatie is er echter de mogelijkheid om de ander te VOELEN. Het is niet duidelijk wat voor soort gevoel, maar het vermogen om te voelen is er. Hoe meer ontwikkeld een persoon is, hoe volwassener hij is, hoe beter hij de verschillende nuances van de eigenaardigheden van de ziel van een ander kan begrijpen. Zieners kunnen bijvoorbeeld veel meer over anderen zeggen dan de gemiddelde persoon. De Heer openbaart hun datgene wat ontoegankelijk is voor de gewone geest. Het gaat om de waarneming van de ziel, wanneer de ene ziel de andere waarneemt.
En zelfs als we de geboorte van een kind, die plaatsvindt in doodsangst, in weeën, vergelijken en dood en pijn waarnemen, dan kan hier een analogie worden getrokken. Dat wil zeggen, het lichaam lijkt een ziel te baren die het lichaam verlaat. Inderdaad, na de dood stopt alles, net als een vrouw na de bevalling.
Dit is wat openstaat voor de mens. Wat we zien, observeren en weten.
Maar verder, blijkbaar, niet toevallig, verbergt God zich verder voor ons, plaatst ons een obstakel. Er zijn dingen die iedereen kan weten, en er is kennis die een bepaald niveau van volwassenheid vereist. Wat er in het gezinsleven gebeurt, wordt bijvoorbeeld niet aan kinderen onthuld, maar op een bepaalde leeftijd onthuld. Dus het is hier. Kennis over de ziel wordt aan een persoon gegeven terwijl hij spiritueel groeit. En dus weten de heiligen, die echt gegroeid zijn in de mate van de leeftijd van Christus, veel over de ziel. Ze weten en voelen, maar ze zoeken niet. Ik ben ervan overtuigd dat het pad van het kennen van de ziel, de overtuiging dat het echt is - dit niet het pad is van lezen, niet het onderwerp bestuderen van andermans voorbeelden … DIT IS DE MANIER VAN JE EIGEN GROEI.
Hoeveel we een kind ook argumenten geven over het volwassen leven, hij kan deze informatie nog steeds niet correct achterhalen. Als hij opgroeit, zal hij het zeker begrijpen. We moeten dus streven naar spirituele groei. Dan is alles duidelijk voor ons.
Wat moet een persoon doen die een ernstig psychologisch trauma van verlies doormaakt en niet eerder aan de ziel heeft gedacht? Wat kunt u adviseren om - zeker te zijn, te begrijpen, te accepteren?
Het komt voor dat mensen naar de tempel gaan, kaarsen aansteken, zichzelf als lid van de kerk beschouwen, maar in verdriet reageren ze als atheïsten - ongeloof, gemompel, twijfel in Zijn gerechtigheid. Waarmee kan het worden verbonden?
Promotie video:
Als we dierbaren verliezen, worden we allereerst geconfronteerd met de absurditeit van de situatie. Het absurde zit hem in het feit dat we niet kunnen geloven dat de persoon er niet meer is … We kunnen niet eens denken dat ook wij ooit weg zullen zijn. Dit past niet in onze gedachten. En het is onmogelijk om met deze absurditeit in het reine te komen. Omdat de persoon hier niet klaar voor was, er niet eerder over nagedacht, wordt het voor hem een echte en tastbare pijn.
Mensen die naar de tempel gaan, die een filosofische instelling hebben, die hebben nagedacht over de dood, die enige ervaring hebben gehad, ervaren het verlies meestal niet zo pijnlijk. Ze beginnen zichzelf vragen te stellen, op zoek naar antwoorden in zichzelf … En de Heer openbaart zich aan hen. En het gaat open …
Mensen die gewend zijn te leven met wereldse stereotypen, die bang zijn, niet willen, niet weten hoe ze over spirituele dingen moeten denken, stoppen vaak bij de ceremonie. De priester begrijpt dat dit secundaire dingen zijn, dat men moet nadenken over de ziel, over gebed. Maar degenen die niet tot deze kennis zijn gekomen, of er nog niet klaar voor zijn, besteden meer aandacht aan de externe kant, voor hen wordt de ceremonie belangrijker. Maar de ceremonie zelf helpt noch hun ziel noch de zielen van de overledenen.
Het is belangrijk op te merken dat het er niet om gaat hoe vaak hij naar de tempel moet gaan, maar wat iemand in zichzelf zal ontdekken.
Waarom gaat iemand naar de begraafplaats als hij niet gelooft?
Er is inderdaad trouw aan alle tradities, menselijke normen, gebruiken. Gewoonlijk worden ongelovigen gevangen gehouden door de menselijke orde. Wat wordt als algemeen aanvaard beschouwd. Maar in de regel zijn dit mensen die geen eigen innerlijke kern hebben. Als iemand naar een graf gaat en niet weet waarom hij daar naartoe gaat, volgt hij in feite een aantal patronen. Als hij niet loopt, zal hij worden veroordeeld … Inderdaad, waarom zou je naar de begraafplaats gaan voor iemand die niet gelooft in de opstanding van de ziel? En hij gelooft niet in de ziel zelf! Velen zeggen dat het zo wordt geaccepteerd, maar je weet nooit wat er nog meer wordt geaccepteerd dat iemand niet uitvoert! Zo is het gebruikelijk om op zondag naar de kerk te gaan. Het wordt 2000 jaar lang geaccepteerd om zonden te belijden. En het is gebruikelijk om duizenden jaren te bidden. Maar dit wordt niet door iedereen gedaan! Maar de traditie om naar de begraafplaats te gaan wordt door iedereen gevolgd. Omdat het geen interne inspanningen van uzelf vereist,verander jezelf niet. De paradox is dat mensen toch naar de begraafplaats gaan, en ergens op een onbewust niveau geloven dat hier iets in zit. En toch ontkennen ze het geloof.
Vaak is iemand bang voor de kerk als organisatie. Een persoon vindt het niet erg om over een hogere geest te praten, maar wil geen enkele verplichting.
Als je naar de kerk komt, moet je tenslotte bepaalde regels volgen, enkele spirituele wetten gehoorzamen, je leven veranderen in overeenstemming met deze wetten. Sommige mensen zijn hier echt bang voor. Ze willen hun gedragsnormen niet veranderen. Ze zijn bang om hun mening over zichzelf, hun gewoontes te veranderen. Zichzelf veranderen, zijn zonden zoeken is erg moeilijk, pijnlijk en onaangenaam. Nu is iemand zo ondergedompeld in de drukte van het uiterlijke leven dat hij tot een minimum aan aandacht besteedt aan zijn spirituele leven. Er is heel weinig kracht over om naar binnen te kijken.
Dit is de keuze van elke persoon.
Als er geen geloof is, als er geen bevestiging is van de aanwezigheid van een ziel in de materialiteit, als er geen ervaring is, begint iemand na te denken over zijn dromen, luistert hij naar het advies van anderen. Begint nog meer te lijden en vervalt in een chaos van gedachten en onzekerheid. Wat kunt u in dit geval aanbevelen?
Als er een aantal kritieke gebeurtenissen voor ons gebeuren, staan we op een kruispunt. Er zijn verschillende manieren om te denken. U moet beslissen welke weg u moet nemen. En wanneer een persoon duidelijk voor een keuze staat, "geloof - niet geloven" of "WAT te geloven", wordt deze keuze erg kritiek. We zijn bang om fouten te maken. We willen een precieze definitie van hoe het correct is. Maar er is op dit moment geen exacte en definitieve kennis.
Belangrijk hierbij is:
NEDERIGHEID.
Zodat wat al open is, de kennis die is - te accepteren. Lijd dat je niet meer weet. Als een persoon voor de hand liggende kennis nodig heeft om volledig te kalmeren, kan deze vereiste leiden tot nog ernstiger gevolgen en lijden.
Daarom spreekt het christendom over nederigheid. Wat we hebben, is waarderen. Een persoon zal waarderen, hij zal meer worden beloond. Zoals de Heer zei: "Aan hem die heeft, zal het worden gegeven en zal het toenemen, maar van hem die niet heeft, zal wat hij heeft, worden weggenomen." Het is erg belangrijk om te accepteren wat al open is en niet om meer te vragen.
NIET UW BUITEN GEDACHTEN, GELOOF NIET IN LEGE.
Ook staat een persoon voor de keuze wat hij wil geloven. Geloof dat er een ziel is en dat deze onsterfelijk is; of dat na de dood alles eindigt en er niets anders is. Leegte. Dit is ook geloof. Geloof in leegte. Ik wil dit demonstreren met een voorbeeld. Er zijn veel getallen op de getallenas, tot fractionele getallen, er zijn er talloze. Om deze cijfers voor te stellen, moet een persoon nadenken, ze in zijn verbeelding tekenen. En er is nul. Hij is alleen. En je hoeft er niet over na te denken en erover na te denken. Dit is deze leegte.
Ik kan mensen die niet in het bestaan van de ziel geloven, die niet genoeg kracht hebben om te geloven dat de ziel onsterfelijk is, aanbevelen om in ieder geval niet te geloven in het tweede, dat zegt dat alles eindigt. U kunt dit tweede geloof het niet laten overnemen. Geloof niet in leegte. Dit zal de situatie aanzienlijk verslechteren.
Gedurende 70 jaar materialistische filosofie zijn we gewend geraakt aan bepaalde oordelen. Er is materie en er zijn eigenschappen. Eigenschappen zijn secundair. Materie zelf is belangrijk, zoals algemeen wordt aangenomen. Daarom behandelen we eigenschappen als iets lichters. Maar in feite is de situatie anders. Dit kan worden geïllustreerd met een voorbeeld uit de natuurkunde:
Er zijn materiële objecten. Maar wat simpelweg functies worden genoemd die geen onafhankelijke betekenis hebben, in religie dragen deze functies leven. Ze zijn niet minder echt dan materiële objecten. In religie worden ze engelen genoemd.
En daarom is de verhouding compleet anders. Deze functies, engelen, zijn niet minder reëel dan fysieke objecten.
Hieruit volgt dat de ziel veel dichter bij de engelen staat dan bij sommige materiële objecten. De ziel kan niet worden gemeten, waargenomen, maar we zien haar werking.
Het thema van de verschijnselen die zich voordoen in het aardse leven, beschreven in de orthodoxe literatuur, het thema van de klinische dood, het thema van het leven na de dood … - kan dit verband houden met de vragen van de ziel? Het gebeurt immers vaak dat nadat dergelijke gebeurtenissen met een persoon zijn gebeurd, hij intern wordt getransformeerd, begint te geloven en twijfelt niet?
Ja, het fenomeen is natuurlijk aanwezig. Er zijn veel verhalen, verzameld uit verschillende bronnen, van serieus onderzoek naar deze kwestie. Er zijn veel werken over klinische dood, over het verlaten van de ziel uit het lichaam, wanneer iemand zichzelf van buitenaf ziet.
Maar we weten niet van veel verhalen. Omdat mensen zelf in de regel zwijgen over enkele fenomenale dingen die hen zijn overkomen, aangezien dit een zeer persoonlijke ervaring is die alleen bij hen blijft.
Maar als we onszelf ten doel stellen informatie te verzamelen, om erachter te komen wat er na de dood gebeurt, zullen we daar natuurlijk veel bevestiging van vinden. Een zeer serieus bewijs van de waarachtigheid van ervaringen kan worden beschouwd als het feit dat inderdaad veel mensen die een klinische dood hebben meegemaakt, spiritueel op het punt komen dat ze niet meer op de oude manier kunnen leven, ze gaan naar de kerk, het wereldse baart hen niet zoveel zorgen als voorheen. Dit zijn voorbeelden dat dit allemaal geen fantasie is.
Als we het over de ziel hebben, vraag je je soms af hoe het uiterlijk van een persoon verandert vanuit zijn mentale en spirituele toestand. We zullen altijd een slecht persoon onderscheiden van een goed persoon. Het interne wordt altijd weerspiegeld in het externe. En een persoon die slecht was, had toen berouw, begon rechtvaardige activiteiten te ontplooien, werd vriendelijk en tegelijkertijd veranderde zijn uiterlijk. Is dit geen bewijs van de verbinding tussen ziel en lichaam? Verandert het brein niet van uiterlijk?
Ja, alleen zou ik het rechtvaardiging noemen, geen bewijs
Dezelfde heilige vaders, zoals de serafijnen van Sarov, Sergius van Radonezj, Kirill Belozersky, het waren zeer kritische en onafhankelijke mensen, die niet toegaven aan de menigte, met een kritische manier van denken, nuchter … Ze twijfelden niet, ze waren er zeker van dat er een ziel was
Ja, ze geloofden er natuurlijk niet alleen in, maar wisten het ook. Maar voor veel ongelovigen is dit geen sluitend bewijs.
Als iemand overtuigd wil worden, probeert hij te begrijpen, te begrijpen. Als hij het niet wil, hoezeer je het hem ook bewijst, hij "bedekte zijn oren" toch, sloot zijn ogen. Je kunt hem niets laten zien of uitleggen. De dood is een soort stimulans die je aan het denken zet en je ogen opent voor de realiteit. Vooral de spirituele realiteit. En de persoon zou het niet willen, maar je kunt nergens heen.
Maar als een persoon bepaalde van zijn gevoelens uitschakelt, en deze niet waar nodig wil sturen, dan kan er niets worden verklaard. Als professor aan de Theologische Academie van Moskou A. I. Osipov geeft graag een voorbeeld: "probeer aan een blinde uit te leggen hoe roze of geel eruit ziet", je kunt hem niets bewijzen.
Hoe kan iemand in dat leven geloven als het onmogelijk is uit te leggen aan de hand van welke wetten het gebeurt, vanuit het oogpunt van onze waarneming en begrip? Dat wil zeggen, iedereen probeert enkele eigenschappen van dit leven op dat leven over te dragen
Ik heb al gezegd dat het leven van de ziel andere wetten volgt. Als we teruggaan naar de natuurkunde, dan is er een elektrisch veld, er is een magnetisch veld. De wetten zijn verschillend, maar niettemin zijn ze aan elkaar gerelateerd. Het elektrische veld genereert statische deeltjes. En wanneer deze deeltjes bewegen, ontstaat er een magnetisch veld. En dan blijkt dat het magnetische veld niet alleen ontstaat als deeltjes bewegen, maar ook zonder deeltjes. Dit zijn verschillende maar verwante werelden. En het is onmogelijk om de eigenschappen van een andere wereld nauwkeurig uit te leggen terwijl je hierin bent.
Het leven van de ziel na de dood is door veel auteurs beschreven. Er is ook een bepaalde wetenschappelijke beschrijving. Maar in verschillende culturen kunnen we het verschil in deze beschrijvingen waarnemen. En zelfs binnen een en dezelfde cultuur, in het bijzonder de orthodoxie, is er een verschil in de beschrijving van verschillende heilige vaders. In wezen zijn dit verschillen in bijzonderheden, maar niettemin zijn al deze ideeën gedeeltelijk verschillend. Er verschijnen twijfels … De verleiding om te zeggen dat dit allemaal fictie is
Elke cultuur heeft zijn eigen verschillen en kenmerken. Het heeft geen zin om de aandacht te vestigen op deze bijzonderheden en verschillen, aangezien dit een specifieke kijk is op een persoon die probeert ons iets 'over te brengen'.
Ik zou als voorbeeld de woorden van Andrej Kuraev willen noemen, die zegt dat het jodendom en het christendom op een verbazingwekkende manier verschillen van andere overtuigingen en religies. Het deel over het bestaan van de ziel na de dood is bij hen weinig ontwikkeld. We weten nauwelijks wat er gebeurt na de dood.
In het christendom, in het evangelie, is er maar één verhaal over de rijke man en Lazarus. Maar het is de moeite waard om op te letten dat hij na de opstanding van Christus, toen hij al veel had meegemaakt, en het leek alsof hij de mensen veel kon vertellen (hij was tenslotte veertig dagen bij hen aanwezig), praktisch niets zei. De Heer zelf zei niets! Veel legendes zijn tot op de dag van vandaag bewaard gebleven en bijna niets over het leven na de dood. Dit betekent dat we het NIET NODIG hebben. De Heer heeft zelf grenzen gesteld. Het is alsof hij ons zegt: "Je gaat daar niet heen, je hebt het niet nodig, je bent baby's. Als je opgroeit, zul je het ontdekken."
Als je een kind vertelt over een zee die hij nog nooit heeft gezien, kan een vijver met kikkers in de tuin voor hem op een zee lijken. Immers, als hij nog nooit heeft gezien, kan hij het niet zeker weten. Hier wordt de verbeelding aangezet en kun je van alles bedenken. Maar totdat het kind zelf de zee ziet, zal hij niet alle charme begrijpen, hoe hard ze het hem ook proberen uit te leggen.
Het belangrijkste hier is VERTROUWEN.
Je moet leren vertrouwen. Probeer jezelf niet voor te stellen en te fantaseren, hoe het daar zal zijn - goed of slecht. Leef dit leven. Het zal daar ook goed zijn als deze goed leefde. Het belangrijkste om altijd te onthouden is dat de overgang naar een ander leven echt een geheim is.
In de kerk komt alles niet neer op het idee van leven na de dood, maar op hulp. Als u iets voor de overledene kunt doen, doe het dan. Volgens het evangelie is er een zeker verband tussen het leven dat hier is en het leven dat daar is. Als je hier op een goddelijke manier hebt geleefd, dan zal het daar goed zijn.
Wat kunnen we doen voor de ziel van degene die naar een andere wereld is gegaan?
Vul hier, in het echte leven, zijn leven aan. Doe iets voor hem. En deze hulp zal daar in zijn leven weerspiegeld worden. Als er ter wille van de overledene aalmoezen, genade is, dan is het alsof hij het in dit leven zelf heeft gedaan. Het zal hem worden beloond. U kunt de communie nemen ter wille van een geliefde die weg is, uzelf veranderen, naar God gaan. De zielen van dierbaren zijn verbonden met onze ziel.
Ik wil dit illustreren met een voorbeeld uit de natuurkunde. Twee kleinste deeltjes die na scheiding in interactie waren, blijven zich gedragen als onderdeel van een enkele werkelijkheid. Ongeacht hoe ver van elkaar, ze gedragen zich op dezelfde manier, terwijl ze tegelijkertijd veranderen ten opzichte van elkaar, hoewel er geen informatie-uitwisseling tussen hen is.
Hegumen Vladimir (Maslov)
