Waarom überhaupt de ruimte ingaan? - Tsiolkovsky: genieën moeten zich zoveel mogelijk voortplanten. Ben je het daar niet mee eens? - En toch begon het ruimtetijdperk in de Sovjet-Unie. - Einsteins gedachten over de zwaartekrachtbarrière.
Onder de universele wetten is de wet van de zwaartekracht kardinaal. Het is met hem dat de mensheid wordt geconfronteerd en de eerste onafhankelijke stappen in de ruimte maakt. Het fenomeen zwaartekracht blijkt het belangrijkste obstakel te zijn. Het kan echter gekscherend lijken dat degenen die we doorgaans buitenaardse wezens noemen, overwinnen tijdens hun reizen.
Zwaartekracht is een zegen voor alles op aarde en andere planeten, die hun atmosfeer zouden verliezen, spuiten wat ze hebben, zonder onzichtbare ketens die de kleinste materiedeeltjes tegen verval houden - de inhoud van atomen en planetaire massa's en hele sterrenstelsels. De zwaartekracht beschermt de wereld tegen chaos, maar houdt haar ook in de aantrekkingskracht.
De oplossing voor dit fenomeen kan alleen worden vergeleken met de oplossing voor de creatie van levende materie, de spiraal die ten grondslag ligt aan alle levende wezens, het DNA dat mijn gesprekspartner astronoom (herinner je ons geschil aan het begin van het boek nog) beschouwt als het zeldzaamste fenomeen in het heelal. Wanneer een persoon zijn techniek binnendringt en probeert zichzelf te assimileren met de Almachtige, de eeuwige wijsheid van de wereld, die zichzelf volkomen onbekend is, brengt hij zijn eigen bestaan en het lot van toekomstige generaties in gevaar, soms fataal. Het klonen van de menselijke geest zonder de paden te kennen waarlangs de hersenen het web van oorzaken en gevolgen begrijpen, kan ons naar een doodlopende weg leiden, vanwaar het verdere pad slecht zichtbaar is, tenzij wetenschappers het opnieuw sluw een "tunneldoorgang" noemen.
Het is niet voor niets dat briljante geesten zoals Newton, die probeerden de geheimen van geheimen te onthullen, zich bewust waren van de werking van de wetten van de universele zwaartekracht, ze filosofisch probeerden te begrijpen.
De vraag is legitiem: waarom zouden mensen in het algemeen naar de ruimte streven, zich richten op de verkenning ervan, als ze nog niet de moeite hebben genomen om hun eigen planeet zo te bestuderen dat daarop behouden blijft wat in de nabije toekomst onherstelbaar verloren kan gaan? We zouden op onze planeet zitten en het beter doen.
Daar is een reden voor. Inderdaad, wat weten we over de aarde? Onze Boers bereiken amper een diepte van vijftien kilometer. We hebben geleerd dat naarmate we dieper de aarde ingaan, het warmer wordt, maar we kunnen deze warmte nog steeds niet onttrekken om te verwarmen en energiesystemen te voeden, behalve voor experimenten met energiecentrales die werken op vulkanische stoom.
Of er al dan niet een ‘olivijngordel’ was die werd bezeten door de helden van ‘The Hyperboloid of Engineer Garin’ van A. Tolstoj, die zogenaamd in staat zou zijn om aardbewoners te voorzien van zo'n voorraad edelmetalen, waarvoor onze huidige strijd om goud een erbarmelijke ophef zal lijken, weten we ook nog niet. En wat is er, in het midden van de planeet - een metalen kern of een leegte, een holle kern, zoals een boog in oude gebouwen, die onze planeet van compressie tot gevaarlijke grenzen houdt? (Trouwens, een van de vele theorieën over de oorsprong van UFO's is precies gebaseerd op de aanname dat ze naar ons kwamen vanuit ondergrondse holtes, waar de erfgenamen van een uitgestorven, hoger dan de onze, beschaving leven.) Of hoe worden olie en andere soorten grondstoffen voor energie gevormd? Waar gaan we naartoewanneer we ze per ongeluk de lucht in laten gaan vanwege onze luiheid en ons onvermogen om minstens drie stappen vooruit te denken? Vragen, vragen …
Promotie video:
Alleen de grootste geesten die in staat zijn om de wereld in zijn echte onderlinge verbindingen te zien, zijn in staat om ze te beantwoorden. Het is mogelijk dat Konstantin Eduardovich Tsiolkovsky iets bedacht heeft dat ons nog niet kende toen hij voorstelde uit de wieg te komen, die we behoorlijk smerig hadden.
Zijn filosofie kan niet alleen door huidige, maar zelfs door toekomstige generaties verkeerd worden begrepen. Haar uitgangspunt, dat stelt dat de ontwikkeling van de mensheid voornamelijk te danken is aan genieën, mensen die ver kunnen zien en de essentie van taken die voor anderen gesloten zijn duidelijk begrijpen, zal voor de meesten waarschijnlijk acceptabel lijken. Maar hoe zit het met zijn bewering dat de mens een kosmisch wezen is, in feite een schepsel waarin de "atoomgeest" een beslissende rol speelt, en daarom zal het voor hem comfortabeler zijn in de ruimte, waarom is het de moeite waard om aards leven om te vormen tot kosmisch? Volgens Tsiolkovsky is het noodzakelijk om de aarde te vullen met menselijk materiaal om te weigeren, waarvoor geniale mensen zich moeten inspannen om het maximale aantal (tot duizend) vrouwen te bevruchten. Terwijl hij zijn ideeën ontwikkelde, voerde Tsiolkovsky aandat een persoon zich kan aanpassen aan het bestaan in de ruimte en er uiteindelijk in zal kunnen gaan zonder ruimtepak en ademhalingsapparatuur.
In gesprekken met een andere opmerkelijke wetenschapper - A. Chizhevsky, sprak Tsiolkovsky over de mondiale doelen die de materie voor zichzelf ontwikkelt, de motieven van haar bestaan en de rol van de mens bij de implementatie van deze doelen. De wetenschapper merkte op dat materie een verwaarloosbare plaats inneemt in de uitgestrektheid van de wereld en kwam tot de conclusie dat het "lijdt" en zijn eigen geest voedt. Met de vrijlating van mensen in de ruimte begint een speciale, kosmische fase van wereldontwikkeling. De denkende substantie moet de grootste volumes ruimte innemen, leren telepathisch te communiceren, de zogenaamde stralende periode in het leven van het heelal openen en als resultaat alles, inclusief de voorheen niet levende materie, omzetten in een gigantisch denkend brein. Dit zou de ontwikkeling van een totaal ander stadium betekenen. De transformaties van materie, vastgelegd in het periodiek systeem, leken uitgeput,en de geschiedenis van het universum zou op een kwalitatief nieuw niveau doorgaan.
Dit is hoe Chizhevsky de gedachten van Tsiolkovsky uiteenzette: “De intocht in het ruimtetijdperk van de mensheid … is een grandioze gebeurtenis die de hele wereld treft. Technisch gezien is dit een timide begin van de verspreiding van de mensheid in de kosmos, die over een millennium zal plaatsvinden, - zei K. Tsiolkovsky. - Ik denk dat het kosmische bestaan van de mensheid, zoals alles in de kosmos, kan worden onderverdeeld in vier hoofdtijdperken:
Het tijdperk van de geboorte, dat de mensheid binnen enkele tientallen of honderden jaren zal ingaan en dat enkele miljarden jaren zal duren (in termen van aardse duur).
Het tijdperk van worden. Dit tijdperk zal worden gekenmerkt door de verspreiding van de mensheid door de kosmos. De duur van dit tijdperk is honderden miljarden jaren. Communicatie van mensen is alleen telepathisch.
Het tijdperk van de hoogtijdagen van de mensheid. Nu is het moeilijk om de duur ervan te voorspellen - uiteraard ook honderden miljarden jaren. Telepatisering van de kosmos. Opname van inerte materie bij telepatisatie.
Het terminale tijdperk zal tientallen miljarden jaren duren. Gedurende dit tijdperk zal de mensheid de vraag volledig beantwoorden: "Waarom?" - en zal het als goed beschouwen om van corpusculaire materie naar een andere toestand te transformeren. Wat is het volledig telepathische tijdperk van de Kosmos - we weten eigenlijk niets en we kunnen niets aannemen”.
(Met de vraag 'waarom' begreep Tsiolkovsky het doel van het bestaan van materie en het heelal.)
Verder kwam K. Tsiolkovsky tot de hypothese van een overgang naar een 'superstraal of supertelepathische toestand' van een hoger niveau, wanneer 'materie van hogere klasse uit de stralen zal voortkomen en uiteindelijk een supernova zal verschijnen, die evenveel hoger zal zijn dan wij als wij hoger zijn dan inerte materie'. (Degenen die kennis willen maken met de gedachtengang van de vader van de wereldkosmonautiek, verwijzen we naar "Gesprekken met Tsiolkovsky" A. Chizhevsky in zijn boek "Aeroions and Life". M., "Thought", 1999)
Dit alles zou puur fantastisch lijken als Tsiolkovsky ons geen samenhangend schema van ruimtewandelingen had nagelaten - zowel theoretisch, met de berekening van de vereiste snelheden en trajecten, als praktisch, met tekeningen van raketten, het aantal trappen en brandstofreserves, en dat als brandstof vloeibaar gemaakte gassen zijn het meest geschikt. Merk op dat S. Korolev en V. Glushko, de belangrijkste makers van raketten, die de dromen van K. Tsiolkovsky hebben laten uitkomen, het oneens waren over de brandstofkeuze. De eerste gaf de voorkeur aan vloeibaar gemaakte gassen, terwijl Glushko ooit de voorkeur gaf aan droge brandstof. Maar toen hij het werk leidde na de dood van Korolyov, koos hij ook voor vloeibaar gemaakte gassen.
In de bibliotheek van mijn vader, een schrijver die veel boeken over het universum en zijn structuur verzamelde, waaronder het boek van Camille Flammarion over denkwerelden, ontdekte ik Tsiolkovsky's pamflet, gepubliceerd in 1923. Daarin bood de wetenschapper aan om lezers hun schema's voor ruimtewandelingen te geven, op voorwaarde dat de geïnteresseerde persoon de kosten van het antwoord betaalt (dat wil zeggen, hij stopt gewoon een postzegel in de envelop). Tsiolkovsky had in die hongerige jaren grote behoefte, maar uit angst dat zijn ideeën, vanwege de moeilijkheden die de mensen en het land ondervonden, niet opgeëist zouden blijken te zijn, gaf hij het geld dat hij nodig had zozeer uit dat de vruchten van zijn inspanningen niet verloren zouden gaan, maar naar hun bestemming zouden gaan - om enthousiastelingen van het idee van ruimtevluchten. Hiervoor werd hij vaak het voorwerp van verwijten van zelfs de naaste mensen. Maar het leven bewees dat hij gelijk had - verder onderzoek,in het bijzonder over het maken van raketten en de brandstofkeuze daarvoor, waren het aanvankelijk de groepen enthousiastelingen die doorgingen.
Hoe dacht Tsiolkovsky over contacten met onaardse beschavingen? Hij raakte dit aan in zijn werk 'The Will of the Universe. Unknown Intelligent Forces”, gepubliceerd in Kaluga in 1928. Hier is zijn standpunt:
“De volwassen wezens van het universum hebben de middelen om van planeet naar planeet over te gaan, het leven van achterblijvende planeten te verstoren en met dezelfde volwassen planeten te communiceren …
Tot nu toe hebben we de mogelijkheid van deelname van andere wezens aan het aardse leven niet erkend. We kunnen ons nauwelijks iets hogers voorstellen dan aardse wezens in termen van hun kwaliteiten en technische middelen. Dat is de reden waarom we, met zo'n bekrompen blik, de mogelijkheid van inmenging van andere wezens in aardse aangelegenheden niet toestaan en ons niet voorstellen.
De fout is klein. Het zit niet in de tekortkomingen van de wetenschap, maar alleen in de beperkte conclusies ervan.
De massa aan verschijnselen vanuit dit beperkte gezichtspunt blijft onverklaarbaar."
Natuurlijk is de geldigheid van Tsiolkovsky's wiskundige en structurele berekeningen geen garantie dat iedereen het eens zal zijn met het systeem van opvattingen van de wetenschapper. Bijvoorbeeld, de verwijzing naar de definitie van "volwassen wezens" als garantie voor de veiligheid van buitenaardse tussenkomst in aardse aangelegenheden vereist decodering. Wat zijn de criteria voor volwassenheid, in welk verband zal inmenging in aardse aangelegenheden worden geassocieerd met de uiteindelijke doelen van hun komst naar ons, wat zijn tenslotte deze ultieme doelen? Het is onwaarschijnlijk dat een krediet voor de welwillendheid van buitenaardse wezens, zelfs met de meest optimistische voorspellingen, onvoorwaardelijk kan zijn. Overigens zullen we deze kwestie in de toekomst bespreken in verband met de opties voor het verschijnen van buitenaardse wezens in het gebied van de aarde en de maan.
Wat echt belangrijk is, is dat de buitenaardse "wezens", volgens Tsiolkovsky, van planeet naar planeet gaan en het leven van de "achterblijvende planeten" verstoren. Als u zich a priori inschrijft in de categorie van achterblijvers, kan een dergelijke tussenkomst natuurlijk pijnlijk en, vanuit ons standpunt, oneerlijk en gevaarlijk lijken. Maar laten we niet overhaast conclusies trekken.
Laten we doorgaan met de kwestie van de verantwoordelijkheid van wetenschappers die de mensheid bepaalde ontdekkingen voorstellen die verder gaan dan de gewone menselijke waarneming. Dit is ook belangrijk in verband met het verschijnen van UFO's. Inderdaad, voordat deze vliegtuigen in onze lucht verschenen, moesten hun makers waarschijnlijk nadenken over wat hun uitvinding, die de gebruikelijke omstandigheden van het isolement van de bevolking binnen het raamwerk van één planeet verandert, verandert in het toekomstige leven van de bevolking van mensen.
De Tweede Wereldoorlog, die de planeet op de rand van een ramp bracht, zette wetenschappers ertoe aan een medicijn aan te bieden als middel om de agressors te beteugelen, wat gevaarlijker zou kunnen zijn dan de ziekte zelf. Atoom- en waterstofwapens en vervolgens neutronenwapens schiepen enerzijds de voorwaarden om nieuwe conflicten in bedwang te houden, en gaven anderzijds aanleiding tot de potentiële dreiging van de volledige vernietiging van de mensheid. Hetzelfde kan gezegd worden voor chemische en bacteriologische wapens.
De feitelijke vernietiging van de bevolking van twee Japanse steden op bevel van de Amerikaanse president Truman bevestigde de vrees van een groep wetenschappers die ooit president F. Roosevelt, en vóór hem de Britse premier W. Churchill, voorstelden om een wapen van buitengewone kracht te creëren. Ze begrepen dat een staat met zo'n wapen voor niets kon stoppen om zijn verdere geopolitieke doelen te bereiken, bijvoorbeeld na de overwinning van de geallieerden op nazi-Duitsland.
Het ging voornamelijk over de Verenigde Staten, die aanspraak konden maken op wereldheerschappij, gesteund door de "atoomvuist". Het monopolie op een nieuw type wapen maakte het van hun kant zeer waarschijnlijk dat zij represailles zouden nemen tegen degenen die zich tegen hun overheersing zouden verzetten. De makers van atoomwapens realiseerden zich dit en deden, zelfs tijdens de oorlog, een beroep op de president en spoorden hem aan om de geheimen van de atoombom te delen met een Sovjet-bondgenoot. Velen waren verrast dat sommige van de wetenschappers die deelnamen aan de ontwikkeling van atoomwapens vrijwillig atoomgeheimen doorgaven aan de USSR, met gevaar voor eigen leven. Het echtpaar Rosenberg werd in feite geëxecuteerd.
Het feit dat de Sovjet-Unie in staat was om in de kortst mogelijke tijd een soortgelijk wapen te creëren, dwong het Amerikaanse leger om plannen voor een atoomaanval op Rusland uit te stellen en vervolgens met haar mee te gaan tot een zeker, tot dusverre, echter nogal wankel compromis. Maar als dit niet was gebeurd, had het ergste geval kunnen plaatsvinden, waarvan het leger, dat de beslissing nam en plannen ontwikkelde voor een atoomoorlog tegen de USSR, nauwelijks op de hoogte was.
De onhandige omgang met het atoom bedreigde mensen met de dood, zelfs zonder oorlog. Dit werd bijvoorbeeld bewezen door de explosie in de kerncentrale van Tsjernobyl, waarbij wonden werden toegebracht die al jarenlang niet genezen zijn bij de bevolking van Oekraïne, Wit-Rusland en een aantal regio's van de Russische Federatie. Ooit stonden de Amerikaanse kerncentrale "Threemiles Island" en de nucleaire installaties in het VK op de rand van een ramp door ongelukken. Het beheersen van de kracht van het atoom vereiste maximale inspanningen, zodat de nieuwe uitvinding niet rampzalig zou zijn voor de mensheid.
Het is in zo'n "grens" -situatie dat de mensheid zichzelf bevond, een belangrijke kennislijn overschreden en inbreuk maakte op de integriteit van de basissteen van de materie - het atoom ervan.
De overgang naar het overwinnen van de zwaartekracht stelde de mensheid nog meer problemen. Einstein zou vele jaren bezig zijn geweest met het ontwikkelen van de 'verenigde veld'-theorie, waarbij hij probeerde de wetten te definiëren die de zwaartekracht onder controle houden voor alle soorten en clusters van materie, van atomair tot stellair. Volgens hem werd de totstandkoming van de unified field theory niet met succes bekroond. Er wordt aangenomen dat de wetenschapper zijn papieren en berekeningen heeft verbrand na deze mislukking.
Laten we onszelf echter de vraag stellen: waarom was het nodig om de schetsen en berekeningen te vernietigen, ook al bleken ze onnauwkeurig te zijn? Of misschien om het tegenovergestelde aan te nemen: de berekeningen die halverwege de jaren twintig werden vernietigd, waren correct, maar hun gevolgen voor de mensheid zouden voor de wetenschapper buitengewoon gevaarlijk en zelfs rampzalig kunnen lijken, aangezien de wereldgemeenschap wat betreft hun kennis en niveau van moraliteit nog niet klaar was om te beseffen wat zou betekenen. voor hem de beheersing van een krachtige kracht die alles vasthoudt, van elektronen tot melkwegstelsels?
Dit is natuurlijk slechts een hypothese, maar als A. Einstein en R. Oppenheimer twijfelden of het de moeite waard was om het geheim van het beheersen van de macht van het atoom aan de Amerikaanse regering over te dragen, dan zouden de angsten in dit geval een orde van grootte groter kunnen zijn.
De zwaartekracht en zijn zus zijn anti-zwaartekracht de belangrijkste krachten die niet alleen interplanetaire vluchten beschikbaar maken, maar ook ruimtebeheersing mogelijk maken. Ja, op aarde werd kort na de Tweede Wereldoorlog een recept ontwikkeld om de aanvankelijke orbitale snelheid van een raket te overwinnen, evenals de uitgang naar de ruimte. Vluchten naar de maan, Mars, Venus en andere planeten bewijzen dit. Maar kijk hoe dit type uurwerk nog steeds zwaar is, ingewikkeld in vergelijking met de vlucht van apparaten, die we niet erg respectvol "schotels" noemen! Ze winnen immers letterlijk in beweging, in een fractie van een seconde doorvoersnelheden. En hier zijn we eenvoudigweg verplicht om meer in detail te praten over de technische en snelheidskenmerken van UFO's.
"UFO. Ze zijn er al … ", Lolly Zamoyski