Er is een mening dat een sterke diaspora een steun en beschermer is van de nationale belangen van zijn etnische systeem (volk, natie). Maar de realiteit biedt, zoals gewoonlijk, verrassingen. Driekwart van de Oekraïners bleek bereid een joodse hansworst te kiezen in plaats van de Oekraïense Poroshenko die ze kreeg (de legendes over diens joodse afkomst zijn niet waar), maar in het buitenland is het beeld anders. De ironie is dat een sterke diaspora vaak een uiterst destructieve rol speelt in het lot van een etnisch systeem.
Elke overname is een verlies, en een verlies is een overname. Dus in het geval van emigratie verandert het verlaten van het grondgebied dat wordt gecontroleerd door het etnische systeem een persoon en zijn psychohistorische betekenissen.
Een aanzienlijk deel van de strategische fouten in de recente geschiedenis van de post-Sovjetlanden hangt nauw samen met de heerschappij / aantrekkingskracht van verre van de beste vertegenwoordigers van de emigrantenkringen. Hoe komt het dat de linkse hartstochtelijke mensen en / of hun kinderen en kleinkinderen problemen en problemen brengen in hun historische thuisland? Kan alles worden toegeschreven aan extern kwaad, ongeluk? Of is het de norm dat een "dwaze verpleegster", een vrouw uit de diaspora Ulyana Suprun (ook bekend als Doctor Death), de post van minister van Volksgezondheid van Oekraïne bekleedt? Is dit een manifestatie van het principe "het gezin heeft zijn zwarte schapen", of is het een systemisch probleem?
Emigranten
In een van de vorige artikelen werd aangetoond dat het nationalisme slechts in één geval, namelijk wanneer het gericht is op de hereniging van de in beslag genomen landen, zijn eigen etnische systeem niet vernietigt. Maar de diaspora heeft weinig gemeen met een compact gelegen en historisch gevormde exclave in een bepaald gebied. Diaspora is een ijle, sociaal vereenvoudigde en overdreven weerspiegeling van het etnische systeem omringd door buitenstaanders.
Om naar een vreemd land te vertrekken, zijn kracht en energie nodig, daarom is het aandeel mensen met een niet-nul-passie onder emigranten vrij hoog. Enkele jaren geleden deelde een van deze emigranten met een zekere bitterheid met de auteur dat de meeste kracht en energie genoeg waren om te vertrekken, maar ze waren niet meer in staat om te vechten, hun aderen te scheuren en hun beste deel uit te knagen. Maar teruggaan vereist ook kracht en verantwoordelijkheid nemen voor de fout. Velen van degenen die niet zijn gearriveerd, proberen op een nieuwe plek te wonen, zonder kansen, vooruitzichten en vuur in hun ogen.
Welnu, we observeren allemaal het "olieverfschilderij" - eerst komt rechtvaardiging, zelfveroordeling en jezelf opwinden voor een sprong, het land en de mensen beledigen en dan naar het buitenland verhuizen, vergezeld van een zee van verrukking en dromen. Verder is er een snelle verdwijning van illusies, een poging om cognitieve dissonantie te overwinnen, natuurlijk omdat ik zo briljant, getalenteerd, moedig en geweldig ben, en nog meer haat voor de rest, zeggen ze, ze hebben nog steeds erger.
Promotie video:
In ons informatietijdperk, wanneer iedereen het als zijn recht en plicht beschouwt om te proberen de eeuwigheid in te spugen, klinkt de mening van de minst georganiseerde en zelfverzekerde mensen het luidst en massaal, in de informatieafvalstortplaats genaamd internet.
Levenscyclus van de diaspora
Pogingen om de grenzen van de invloed van het etnische systeem te verleggen zijn een constant proces. Als het territorium een voorwerp van hebzuchtige aandacht is, gelegen in de onmiddellijke nabijheid van de gecontroleerde landen, dan kan men een sluipende expansie en / of directe agressie waarnemen, waar alles duidelijk, begrijpelijk en logisch is, zowel voor de ene kant als voor de andere (zie over nationalisme). Voor ons is het van belang om ver van de grenzen centra van onze etnische identiteit te creëren, die in geval van succes, d.w.z. emigranten lossen niet spoorloos op, wat leidt tot de vorming van:
- verspreiden;
- netwerkvermogen;
- nieuwe etnische identiteit;
- etnische woestenij.
Trouwens, volgens de laatste optie vormen Europese volkeren en nieuwkomer neo-barbaren gezamenlijk chimere, multiculturele formaties zonder toekomst op het grondgebied van het Oude Continent.
Beschouw de levenscyclus van de meest voorkomende opleiding, de diaspora:
- Massale verplaatsing van mensen buiten het grondgebied dat wordt gecontroleerd door het etnische systeem. Het maakt niet uit of we het hebben over gepassioneerde mensen of mensen met een negatieve passie;
- Creëren van een sterke en talrijke diaspora op basis van traditionele sociaal-etnische banden. Hoe archaïsch de laatste zijn, hoe meer verenigd de diaspora is;
- Penetratie in politiek, economisch, cultureel, etc. levensgebieden van het nieuwe territorium, terwijl hoe hoger de hartstocht van de diaspora en hoe dichter de psychohistorische betekenissen van emigranten en de inheemse bevolking, hoe succesvoller het proces;
- De activering van het assimilatieproces (acceptatie van psychohistorische betekenissen van de inheemse bevolking), hoe sneller, hoe succesvoller de vorige fase was;
- Het verbreken van de banden met het historische vaderland, de verslechtering van de structuur van de sociale banden in de diaspora;
- Verlies van begrip van de behoeften, vereisten en belangen van het historische vaderland onder de vertegenwoordigers van de diaspora;
- Actieve, destructieve en georganiseerde tussenkomst van vertegenwoordigers van de diaspora in het leven van hun historische thuisland;
- De overgang van de oorspronkelijke etnische identiteit naar het element van de stamboom, verlies van interesse in het historische thuisland.
Hoe minder in de tradities van het etnische systeem van tribale, gemeenschappelijke of andere principes van starre interne sociale organisatie, hoe zwakker de diaspora blijkt. Mensen die zijn opgegroeid met liberale principes hebben geen traditie van onvoorwaardelijke gehoorzaamheid aan hun ouderen, dus blijken de regels en principes van een vreemd land belangrijker te zijn dan de veroordeling van 'hun eigen land'.
Als de diaspora niet constant wordt gevoed met grote emigratiegolven, die bestonden uit degenen die trouw bleven aan de rest, dan verzwakt de band met het historische thuisland en wordt de assimilatie intenser.
Vanaf een bepaald moment begint de diaspora actief in te grijpen in het leven van het historische thuisland, terwijl blijkt dat de vertegenwoordigers van de diaspora al dragers zijn geworden van andermans ontwerpbetekenissen, waarden en andermans hiërarchie binnen het kader van deze betekenissen. Anders zouden ze gewoon niet ingaan met hun 'briljante' adviezen en ideeën, maar bleven ze tradities in acht nemen.
Weinigen hebben genoeg wijsheid zoals A. A. Galich om te begrijpen en te accepteren dat als je een kruis werd (psychohistorische betekenissen veranderde), je niets te doen hebt in Israël. De meerderheid van de Russische bevolking is links-conservatief, maar dit weerhoudt alle soorten Kasparovs er niet van om ons te leren hoe we moeten leven.
Kijk hoeveel diaspora-mensen met plezier dienen in de speciale diensten van geopolitieke tegenstanders, sprekend over hun oprechte verlangen om een mooie toekomst te brengen in het thuisland van hun voorouders. De Baltische staten, Georgië, Oekraïne en andere "mislukte staten" zijn uitstekende voorbeelden van dergelijke hulp.
De toelating van de Disporianen aan de macht en de vorming van betekenissen in het etnische systeem is dus een complex en dubbelzinnig proces; in het algemeen mag dit niet worden toegestaan zonder een periode van aanpassing. Maar vanaf een bepaald moment, als ze de traditionele psychohistorische betekenissen van hun etnische systeem loslaten, beginnen de diaspora-mensen ernaar te streven de 'verkeerde stand van zaken' in hun historische thuisland te corrigeren, des te meer ze hun spirituele band ermee hebben verloren.
Gevolgtrekking
Het gebeurt zo dat emigranten en diaspora-mensen na verloop van tijd een deel van de psychohistorische betekenis van hun etnische systeem verliezen en er vreemden van worden. We hebben het niet over een voor altijd afgesneden plak, integendeel, hun terugkeer kan een zeer belangrijke en noodzakelijke stap zijn, maar bij aankomst hebben ze tijd nodig om de psychohistorische betekenissen van hun historische vaderland in te bedden en te accepteren.
Iemand in de diaspora moet beseffen en accepteren dat zijn ideeën over goed en goed niet langer overeenkomen met de mening van de meerderheid en hoogstwaarschijnlijk zal hij moeten toegeven. En hoe groter het verschil tussen de psychohistorische betekenissen van het punt van aankomst en het vertrekpunt, hoe langer de periode.
Pas na een bepaalde aanpassingsperiode kan de repatriant actief deelnemen aan het leven van het land.
Russen creëren praktisch geen diaspora, aangezien het immanente netwerk, imperiale principes het relatief gemakkelijk maken om een gemeenschappelijke taal en contactpunten te vinden met vertegenwoordigers van andere etnische systemen. Maar dit is ook een pluspunt voor Rusland - er zijn geen echte georganiseerde pogingen van de kant van emigranten om zich te mengen in het interne leven van het land en het unieke karakter ervan te vernietigen om de belangen en betekenissen van het nieuwe vaderland te behagen. Zelfs 5 jaar geleden hadden velen van degenen die vertrokken de illusies dat alles in Rusland uiteindelijk zou worden zoals ze wilden, zodra V. V. Poetin. Onlangs is de situatie veranderd, steeds meer domineert de mening - "dit volk kan niet worden gecorrigeerd en gered". In feite spraken deze mensen over de noodzaak en onvermijdelijkheid van het veranderen van de psychohistorische betekenissen van Rusland om te behagen en in overeenstemming met westerse ideeën, en nu realiseerden ze zich dat dit niet zal gebeuren.
In principe kunnen we gefeliciteerd worden, want van buitenaf lijkt het erop dat de macht van de psychohistorische betekenissen van Rusland is toegenomen. Dit is een positief resultaat, nu is er weinig meer te doen - om het voor onszelf waar te maken … Het lijkt tenslotte vanuit het land dat dit gewoon een probleem is …
ANDREY SHKOLNIKOV
