Zolang de mensheid bestaat, droomt ze zoveel van de ideale structuur van de samenleving. Wat is al duizenden jaren niet geprobeerd: primitief communisme, het slavenstelsel, matriarchaat en patriarchaat, democratie, feodalisme, kapitalisme, socialisme … niet opsommen. Maar dat is het niet. Zullen we dus ooit een ideale samenleving kunnen bouwen, of blijft het een onbereikbare droom?
EEN WEINIG THEORIE
Toen de Olympische goden het land onder elkaar verdeelden, ging Attica (de regio van Athene) naar Athene en Hephaestus, en Poseidon nam het eiland Atlantis in. De eerste twee leerden de mensen een democratische regeringsvorm, adel en een filosofische levenshouding. Maar de god van de zeeën was van mening dat er niets beters is voor de inwoners van Atlantis dan de strenge rechtsstaat en erfelijke koninklijke heerschappij … Dit is ongeveer hoe Plato het ontstaan van een staat beschreef. De oude Indianen gaven ook de "schuld" voor de staat aan de goden - Indra, Varuna en Mitra. Indra biedt bescherming tegen vijanden van buitenaf, Varuna is verantwoordelijk voor de verbinding tussen mens en goden, en Mithra's zaken zijn de interne orde en wetten. Niet minder oude Chinezen waren er absoluut zeker van dat wetten, gebruiken en orde in het hemelse rijk ontstonden dankzij de wil van de goddelijke hemel. En aangezien de keizer de zoon van de hemel is,dan is hij de rechtstreekse drager en personificatie van macht en staat. Over het algemeen zal er niet genoeg ruimte zijn om over alle theorieën over het ontstaan en de structuur van de staat te praten. Laten we zeggen dat er tientallen zijn. De oudere generatie van ons land staat natuurlijk het dichtst bij de marxistisch-leninistische. Jongere mensen kiezen voor de theorie van "incest" (volgens welke de staat is ontstaan vanwege het strikte verbod op incest), demografisch, crisis of zelfs "sport", volgens welke de staat zonder de ontwikkeling van sport en militaire training niet zou zijn ontstaan. Maar, zoals Goethe terecht schreef in "Faust": "De theorie is droog, mijn vriend, en de boom des levens is eeuwig groen." Geen van de bestaande theorieën heeft tot nu toe bijgedragen aan het opbouwen van een samenleving die al haar leden tevreden zou stellen.om te praten over alle theorieën over de oorsprong en structuur van de staat - dit is niet genoeg ruimte. Laten we zeggen dat er tientallen zijn. De oudere generatie van ons land staat natuurlijk het dichtst bij de marxistisch-leninistische. Jongere mensen kiezen voor de theorie van "incest" (volgens welke de staat is ontstaan vanwege het strikte verbod op incest), demografisch, crisis of zelfs "sport", volgens welke de staat zonder de ontwikkeling van sport en militaire training niet zou zijn ontstaan. Maar, zoals Goethe terecht schreef in "Faust": "De theorie is droog, mijn vriend, en de boom des levens is eeuwig groen." Geen van de bestaande theorieën heeft tot nu toe bijgedragen aan het opbouwen van een samenleving die al haar leden tevreden zou stellen.om te praten over alle theorieën over de oorsprong en structuur van de staat - dit is niet genoeg ruimte. Laten we zeggen dat er tientallen zijn. De oudere generatie van ons land staat natuurlijk het dichtst bij de marxistisch-leninistische. Jongere mensen kiezen voor de theorie van "incest" (volgens welke de staat is ontstaan vanwege het strikte verbod op incest), demografisch, crisis of zelfs "sport", volgens welke de staat zonder de ontwikkeling van sport en militaire training niet zou zijn ontstaan. Maar, zoals Goethe terecht schreef in "Faust": "De theorie is droog, mijn vriend, en de boom des levens is eeuwig groen." Geen van de bestaande theorieën heeft tot nu toe bijgedragen aan het opbouwen van een samenleving die al haar leden tevreden zou stellen. De oudere generatie van ons land staat natuurlijk het dichtst bij de marxistisch-leninistische. Jongere mensen kiezen voor de theorie van "incest" (volgens welke de staat is ontstaan vanwege het strikte verbod op incest), demografisch, crisis of zelfs "sport", volgens welke de staat zonder de ontwikkeling van sport en militaire training niet zou zijn ontstaan. Maar, zoals Goethe terecht schreef in "Faust": "De theorie is droog, mijn vriend, en de boom des levens is eeuwig groen." Geen van de bestaande theorieën heeft tot nu toe bijgedragen aan het opbouwen van een samenleving die al haar leden tevreden zou stellen. De oudere generatie van ons land staat natuurlijk het dichtst bij de marxistisch-leninistische. Jongere mensen kiezen voor de theorie van "incest" (volgens welke de staat is ontstaan vanwege het strikte verbod op incest), demografisch, crisis of zelfs "sport", volgens welke de staat zonder de ontwikkeling van sport en militaire training niet zou zijn ontstaan. Maar, zoals Goethe terecht schreef in "Faust": "De theorie is droog, mijn vriend, en de boom des levens is eeuwig groen." Geen van de bestaande theorieën heeft tot nu toe bijgedragen aan het opbouwen van een samenleving die al haar leden tevreden zou stellen.zoals Goethe terecht schreef in "Faust": "De theorie is droog, mijn vriend, en de boom des levens is eeuwig groen." Geen van de bestaande theorieën heeft tot nu toe bijgedragen aan het opbouwen van een samenleving die al haar leden tevreden zou stellen.zoals Goethe terecht schreef in "Faust": "De theorie is droog, mijn vriend, en de boom des levens is eeuwig groen." Geen van de bestaande theorieën heeft tot nu toe bijgedragen aan het opbouwen van een samenleving die al haar leden tevreden zou stellen.
ALLES GAAT GOED! ALLES IS SLECHT
Mensen zijn te verschillend, en er zullen altijd mensen zijn die het bestaande systeem als volslagen onzin verklaren, alleen waardig om vernietigd te worden. En vice versa. Onder elk staatssysteem zijn er veel mensen die zich er goed bij voelen en niets zullen veranderen. Waarom gebeurt dit? Het lijkt erop dat dit inherent is aan de essentie, de psychologie van de menselijke persoonlijkheid.
Wie is altijd tevreden met de huidige stand van zaken en vindt de inrichting van een samenleving praktisch ideaal? Allereerst natuurlijk degenen die aan de macht zijn. Veranderingen, vooral drastische, vormen een bedreiging voor het verlies van deze macht, en dus van alle sociale privileges en materiële voordelen die ermee samenhangen. In de tweede - de stedelingen. Ze zijn altijd in de meerderheid. En ze geloven altijd dat het beste de vijand van het goede is, je moet niet slim wakker worden terwijl het stil is en God verhoede dat we deze dag leven, en morgen zullen we aan morgen denken. En alles zou goed komen, maar wanneer de mentaliteit van de machthebbers en de bewoners dominant wordt en al het overige in de kiem smoren, stopt de samenleving met ontwikkelen. En dit is al beladen met zijn dood.
Promotie video:
Degene die naar verandering verlangt, zal altijd ontevreden zijn. Hij ziet alleen de negatieve aspecten van het sociale leven en merkt de positieve niet op. Het lijkt hem dat het de moeite waard is om de regels van het spel te veranderen, en alles zal daar goed komen, en iedereen zal gelukkig zijn. Maar zodra dit gebeurt, begraaft hij zich opnieuw in de gapende zweren van de samenleving (ze zijn er altijd - niet één, maar andere) en begint te schreeuwen dat alles slecht is, dat de wereld de afgrond in gaat en dat er dringend iets moet worden gedaan, dat wil zeggen, verander de staatsstructuur. Beter dramatisch.
Dit is hoe revoluties uitbreken (ze hebben andere redenen, externe, maar daar hebben we het nu niet over). Iedereen weet al hoe ze eindigen. Een zee van bloed, duizenden, zo niet miljoenen levens, gelegd op het altaar van de revolutie, de ineenstorting van de economie, een lange en pijnlijke terugkeer van de samenleving naar een beschavingskanaal. En zeer zelden - een volgend wereldbeeld, sociale, economische en technologische doorbraak naar de toekomst. Maar zelfs voor hem wordt altijd zo'n hoge prijs betaald dat je je tien keer afvraagt of het spel de kaars waard was.
WAT HEBBEN WE NODIG?
Over het algemeen blijkt, hoe je er ook naar kijkt, de droom om een ideale samenleving op te bouwen een droom. Toch moet je dromen. Omdat alleen uit een droom (of de afwezigheid ervan) uiteindelijk elke realiteit om ons heen groeit. Dus laten we een beetje dromen over in wat voor soort samenleving en staat we zouden willen leven? Laten we beginnen met het belangrijkste: de regering en de mensen. We zijn zo gewend om deze twee begrippen van elkaar te scheiden dat we niet aarzelen om de macht “zij” te noemen, die in het tegenoverliggende kamp plaatsen, vijandig tegenover ons. En als we ons voorstellen dat we zelf de autoriteiten zijn en uiteindelijk beslissen hoe we in ons flatgebouw, microdistrict, district, stad gaan wonen? Dus de confrontatie verdween, dus de verantwoordelijkheid voor hun eigen leven verscheen en de droom begon uit te komen. Willen we dat onze kinderen gezond en opgeleid opgroeien? Laten we erover dromenzodat de beroepen van arts en leraar de belangrijkste en meest gerespecteerde in de samenleving worden. Om dit te kunnen doen, moet hun werk op zijn minst worden beoordeeld op resultaten en feedback. Welk percentage van deze specifieke arts is hersteld (alles is niet zo eenvoudig, maar in ons computertijdperk is het mogelijk om geschikte beoordelingsprogramma's te maken)? Wat zeggen patiënten over hem? En hoeveel studenten van deze specifieke leraar vonden plaats in het leven, als hoge professionals en waardige mensen? En wat zeggen ze over hun voormalige leraar? En trouwens over de opvoeding van kinderen. Het veronderstelt dat een persoon niet opgroeit als een onnadenkend consument, maar als een creatieve vrije persoonlijkheid, van vitaal belang voor zowel zijn eigen ontwikkeling als de ontwikkeling van de staat en de samenleving waarin hij leeft.hun werk moet worden beoordeeld op basis van resultaten en feedback. Welk percentage van deze specifieke arts is hersteld (alles is niet zo eenvoudig, maar in ons computertijdperk is het mogelijk om geschikte beoordelingsprogramma's te maken)? Wat zeggen patiënten over hem? En hoeveel studenten van deze specifieke leraar vonden plaats in het leven, als hoge professionals en waardige mensen? En wat zeggen ze over hun voormalige leraar? En trouwens over de opvoeding van kinderen. Het veronderstelt dat een persoon niet opgroeit als een onnadenkend consument, maar als een creatieve vrije persoonlijkheid, van vitaal belang voor zowel zijn eigen ontwikkeling als de ontwikkeling van de staat en de samenleving waarin hij leeft.hun werk moet worden beoordeeld op basis van resultaten en feedback. Welk percentage van deze specifieke arts is hersteld (alles is niet zo eenvoudig, maar in ons computertijdperk is het mogelijk om geschikte beoordelingsprogramma's te maken)? Wat zeggen patiënten over hem? En hoeveel studenten van deze specifieke leraar vonden plaats in het leven, als hoge professionals en waardige mensen? En wat zeggen ze over hun voormalige leraar? En trouwens over de opvoeding van kinderen. Het veronderstelt dat een persoon niet opgroeit als een onnadenkend consument, maar als een creatieve vrije persoonlijkheid, van vitaal belang voor zowel zijn eigen ontwikkeling als de ontwikkeling van de staat en de samenleving waarin hij leeft.maar in ons computertijdperk is het mogelijk om geschikte evaluatieprogramma's te maken)? Wat zeggen patiënten over hem? En hoeveel studenten van deze specifieke leraar vonden plaats in het leven, als hoge professionals en waardige mensen? En wat zeggen ze over hun voormalige leraar? En trouwens over de opvoeding van kinderen. Het veronderstelt dat een persoon niet opgroeit als een onnadenkend consument, maar als een creatieve vrije persoonlijkheid, van vitaal belang voor zowel zijn eigen ontwikkeling als de ontwikkeling van de staat en de samenleving waarin hij leeft.maar in ons computertijdperk is het mogelijk om geschikte evaluatieprogramma's te maken)? Wat zeggen patiënten over hem? En hoeveel studenten van deze specifieke leraar vonden plaats in het leven, als hoge professionals en waardige mensen? En wat zeggen ze over hun voormalige leraar? En trouwens over de opvoeding van kinderen. Het veronderstelt dat een persoon niet opgroeit als een onnadenkend consument, maar als een creatieve vrije persoonlijkheid, van vitaal belang voor zowel zijn eigen ontwikkeling als de ontwikkeling van de staat en de samenleving waarin hij leeft.en de ontwikkeling van de staat en de samenleving waarin hij leeft.en de ontwikkeling van de staat en de samenleving waarin hij leeft.
Volgende: ambtenaren en financiën. De eerste zou een aantal keren kleiner moeten zijn, aangezien de meeste van hen al het werk doen dat computerprogramma's voor hen kunnen doen. En veel beter en vele malen sneller. Wat betreft financiën, waarom droomt u niet van hun absolute transparantie? Er wordt aangenomen dat financiële intelligentie alles al weet, maar niet alles zegt … Maar als het begint te praten, dan zal de corruptie sterk afnemen. Hoogstwaarschijnlijk zult u daarom het papiergeld als zodanig moeten opgeven en een aantal wetten moeten aannemen die ongemakkelijk zijn voor oligarchen en corrupte ambtenaren, maar waarom niet? Eerlijke mensen hebben niets te verbergen, en laten de oneerlijksten eerlijk worden (we dromen toch?).
Politiek systeem. Hier is de ruimte voor verbeelding en dromen werkelijk eindeloos. Wie zei dat democratie in dit opzicht de beste uitvinding van de mensheid is? Churchill? Waarom zouden we hem geloven? Adolf Hitler kwam op een absoluut democratische manier aan de macht. Iedereen herinnert zich hoe het eindigde. En omgekeerd kent de geschiedenis periodes van autocratisch bewind, waarin de staat bloeide en de mensen gelukkig waren (relatief natuurlijk). Dus laten we dromen. Het lijkt erop dat het antwoord dicht bij de waarheid ligt in ons allereerste proefschrift over de verdeling van mensen en macht. Hoe kleiner en smaller de kloof tussen hen, hoe dichter bij de ideale samenleving zal zijn. En het maakt helemaal niet uit hoe het staatssysteem dat het organiseert, wordt genoemd. Omdat iemand alleen onder zulke omstandigheden het gevoel zal hebben dat hij werkelijk in een land woont dat ook van hem is,en niet alleen, ervan afgeschermd door onneembare echte en sociale hekken van de macht en het kapitaal.
Akim Bukhtatov