Aan de vooravond van de viering van de Overwinningsdag duikt er weer een standaardreeks "mythen over de oorlog" op het internet op. Welnu, die waar "Stalin is erger dan Hitler", "de USSR - en de initiator van de oorlog", "gevuld met lijken" en andere "miljoenen verkrachte Duitse vrouwen", evenals "bleek geworden in de Amerikaanse oorlog, en de Sovjet-Unie slechts in geringe mate deelnam."
Deze mythen veranderen niet van jaar tot jaar, en wetende dat deze informatiegolf opnieuw door de uitgestrektheid van het netwerk zal razen, is het de moeite waard om de meest populaire ervan opnieuw bloot te leggen. Gelukkig is er veel historisch onderzoek naar dit onderwerp, en u hoeft deze informatie alleen aan een zo breed mogelijk publiek over te brengen.
Er moet ook aan worden herinnerd dat al dit gepraat over de Tweede Wereldoorlog slechts gedeeltelijk over het verleden gaat. Voornamelijk al deze mythes over ons heden en onze toekomst. Door ons glorieuze verleden, de gigantische inspanningen en opofferingen van het Sovjetvolk tijdens de Grote Patriottische Oorlog te ondermijnen, proberen Russofobe propagandisten eenvoudig aan te tonen dat Rusland een monster is. Was in het verleden, zal nu afhaken en zal dat in de toekomst ook zijn. Een land dat niet in staat is tot iets anders dan massamoord en plunderingen. Wat op zichzelf ook Hitler provoceerde.
Daarom is het in feite noodzakelijk om deze mythologie elk jaar bloot te leggen zoals deze in de huidige informatieagenda voorkomt.
Een van de populaire verhalen in de liberale, oppositionele omgeving is dus de mythe van de vriendschap tussen Stalin en Hitler, en dat Duitse wapens "werden gesmeed in de USSR". Bij deze gelegenheid hebben al een aantal historici gesproken. Bijvoorbeeld, relatief recentelijk sprak de onderzoeker van de Tweede Wereldoorlog Yevgeny Spitsyn in zijn interview opnieuw over wie en hoe precies "het wapen van het Duizendjarige Rijk" had gesmeed.
En het was tijdens de periode van "interbellum", tussen de Eerste en Tweede Wereldoorlog, dat de VS en Groot-Brittannië economisch geïnteresseerd waren in Frankrijk en andere "Europese democratieën". Die in feite tot het einde van de jaren dertig veel banger waren voor de USSR dan voor Duitsland en het fascisme. Eigenlijk waren het de Europeanen die bijvoorbeeld steunden voor de scheiding van territoria van Tsjecho-Slowakije. En in het algemeen de Duitse campagne "naar het Oosten".
Wat betreft het Molotov-Ribbentrop-pact en de actieve verontwaardiging van het "progressieve publiek" hierover, legt Spitsyn uit: "Stalin versloeg de Europese geopolitici eenvoudigweg in één klik. Nadat hij een week voor Hitlers aanval op Polen een pact had getekend, bracht hij de hele multi-rover en structuur neer die een paar jaar eerder in hun hoofd was geboren. Ze kwamen gewoon in onbeschrijfelijke afgrijzen. De winnaars van de diplomatieke veldslagen van de 18e, 19e en 20e eeuw dachten dat ze iedereen voor de gek zouden houden. Niet omcirkeld!
Hitler tekende in april 1939 een oorlogsplan tegen Polen met de codenaam "Weiss", dat wil zeggen 4 maanden voor de ondertekening van het Molotov-Ribbentrop-pact. Hitler valt Polen aan. Het is duidelijk dat hij niet zal stoppen bij Polen. Waar moet hij heen? Volgens het plan van de strategen in Parijs en Londen zou Hitler verder naar het oosten gaan. Zelf schreef hij over de "leefruimte" in het Oosten. En ze zaten al in afwachting, ze brachten hem hiervoor aan de macht. En wat doet Hitler?! Hij tekende een overeenkomst met de USSR en verplaatste zijn hordes naar het westen. En we weten heel goed hoe het eindigde voor Europese landen.
Promotie video:
Daarom veroorzaakt het pact brandende haat onder leden van ons liberale publiek. Stalin versloeg de Europese diplomatie en strategie zelfs vóór het begin van de oorlog."
Vergelijkbare informatie over hoe het Westen Hitlers Duitsland naar het Oosten "verplaatste", hoe het een oorlog met de USSR uitlokte, werd in 2016 gegeven in zijn artikel van historicus Alexander Chausov: “Het jaar 1925 komt eraan, waarin de Locarno-conferentie plaatsvindt.
Over het algemeen was zij het die de opmars van het Derde Rijk bepaalde, voornamelijk naar het Oosten. Bijvoorbeeld in de paragraaf dat Duitsland zich ertoe verbindt de territoriale integriteit van de West-Europese mogendheden te respecteren. Maar op de een of andere manier vergat iedereen Oost-Europa. Het tweede punt - de overeenkomsten van Locarno in een zeer gestroomlijnde vorm erkenden het recht om "alle Duitsers te consolideren in een enkele soevereine staat".
En wat vooral belangrijk is, nu werd de agressor-staat beschouwd als degene die als eerste zomaar een andere West-Europese staat aanviel. In 1933 kwam Hitler aan de macht in Duitsland, en in feite was het eerste wat hij begon te doen, de overeenkomsten van Locarno in de praktijk te vertalen zoals hij ze begreep.
Het zag er ongeveer zo uit: het Reich nam een ander gebied in beslag, schond een andere clausule van de akkoorden van Versailles, voerde een ander militaristisch initiatief uit en verklaarde toen dat "hiermee de belangen van Duitsland volledig worden behaald". En de Europese bondgenoten "geloofden" dit. Nou, mensen gaan naar het oosten, het raakt ons niet al te veel."
Met andere woorden, het Westen voedde en koesterde het fascistische monster en ging er pas mee de oorlog in toen bleek dat dit monster niet van plan was het Westen te gehoorzamen en in zijn mondiale belangen te handelen.
Hoe dan ook, maar de USSR werd aangevallen door Duitsland. En de overwinning voor ons land was erg moeilijk. We hebben miljoenen verliezen geleden - en daar zijn ook verschillende "mythen" over. Ten eerste over de "volgestopte lijken" en dat het hele Rode Leger door de Duitsers werd veroverd. Daarom hebben de VS en de bondgenoten Duitsland verslagen. Wie vochten tijdens de laatste fasen van de Grote Patriottische Oorlog en Berlijn binnenkwamen - in dit geval is het niet erg duidelijk. Maar waar propagandamythen worden gecreëerd, lijkt logica er niet toe te doen.
In dit opzicht wordt het antwoord opnieuw gegeven door historicus Yevgeny Spitsyn: “ Bijvoorbeeld, dezelfde gevangenen die werden genomen in de eerste maanden van de oorlog, zeiden dat bijna het hele Rode Leger van Arbeiders en Boeren werd gevangengenomen in de eerste maanden van de oorlog - er zijn 3-3, 5 miljoen mensen. Dit is een leugen die sommige mensen nog steeds posten. Serieuze historici die speciaal bij deze berekening betrokken waren - in de eerste weken van de oorlog werden ongeveer 500-550 duizend gevangengenomen. Ook in de buurt van Kiev ging het aantal gevangenen naar honderdduizenden, maar niet naar 650 duizend, zoals liberale historici zeggen, ongeveer 430 duizend. Dit zijn natuurlijk veel, maar het zijn geen drie miljoen mensen."
Tegelijkertijd benadrukt de onderzoeker: “het belangrijkste resultaat van grensgevechten, de Smolensk-strijd, de strijd om Kiev, enz. was dat het plan van Barbarossa in elkaar stortte. Ze sloegen Hitler uit het schema. Een bliksemoorlog kwam niet uit en Hitler verloor de oorlog al in 1941. Dit was voor iedereen duidelijk. De enige vraag was in de tijd dat de rug van Hitler eindelijk zou worden gebroken. Daarom zouden allen die in 1941 vochten de laagste en meest heilige buiging moeten betalen voor het feit dat met hun leven in feite onze overwinning in mei 1945 vooraf bepaalde”.
Maar dat is niet alles. Degenen die "waden" door het "puin van lijken" en "de moed van de geallieerden" struikelen over de beruchte Duitse vrouwen. Twee miljoen verkrachtingen. Deze cijfers, zo bleek vorig jaar, zijn uitgevonden door Anthony Beevor, een Britse Sovjetoloog en, logischerwijs, een felle Russophobe. Hij ontleende twee miljoen verkrachtingen aan negen (!!!) bekende gevallen van geweld. Trouwens, alle schuldige Sovjet-soldaten gingen naar de rechtbank. Ja, helaas zijn er zulke betreurenswaardige dingen gebeurd, maar de daders werden onvermijdelijk gestraft, en dergelijke gevallen waren er maar weinig.
Parallel met de verkrachting vertellen het westerse en ons liberale publiek nogal belachelijke dingen over "diefstal van fietsen". Naar verluidt probeerde een Sovjet-soldaat een fiets van een Berliner te stelen en werd tijdens deze activiteit op camera vastgelegd. Zoals in 2010 bekend werd, kocht de soldaat een fiets. In de verklarende notitie bij deze foto staat het in ieder geval precies zo: "Russische soldaat probeert een fiets te kopen van een vrouw in Berlijn, 1945".
En tot slot worden we "behandeld" met een zin die wordt toegeschreven aan Zhukov, Voroshilov, Stalin, Peter I in het algemeen of Apraksin, over "Heb geen spijt van de soldaat, vrouwen bevallen nog steeds" - wat een typische propaganda-hack is zonder verwijzingen naar primaire bronnen. Maar niettemin wordt het gebruikt door onze "liberale gemeenschap", wat dus "de hele onmenselijkheid van het Sovjet-systeem" aantoont.
Over het algemeen is dit natuurlijk allemaal triest. En het feit dat men aan de vooravond van Overwinningsdag niet hoeft te schrijven over de opmerkelijke prestatie van het Sovjetvolk, maar om de vuile trucs bloot te leggen die van alle kanten over deze prestatie stromen, is een trieste realiteit van vandaag. Het is ook triest dat maar heel weinig mensen in de VS en Europa de contouren van die historische gebeurtenissen al kennen. Maar daar wordt de zaak van anti-Russische propaganda op gang gebracht.
Het belangrijkste is dat we, in Rusland, alles correct onthouden en begrijpen dat we leven dankzij het enorme offer van onze voorouders.
Wat betreft de "mythen", de wind van de geschiedenis zal ze ook verstrooien.
