Bekende politicoloog Igor Panarin over hoe Poetin een "antwoord" kreeg voor de troon van de Byzantijnse keizer en wat er achter de "gele hesjes" in Frankrijk zit
Engeland destabiliseert de wereld om de uitvoering van het Chinese project "One Belt - One Road", dat de markten van China, Rusland en Europa wil verenigen, te verstoren, aldus Igor Panarin, professor en hoofd van de InfoSpetsnaz Association. Over wat de Franse president Macron verbindt met de vrijmetselaars en de Rothschilds, waarom Poetin niemand heeft behalve de metropoliet Tichon Shevkunov, en of Rusland kan leren niet te verliezen van de Britten. Zei Panarin in een interview.
Igor Panarin gelooft dat Groot-Brittannië de wereld aan het destabiliseren is om de uitvoering van het Chinese project "One Belt - One Road" te verstoren, dat de markten van China, Rusland en Europa wil verenigen.
DE NATIONAAL GEORIËNTEERDE FRANSE HOOFDSTAD IS VERDWENEN IN GELE VESTEN
- Igor Nikolaevich, een van de helderste evenementen aan het einde van 2018 was de revolutie van de "gele hesjes" in Frankrijk. Sommigen begonnen zelfs te praten over het verval van de Vijfde Republiek en het begin van de Zesde. Wie is naar uw mening het belangrijkste doelwit van deze revolutie en welke krachten zitten erachter? Hebben de Franse protesten "externe redenen", zoals ze in Europa zeggen, waarbij ze de Verenigde Staten of Rusland de schuld geven?
- Ik denk dat de redenen voor de Franse protesten voornamelijk intern zijn. Om te beginnen is er in Frankrijk al lang een breuk ontstaan. Laten we herinneren aan de beroemde roman van Elena Chudinova "Notre Dame Mosque", die enkele van de scenario's gemodelleerd in een fantastisch genre die later werden gerealiseerd (de actie van de roman vindt plaats in 2048, wanneer Europa, volgens de auteur, al volledig is veroverd door moslimmigranten - red.). De stroom vluchtelingen uit Noord-Afrika en het Midden-Oosten, Afrikanen en Arabieren die de Oude Wereld belegerden, heeft inderdaad schrikbarende proporties aangenomen. Dit was 8-10 jaar geleden duidelijk - ik herinner me mijn indruk van het "gekleurde" Parijs, toen het probleem van de import van migranten naar Europa er niet zo acuut leek te lijken.
Lange tijd spraken de "gele hesjes" geen specifieke eisen uit, hoewel het voor iedereen duidelijk was dat de stijging van de benzineprijzen alleen nauwelijks zo'n grootschalige onrust kon veroorzaken. Ten slotte verschenen 25 eisen die protestanten aan hun regering stellen in het publieke domein. Wat zien we? Ja, er zijn veel economische eisen met betrekking tot salarissen, pensioenen en belastingen - zelfs de oproep om radars van de wegen te verwijderen als een vorm van "verkapte belasting". Maar er zijn ook luide politieke eisen - bijvoorbeeld de terugtrekking van Frankrijk uit de EU en de NAVO. En het helpt ons de revolutie van 2018 te begrijpen en te integreren in de algemene context van de Franse geschiedenis.
Bedenk dat de rellen van 1968 (de zogenaamde "rode mei" - red.) In Frankrijk een reactie waren op de acties van de toenmalige president Charles de Gaulle. Overigens heeft de Sovjet-Unie hen niet gesteund, en dat is naar mijn mening volkomen verkeerd. Dit was een van de strategische fouten van de USSR - als zij er niet was geweest, had de geschiedenis anders kunnen verlopen. En halverwege de jaren zestig eiste De Gaulle de teruggave van goud dat in het kader van het Marshallplan aan de Verenigde Staten was gegeven in ruil voor deze "groene snoeppapiertjes", zoals hij dollars noemde. In feite stelde de Franse president voor om het gebruik van de dollar in internationale nederzettingen stop te zetten en terug te keren naar de goudstandaard. “Goud verandert niet van aard: het kan in baren, baren, munten zitten; het heeft geen nationaliteit, het wordt al lang door de hele wereld als een onveranderlijke waarde aanvaard”, verklaarde de Gaulle toen. Door dit te doen, duwde hij het Bretton Woods-systeem in feite naar de eerste ineenstorting in 1971-1973.
Maar er was nog een klap die de Franse leider aan Amerika toekende, dat na de Tweede Wereldoorlog sterker was geworden. Weinigen herinneren zich nu dat het NAVO-hoofdkwartier voorheen niet in Brussel was gevestigd, maar in Parijs. Toen ik in Parijs was, keek ik naar dit gebouw (bekend als het Chaillot Palace, gebouwd in 1937) - het is niet zo ver van de Russische ambassade. Maar Charles de Gaulle stond erop dat in 1967 het hoofdkwartier van de Noord-Atlantische Alliantie van Chaillot naar Brussel zou worden verplaatst. Dit gaf aan dat de Franse president een nationaal georiënteerde koers begon te volgen. Daarom waren de gebeurtenissen van 1968, met hun buitenste schil van "studentenopstand", in feite persoonlijk gericht tegen De Gaulle en tegen de onafhankelijke koers van Frankrijk.
Promotie video:
Wat gebeurt er nu? Mijn standpunt over moderne Franse evenementen (hoewel er nog niet genoeg informatie is) is dat ze lijnrecht tegenover de onrust van 68 staan. Tegenovergesteld in termen van de vector: dit is een poging om terug te keren naar De Gaulle en de nationale soevereiniteit, de natiestaat, om het externe kader van de EU en de NAVO op te geven, die opnieuw worden gecontroleerd door de Angelsaksen. Bovendien werd gemeld dat er onder de "gele vesten" een groeiende vraag naar Trump is. Donald Trump zelf schreef hierover met enige naïviteit op zijn Twitter: "Ze zingen:" We hebben Trump nodig! "Ik hou van Frankrijk. Ze willen me! " Maar het punt zit misschien niet in Trump zelf, maar in die modellen en symbolen die met hem worden geassocieerd.
Ze praten ook over de buitengewone organisatie van de "gele vesten". Natuurlijk sluit ik de organisatiefactor hier niet uit, maar binnen de Franse. Ik wil u eraan herinneren dat Emmanuel Macron in 2017 vanuit het niets naar het presidentschap kwam en volledig onvoorbereid was op zijn rol. Hij is een volledig Britse handlanger, een beschermeling van Londense bankiers, die is toegewezen aan externe controle en om Frankrijk te verenigen. En hij vervult deze missie zonder zichzelf persoonlijk te vertegenwoordigen. Ongeveer twee jaar geleden (in juni 2016 - red.) Woonde Macron openlijk een bijeenkomst bij van de bekende vrijmetselaarsorganisatie "Groot-Oosten van Frankrijk". Dit vond plaats in de tempel van Arthur Grusier (de voormalige grootmeester van het "Grote Oosten van Frankrijk" - red.). op de rue Cade in Parijs. Macron was toen nog steeds in de rang van minister van Economie en Financiën en bracht verslag uit aan de vrijmetselaarsbroeders over het onderwerp "Globalisering - een synoniem voor vooruitgang?" Trouwens, ik zag dit prachtige landhuis aan Kade Street - prachtig, entourage … Maar wat betekent deze connectie tussen Macron en de vrijmetselaars en de Britten? Dat hij een absoluut afhankelijke figuur is. Plus zijn morele karakter, zijn band met zijn eigen bodyguard van Arabische afkomst (Alexander Benall - red.), Allerlei schandalen … Dit alles maakt de huidige eigenaar van het Elysee Palace tot een afwijzende figuur onder de meerderheid van de Franse bevolking. Ja, met de hulp van bepaalde technologische ketens hielpen ze hem aan de macht te komen, maar het gevoel van afwijzing voor deze persoon groeit tegen de achtergrond van zijn verdorde vrouw, tegen de achtergrond van zijn capriolen met lijfwachten, tegen de achtergrond van orgieën in het Elysee Palace dat mensen zien,en tegen de achtergrond van de bloei van verschillende onconventionele bewegingen die zich snel ontwikkelden onder Macron. Tegelijkertijd verslechterde de levensstandaard van de Fransen sterk en begon de nationaal georiënteerde Franse hoofdstad een gevecht met de Rothschilds, allereerst met Londense bankiers. Dit kwam, zoals ik het zie, tot uitdrukking in de beweging van de "gele vesten". Dit zijn niet alleen straatrellen - dit is een strijd tussen nationaal kapitaal en internationaal, voornamelijk Brits, kapitaal. En het is geen toeval dat de Fransen over Trump praten - ze hebben nog geen eigen Franse Trump. Marine Le Pen voelt zich niet aangetrokken tot deze rol …zoals ik het zie, in de beweging van "gele vesten". Dit zijn niet alleen straatrellen - dit is een strijd tussen nationaal kapitaal en internationaal, voornamelijk Brits, kapitaal. En het is geen toeval dat de Fransen over Trump praten - ze hebben nog geen eigen Franse Trump. Marine Le Pen voelt zich niet aangetrokken tot deze rol …zoals ik het zie, in de beweging van "gele vesten". Dit zijn niet alleen straatrellen - dit is een strijd tussen nationaal kapitaal en internationaal, voornamelijk Brits, kapitaal. En het is geen toeval dat de Fransen over Trump praten - ze hebben nog geen eigen Franse Trump. Marine Le Pen voelt zich niet aangetrokken tot deze rol …
Ik wilde alleen naar haar vragen. Van Marine Le Pen is bekend dat ze de gele hesjesbeweging ondersteunt, hoewel haar stem in de protesten die Frankrijk in haar greep hielden nog steeds nauwelijks hoorbaar is
- Ze bracht zichzelf naar mijn mening in diskrediet. Dat wil zeggen, ze is duidelijk niet Trump, hoewel ze zeiden toen er een zware strijd was tussen haar en Macron in de tweede ronde van de presidentsverkiezingen dat ze op hem leek. En Jean-Luc Melanchon (lid van de Franse Nationale Vergadering, vierde plaats bij de presidentsverkiezingen van 2017) is over het algemeen ook geen Trump. Misschien was Macron lang geleden naar Engeland gevlucht, maar de 'gele hesjes' hebben geen waardige politicus, geen Franse Trump. Er is een sterke onvrede onder de bevolking, maar de energie ervan kan niet de vorm aannemen van een of andere politieke figuur die, na protesten, Macron zou kunnen vervangen. Misschien zal zo iemand verschijnen. Ik sluit niet uit dat hij tot op zekere hoogte wordt beschermd - niet alleen tegen deelname aan barricadegevechten, maar ook tegen mogelijke in diskrediet brengen. Ik ben geen kenner van Frankrijk en kan dit niet volledig beoordelen,maar tot nu toe is zo'n figuur niet aan de oppervlakte verschenen.
In het recente verleden hadden de Fransen zo'n figuur: voormalig IMF-directeur Dominique Strauss-Kahn. Hij was inderdaad een sterk dominante politieke figuur, maar er werd een provocatie tegen hem georganiseerd die naar verluidt verband hield met de intimidatie van een Afrikaans-Amerikaanse meid, en die uit de politieke sfeer werd gehaald. We herinneren ons dit verhaal nog goed, dat op niets eindigde: de vrouw bekende dat ze loog. Tegen die tijd was er echter al een kruis op Strauss-Cana als beleid gezet. Hij werd preventief "verwijderd".
"Gele vesten" zijn slimme jongens: als ze zich deze les herinneren, begrijpen ze dat het onmogelijk is om van tevoren een sterk cijfer te laten zien voor het publiek. De wet van sluipschutters zal onmiddellijk werken: de NAVO of de Britten zullen proberen de nieuw geslagen leider in diskrediet te brengen. Macron is nog steeds de president van Frankrijk, en het is niet bekend wanneer hij zal weglopen en of hij überhaupt zal weglopen. Om provocaties en slagen voor een sterk figuur te vermijden, is het mogelijk dat ze het simpelweg niet naar de eerste regel brengen, maar wachten tot de slinger van de Vijfde Republiek naar de Zesde zwaait. En dan zal de "Franse Trump" verschijnen, maar objectief gezien is er natuurlijk geen behoefte aan "Franse Trump", maar aan de moderne De Gaulle. Het zou geweldig zijn voor Rusland als een nieuwe De Gaulle aan het hoofd van Frankrijk zou komen te staan, met het oog op uitstekende betrekkingen tussen Parijs en Moskou. Het zou de beste uitweg zijn uit de chaos waarin de Franse samenleving is gestort. Ik sluit niet uit dat de "gele hesjes" een soort "hinderlaagregiment" hebben, samen met de nieuwe versie van De Gaulle. Soms worden de namen van een aantal Franse oligarchen genoemd, of ze dat zijn of niet - ik weet het niet. Maar ik ben ervan overtuigd dat de nationaal georiënteerde Franse hoofdstad dit keer is veranderd in de "gele hesjes".
Trouwens, toen Macron in Argentinië op het vliegveld (tijdens de G20-top - red.) Alleen werd opgewacht door vliegveldarbeiders in "gele hesjes", denk ik dat het geen ongeluk was. In Rusland kennen en begrijpen maar weinig mensen de specifieke kenmerken van Argentinië. Iedereen denkt dat dit een soort Spaans land is, maar dit is niet helemaal waar. Ik ben er verschillende keren geweest en heb ervoor gezorgd dat er in Argentinië evenveel Italianen als Fransen zijn, en de Spanjaarden staan pas op de derde plaats. Bovendien zijn er veel voormalige Fransen, etnisch, en niet alleen op basis van staatsburgerschap. Daarom sluit ik niet uit dat Macrons eenzaamheid op de luchthaven van Buenos Aires en zijn eerste ontmoeting met de "gele hesjes" misschien een onderdeel zijn van een soort transatlantisch spel.
Maar krijgt Frankrijk de kans om vrij te worden van de dictaten van de NAVO en Amerika? Ze is in wezen de enige op het Europese continent
- Ik vertelde het optimistische scenario. Maar er zijn weinig echte kansen - Nicolas Sarkozy heeft tenslotte het principe van De Gaulle geschonden en Frankrijk bij de militaire organisatie gebracht. Natuurlijk, aan alle kanten omringd, is het onwaarschijnlijk dat het land volledig onafhankelijk zal worden. Maar we zien dat er ook in België “gele hesjes” zijn verschenen. Of deze golf verder gaat, is een grote vraag. Natuurlijk zullen de interne blokkeermechanismen van de NAVO in werking treden. Er zal stevig verzet zijn tegen de nationaal georiënteerde koers van Frankrijk, ongeacht wie er aan het hoofd zal staan.
BREXIT IS ALS DE MEXICAANSE MUUR VAN DONALD TRUMP: ENGELAND WIL WEG WEG VAN HET STERVENDE EUROPA
- De zogenaamde Brexit is gepland voor 29 maart 2019. In januari vindt een stemming in het Britse parlement plaats, en als deze slaagt, zal de scheiding van het VK van de Oude Wereld onvermijdelijk zijn. Denk je dat er een Brexit gaat plaatsvinden? En wat zijn de gevolgen hiervan?
- In het geval van Brexit is een nogal lastige en tegelijkertijd eenvoudige Britse combinatie zichtbaar. Ze gaat ervan uit dat de stroom emigranten vanuit Europa naar Engeland zal afnemen of tot nul zal worden teruggebracht. Tegelijkertijd is het integendeel de bedoeling om nog meer vluchtelingen naar Europa te sturen, voor zover dit in het algemeen is toegestaan onder het wereldwijde migratiepact van de VN. De Baltische staten beginnen al in opstand te komen en hebben het gevoel dat er ook een algemene migratiegolf overheen hangt. Wat kunnen we zeggen over grote Europese landen … Maar in de ogen van Engeland is dit slechts een klap voor concurrenten. Tegelijkertijd blijven alle handels- en economische preferenties bij Londen. Dat wil zeggen, zo'n eenvoudig plan: laat migranten naar concurrenten gaan, laat ze middelen besteden aan hun onderhoud, laat vluchtelingen daar auto's verbranden en destabiliseert de situatie. Dit alles zal de Britten helpen om economische concurrenten in Europa uit te schakelen. En de Britten daarentegen worden met een ijzeren hek afgezet tegen migranten, maar economisch is er geen hek. Dit is hoe ik het hele Brexit-plan zou interpreteren.
De stroom migranten naar het VK is ook vrij hoog - het is niet verwonderlijk dat ze een zekere dreiging voelden. En nu proberen de Britten het te blokkeren met de kracht van deze combinatie, met behoud van zoveel mogelijk voorkeuren via Noord-Ierland en andere richtingen. Brexit is opgevat als een blok, een soort van Donald Trump's Mexicaanse muur. Tenslotte onderhoudt ook de Amerikaanse president, door een muur op de grens met Mexico te plaatsen, economische banden ermee. De Britten bedachten deze manoeuvre iets eerder: in woorden bekritiseren ze Trump, maar in werkelijkheid waren ze de eersten die een muur bouwden tussen henzelf en de rest van de wereld. Het gebruikelijke bedrog.
- Dat wil zeggen: het vasteland van Europa is in de ogen van de Britten een zinkend schip dat door migranten zal worden geplunderd. En Engelse heren roken op dit moment vredig bij de open haard.
- Ja, maar ze willen met korting goederen van het zinkende schip halen voordat het zinkt. Dat wil zeggen, om de relatie te behouden zoals in de goede oude tijd.
- Maar de Britten zijn nog steeds Europeanen. Hebben ze geen medelijden met Europa?
- In feite verlaten ze Europa. In Duitsland bijvoorbeeld is elke zesde burger niet etnisch Duits. Alleen al vorig jaar kwamen hier 800.000 nieuwe vluchtelingen aan, twee jaar geleden - een miljoen. Duitsland is een kleiner land: 89 miljoen mensen. Dit is niet zo'n gigantisch aantal om jaarlijks een miljoen nieuwkomers toe te laten die niet willen werken en niet van plan zijn te leven van een uitkering en daar een criminele omgeving creëren. Tegelijkertijd zijn ze verzekerd van een sociale uitkering van 350 euro, tijdelijke huisvesting, enz. Dat wil zeggen, ongeveer 350 miljoen euro die de Duitse regering gedwongen is om gewoon maandelijks te geven. Hoe lang gaat Duitsland mee?
Ik herinner u eraan dat de belangrijkste migrerende lawine in 2015 begon. Maar wat was de reden? Ik denk dat de reden aan de oppervlakte ligt - in 2013 riep Peking het concept van een nieuwe economische gordel van de zijderoute uit: "One Belt - One Road." Het duurde even voordat de Britten zich realiseerden dat het doel van het project was om toegang te krijgen tot Europa, tot de grootste Europese havens zoals Hamburg, enz. Over het algemeen Europa aan China binden op wereldschaal. Containers langs dit pad passeren twee tot drie keer sneller dan waar alles wordt gecontroleerd door een stel bankiers.
Toen de Britten beseften wat het Chinese project zou kunnen worden, besloten ze Europa op te offeren. Stel, je kunt maar beter niemand krijgen, je kunt maar beter omkomen in de chaos van migratie dan dat we dit toestaan. Het is hier gepast om de Russisch-Japanse oorlog van 1904-1905 in herinnering te roepen. De Britten financierden in deze periode Japan. Waarom? Omdat het in het begin van de 20e eeuw gepland was om onze Chinese Eastern Railway (destijds de Manchurian Road) te verbinden met Qingdao, een stad die sinds 1897 door concessie aan Duitsland werd overgedragen. En dus waren twee rijken, het keizerlijke Duitsland en het tsaristische Rusland, van plan een gigantisch trans-Euraziatisch project uit te voeren door middel van communicatie met Qingdao - en verder naar Berlijn en Hamburg. 100 jaar geleden! De Britten kwamen tussenbeide - ze organiseerden de Russisch-Japanse oorlog. Als gevolg hiervan waren deze plannen niet voorbestemd om uit te komen.
100 jaar geleden was Rusland nummer één in dit project, aangezien het Hemelse Rijk nog zwak was. Nu veranderen de rollen. China is nummer één, Rusland is nummer twee en Duitsland is nummer drie. En ook hier, zeer geschikt voor Londen, begint het uiteenvallen van Duitsland en heel Europa. Bij dit alles worden de economische belangen, de gebruikelijke dorst naar winst opnieuw gelezen. De logica hier is operationeel en heel eenvoudig, ze denkt niet in categorieën: "wat gebeurt er dan als Europa als geheel verdwijnt?"
- Dat is precies het punt. Groot-Brittannië is slechts een archipel. Kan ze zich echt veilig voelen naast een vlammend Europa?
- Dit is in feite het probleem: mensen denken in operationele categorieën van winst maken. Ze denken dat ze naar Zwitserland kunnen verhuizen, en dan misschien naar Hong Kong of waar ze ook bunkers hebben. Maar het wereldwijde probleem is dat er met het vertrek van Zbigniew Brzezinski (overleden in 2017 - red.) Praktisch geen dragers van strategisch denken meer zijn in het Westen. Henry Kissinger is al 95 jaar oud, hij is nauwelijks in staat tot conceptueel denken. En de ideologen van vandaag hebben waanzinnige winsten, waar ze om geven - dit is het belangrijkste. En de winsten zullen blijven, maar voor een zeer korte tijd - totdat ook hen chaos overvalt.
Hier herinner ik me pater Tichon Shevkunov, die briljant de dood van Byzantium beschreef (in zijn film "The Death of an Empire. Byzantine Lesson" - red.). Toen een relatief klein Turks leger de muren van het onneembare Constantinopel naderde, zou bijna geen van de rijke Byzantijnse adel de hoofdstad verdedigen. Al snel betaalden ze ervoor - ze waren allemaal fysiek uitgesneden. Dit is een veelzeggend voorbeeld van bijziendheid. De hedendaagse westerse tycoons die op zoek zijn naar extra winsten, zien niet wat hen te wachten staat - de afgrond, die ze in veel opzichten zelf hebben gegraven. En deze kloof wordt steeds groter. De vraag is: hoe adequaat zijn deze mensen? Het blijkt dat ze eerst de Russisch-Japanse oorlog hebben uitgelokt en vervolgens de mensheid in de Eerste en Tweede Wereldoorlog hebben gestort - en dat alles om uiteindelijk winst te maken. Maar nu zijn de vernietigingsmiddelen veel krachtiger … Naar mijn mening is het gevoel van gevaar bij deze mensen afgenomen - en dit is een wereldwijd probleem, niet alleen voor hen, maar voor ons allemaal.
- Trump wordt vaak de leider van de blanke christelijke meerderheid genoemd (al is niet bekend of dit de meerderheid is). Als u zegt dat Europa een vraag naar Trump heeft, bedoelt u dan een bepaalde leider van de blanke bevolking van Europa die al wordt beschouwd als uitstervend?
- Ja, en het is niet alleen nodig voor Frankrijk, maar ook voor Duitsland. Angela Merkel is duidelijk niet het soort leider dat tijd kost. Misschien kan Matteo Salvini, de Italiaanse minister van Binnenlandse Zaken en een van de leiders van de Liga van het Noorden, uitgroeien tot het niveau van een pan-Europese leider. Begin december, toen Salvini een demonstratie in Rome organiseerde met deelname van 80 duizend mensen, zei hij dat de pogroms en rellen in Frankrijk armoede en migranten aanwakkeren. Maar hoeveel mag hij groeien? Tot dusver is hij niet eens een Italiaanse leider, geen premier, maar gewoon een minister van Binnenlandse Zaken. Op Europees niveau zie ik echter geen andere figuur dan Salvini. In de Verenigde Staten was er in feite een opstand van de blanke bevolking, die Donald Trump uit haar gelederen promootte (of Trump hem opzadelde). In Europa is een soortgelijk proces gaande, maar wie zal het leiden? Bijvoorbeeld,kan Vladimir Poetin zo'n leider zijn? Helaas, waarschijnlijk niet.
Is Poetin te gedemoniseerd voor Europa?
- Ja, hij is gedemoniseerd. Om de operatie van de-demonisering uit te voeren, is tijd nodig, maar er is niet veel van over. De demonstratie in de afgelopen jaren was doelgericht. Aan de andere kant konden we de klap niet weerstaan na Poetins beroemde reis naar Athos - onthoud toen hij een plaats innam in de nis bedoeld voor de Byzantijnse keizers (in 2016, in de Athos-kerk van de Hemelvaart van de Heilige Maagd Maria, nam de president van de Russische Federatie, op aandringen van de Grieken, stasidia aan - de meest eervolle, "Koninklijke" plaats in de kathedraal - red.)? Daarna kregen we een reeks klappen in de context van dit specifieke verhaal. Dat symbolische gebaar leidde niet tot spirituele beweging; integendeel, we toonden zwakte. Ik heb het niet alleen over Poetin, ik bedoel de Russisch-orthodoxe kerk. Het is duidelijk dat we de afgelopen jaren grote strategische fouten hebben gemaakt. En dit is niet alleen van ons,maar ook een Europees probleem: Trump lijkt nergens in Europa te verschijnen. Maar als, zoals gezegd, de Fransen hun Trump voorlopig voor nieuwsgierige blikken verbergen, dan heeft Europa nog steeds een kans op redding.
“EEN DEEL VAN DE OMGEVING VAN PUTIN GAAT ZIJN LEIDER NIET OVER. PERSONEELSACTIES VERKRACHTING"
Aangezien u Poetin en Athos noemde, kan ik niet anders dan vragen: is de breuk van het Patriarchaat van Moskou met het Patriarchaat van Constantinopel een" reactie "voor de keizerlijke" lauweren "van de Russische president?
- Ja, dit is een reactie, maar het was noodzakelijk om de volgende dag nadat Vladimir Poetin Athos had verlaten, erop voor te bereiden. Bovendien werden de eerbetoon aan ons staatshoofd ondersteund door de Athonitische broederschap - er werd een mondiaal integratie- en spiritueel model gebouwd, geworteld in het Byzantijnse verleden. Het was nodig om mechanismen te bouwen, maar er gingen enkele jaren voorbij, maar er werd praktisch niets gebouwd. Pater Tichon, die de enige was die een begrijpelijk model kon bouwen, werd daarentegen ver van Moskou gestuurd.
- In Pskov - als metropoliet
- Ja, en het is goed dat Poetin hem vorig jaar november bezocht (de president van de Russische Federatie bezocht op 18 november het Holy Dormition Pskovo-Pechersky-klooster - red.). Ik denk dat dit een heel belangrijk punt is. Het was Tichon Shevkunov die het centrum was van een zekere kristallisatie - spiritueel, intellectueel en orthodox - in Moskou en in Rusland als zodanig. Naast hem is er geen andere figuur. Op de een of andere manier konden we de klap niet opvangen. Hoe we uit deze situatie zullen komen, is nog niet erg duidelijk. Er zijn nu meer negatieve scenario's dan positieve. Maar het negatieve scenario dat al gelanceerd is, had naar mijn mening vermeden kunnen worden.
- Overigens begon Poetin zijn presidentschap in 2000 met een reis naar de Pskov-Pechersk Lavra. Toen leefde er nog John Krestyankin, de beroemde oudste. Er is zelfs een foto van Poetin bij hem. En er is een legende dat het Krestyankin was die Poetin zegende voor zo'n lang presidentschap. Toen, in 2000, was de tweede president van de Russische Federatie na Jeltsin erg moeilijk - over zijn lot en het lot van het hele land werd beslist. Maar waarom bezocht Poetin nu, na 18 jaar, hetzelfde klooster opnieuw? Is het weer erg moeilijk voor hem en heeft hij ondersteuning nodig?
- Ja, tot op zekere hoogte is het nu hetzelfde keerpunt als in 2000. Dit komt door de internationale "druk" van ons land, de harde geopolitieke strijd in de driehoek Rusland-China-VS, rivaliteit voor Europa en interne politieke intriges. Het is duidelijk dat een deel van Poetins entourage hun leider niet "trekt", maar de president wil hem volgens zijn ethische, interne principes niet kwijtraken. Dichotomie … In maart 2018 was de overwinning van Poetin bij de presidentsverkiezingen duidelijk - meer dan 76 procent. Dit werd gevolgd door een verslechtering van de houding ten opzichte van hem in de samenleving, ontevredenheid over de verhoging van de belastingen en de pensioenhervorming. Dit is een hele wirwar van problemen. We moeten een soort van beslissende beslissing nemen. En Vladimir Vladimirovich is al lang aan het afwegen welke weg hij moet inslaan. Hier, zoals in een sprookje - je gaat naar rechts of naar links, het alternatief is niet leuk. Bijvoorbeeld,in 2015 nam Poetin, in een moeilijke situatie, een zeer correcte beslissing: ik bedoel de start van de Syrische antiterroristische operatie. Anders zou Damascus ondubbelzinnig zijn gevallen en zouden deze horden terroristen op ons af zijn gestormd. Het zou veel erger zijn geweest. Maar Syrië slaagde erin om "het leger uit te werken" en het voor te bereiden op een groter militair conflict. God verhoede dat er morgen oorlog is, maar de Russische strijdkrachten zijn hier tenminste klaar voor. Dit is het belangrijkste resultaat van Syrië: de terroristen zijn vernietigd, het leger staat klaar en we hebben uitstel gekregen. God verhoede dat er morgen oorlog is, maar de Russische strijdkrachten zijn hier tenminste klaar voor. Dit is het belangrijkste resultaat van Syrië: de terroristen zijn vernietigd, het leger staat klaar en we hebben uitstel gekregen. God verhoede dat er morgen oorlog is, maar de Russische strijdkrachten zijn hier tenminste klaar voor. Dit is het belangrijkste resultaat van Syrië: de terroristen zijn vernietigd, het leger staat klaar en we hebben uitstel gekregen.
Het hangt van ons af hoe we dit uitstel gebruiken. Het is overigens symbolisch dat Poetin afgelopen zomer in de taiga ging rusten met minister van Defensie Sergei Shoigu en FSB-directeur Alexander Bortnikov (op de Yenisei in de Republiek Tyva, het thuisland van Shoigu - red.). Dus na het Kerch-incident geloof ik dat Bortnikov nummer twee werd en Shoigu nummer drie. Op het gebied van informatie heeft de FSB met grote professionaliteit gehandeld en dat wekt meer optimisme. Het Kerch-incident is een wereldwijde provocatie op hoog niveau, en de FSB weerstond het niet alleen met waardigheid, maar versloeg de organisatoren en werkte met een pluspunt. Bortnikov zelf toonde uitstekende organisatorische capaciteiten van preventieve aard, en zijn ondergeschikten werkten een orde van grootte hoger dan hun collega's van het ministerie van Defensie. Het is zelfs verbazingwekkendomdat de "chekisten" geen driejarige Syrische ervaring hadden. Bijgevolg zal Vladimir Vladimirovich, met een zware strijd, iemand hebben om op te vertrouwen. En ik hoop dat hij de juiste beslissing zal nemen. Afgezien van het ontwikkelingspad van mobilisatie, dat door Stalin werd aangetoond, hebben we in feite geen andere keuze. Nu bevinden we ons in de situatie van 1931, alleen hebben we geen 10 jaar voor de boeg, maar veel minder natuurlijk. Overigens sprak Poetin, sprekend voor Verenigd Rusland, enkele zinnen uit Stalins toespraak van 1931 versluierd uit, maar in een veel zachtere versie. Hun algemene betekenis is dat als we niet mobiliseren, we verpletterd zullen worden (in de mond van Vladimir Poetin het klonk als volgt: "De wereld als geheel bevindt zich in een staat van transformatie, een zeer krachtige, dynamisch ontwikkelende transformatie, en als we ons niet oriënteren in de tijd,als we niet op tijd begrijpen wat we moeten doen en hoe, kunnen we voor altijd achterblijven "- ong. red.).
Helaas, nu de geopolitieke macht van Rusland op de derde plaats staat, haalt India ons in. In termen van militair potentieel lijkt alles goed te zijn, in termen van economie - zwak, ook in sommige andere parameters. In de ruimtesfeer 'onder de bekwame leiding' zijn we bijvoorbeeld voor het eerst in de afgelopen jaren teruggedraaid. Voorheen was Rusland altijd de leider in het aantal raketlanceringen en nu staan we op de derde plaats. Dit is een technologische nederlaag. Er zijn veel andere negatieve factoren die niet erg in staat zijn tot optimisme. Je moet snel weer opbouwen. Ik denk dat sommige beslissingen direct na het nieuwe jaar kunnen worden genomen. Het is duidelijk dat hier ook personele acties rijp zijn. Ik weet niet of Poetin ermee instemt.
Deze acties worden al lang van hem verwacht en zijn blijkbaar al het wachten beu
- Daarom ging Poetin naar pater Tichon. In deze situatie heeft hij niemand anders om naar toe te gaan, zoals ik het begrijp. Vader Tichon kent de geschiedenis op briljante wijze. Hij bestudeerde de dood van Byzantium tot in detail, en ik hoop dat hij deze lessen aan zijn hooggeplaatste gast zou kunnen doorgeven.
“We konden de klap niet weerstaan na Poetins beroemde reis naar Athos, toen hij zijn plaats innam in de nis die bedoeld was voor de Byzantijnse keizers. Dat symbolische gebaar leidde niet tot spirituele beweging"
“ER IS GEEN ANALOOG VAN DE BRITSE CYBERBRIGADE IN GEEN LAND VAN DE WERELD. SALSEBURY GECONTROLEERD - DIT IS HUN WERK”
Ik heb je video's over het Kerch-incident bekeken. Daar noemt u de 77ste Britse brigade als onze belangrijkste vijand bij deze gebeurtenissen. Wat voor soort brigade is dit - vertel het ons alstublieft in meer detail
- In feite is dit de officiële cyberbrigade (77ste Brigade), die ongeveer tweeduizend mensen telt en bedoeld is voor desinformatie en werk in sociale netwerken, voornamelijk Russisch. In geen enkel land ter wereld is er een analogie met deze cyberformatie, inclusief de Verenigde Staten, de Amerikanen rekruteren alleen hun eigen eenheid met vergelijkbare taken. Groot-Brittannië was iedereen voor. Al deze Salisbury, Skripals en andere provocaties zijn hun werk. Het Kerch-incident had zichzelf in dezelfde rij moeten uitzetten, maar de FSB, zoals ik al zei, was in staat om ze te verslaan. Als de jongens die mensen hebben geteld die al enkele jaren professioneel bezig zijn (officieel is het team, ook wel de Chindits genoemd, in april 2015 in gebruik genomen - red.), Dan is het mogelijk. Ik zal toevoegen,dat deze Britse brigade in feite de leiding heeft over de activiteiten van het NAVO-cybercentrum in Tallinn (het zogenaamde centre of excellence van de alliantie voor coöperatieve cyberdefensie - red.) en een vergelijkbaar centrum in Riga. In feite is dit hun frontlinie. Hieraan kun je de Britse basis op het eiland Cyprus toevoegen. Het is ook interessant dat, zoals de BBC Russian Service op 2 december meldde, verschillende militaire groepen van de geheime 77e brigade van het Britse leger in Oekraïne zijn. Dat wil zeggen, de NAVO-keten rond Rusland wordt aan alle kanten langs de grenzen opgebouwd. Daarom is het een zeer gevaarlijke structuur, en het kan niet worden onderschat, en het aantal is heel behoorlijk - 2000 militairen. In principe zijn er geen dergelijke formaties in Rusland. Waar we van worden beschuldigd (de zogenaamde Russische hackers) wordt buiten de staatsstructuren gedaan en is een orde van grootte kleiner in aantal. Zekerwe moeten soortgelijke gemilitariseerde structuren vormen om onze positie in Europa actiever te promoten. Het is goed voor ons dat Europa wordt gered en verlost van chaos. Het Britse plan, waar ik hierboven over sprak, is niet alleen een klap voor China, maar ook voor ons.
- Hoe hebben we de 77ste brigade in de geschiedenis van het Kerch-incident verslagen?
- Het belangrijkste is om voorop te lopen in de interpretatie van gebeurtenissen. Ter vergelijking: in de officiële "Twitter" van het Ministerie van Defensie van de Russische Federatie verscheen het bericht over de tragedie met de IL-20 slechts 14 uur nadat Israëlische vliegtuigen onze IL-20 opzettelijk hadden "vervangen" onder de Syrische luchtverdediging. Overigens zijn informeren over wat er is gebeurd en uw standpunt kenbaar maken twee verschillende dingen. Het verschijnen van informatie over het incident zelf 14 uur nadat het is gebeurd, is absurd. Gezien het grote aantal mensen op de voorlichtingsdienst van het ministerie van Defensie, is dit des te opvallender. En de FSB daarentegen maakte een duidelijke operationele documentatie van de hele provocatie en organiseerde een snelle presentatie van onze agenda en ons Russische standpunt in de media. Het was een triomf dat er op Euronews een gigantisch rapport van 28 november werd getoond (we hebben het duidelijk niet gedaan). Ik heb het zelf bekeken: 70 procent van de tijd werd besteed aan onze interpretatie van het Kerch-incident en slechts 30 procent aan een ander standpunt. Meestal gebeurt alles precies het tegenovergestelde. En dat is alleen omdat de FSB erin geslaagd is om voor ons een gunstige informatiestroom te creëren. In feite gebeurde dit voor het eerst. Het systeem werkte, maar onder controle van de FSB. Helaas gebeurt er niets van dien aard onder de controle van het Ministerie van Defensie en andere structuren.gebeurt niet.gebeurt niet.
- Ik ken mensen van het Ministerie van Defensie, ik heb een tijdje met ze samengewerkt en ik kan me hun trage reactie goed voorstellen.
- Ik was zelf in shock: waar kun je na 14 uur over praten op Twitter, als het probleem binnen enkele minuten is opgelost en over een uur of twee moet het beeld gevormd zijn? Het is hetzelfde op hun website, Facebook, enzovoort.
- Waarom is het niet gelukt met de Skripals?
- De zaak Skripals is een diepe provocatie. De Britten hebben ons duidelijk uitgespeeld: ze hebben een combinatie ontwikkeld waarop we niet op tijd hebben gereageerd. En ze hadden al een duidelijk plan, terwijl onze structuren traditioneel laat handelden. Voor ons is dit informatieve verhaal helemaal geen pluspunt, zoals ze zeggen. Er was hier een complexe campagne, maar ik weet niet wie er bij betrokken was. De FSB heeft dit niet gedaan. De FSB liet zien hoe ze het kan in Kerch. Er is een enorme afstand tussen Kerch en de "Skripals-zaak".
- Hadden we Petrov en Boshirov op televisie moeten uitbrengen, wiens oprechtheid door veel kijkers werd betwijfeld?
- Naar mijn mening is het punt niet Petrov en Boshirov. En niet in deze specifieke aflevering. We hebben vanaf het begin de verkeerde positie ingenomen. Met vertraging, op de 16e, dat wil zeggen meer dan 10 dagen na de gebeurtenissen en nadat een algemeen beeld van de wereldmassamedia over de situatie was gevormd, begonnen we te reageren. De reden was dat een Russische burger in deze tragedie heeft geleden. En pas na 10 dagen, ik herhaal, begon het Russische onderzoek naar deze kwestie. Volgens de logica van efficiëntie was het noodzakelijk om binnen 24 uur te reageren! Daarom heeft het geen zin om deze afzonderlijke stap met Petrov en Boshirov te overwegen - of deze nu succesvol is of niet. Vanaf het begin is de verkeerde reactiestrategie gevolgd. Er werd zelfs niets in berekend. Elke provocatie kan worden berekend. En de vijand heeft natuurlijk al onze acties gemodelleerd. Hij legde het initiatief opvoorzag onze reactie, wachtte op onze acties en gooide toen de volgende vallen. Vanaf het allereerste begin waren we een object van confrontatie, geen onderwerp: we kregen altijd een soort inleiding, we reageerden erop, soms met succes, soms niet; nieuwe introducties volgden, en we liepen constant achterop.
Hoewel de desinformatiecomponent van de Skripal-zaak duidelijk was, te beginnen met de beroemde foto die een paar uur voor de vergiftiging in een pizzeria werd genomen. Op de foto zitten Sergei en Yulia Skripal met hun bril omhoog en de fotograaf wordt vaag weerspiegeld in de spiegel op de achtergrond. Wie is deze man? Was hij ook gewond? Waarom wordt hem in de zaak niet genoemd? We hebben geen van deze vragen gesteld. Dit is een standpunt dat, op zijn zachtst gezegd, niet tot succes leidt. Maar volgens Kerch domineerde ons spel, onze agenda. Het is duidelijk dat er verschillende mensen verantwoordelijk waren voor Salisbury en Kerch. Dit betekent dat je de Britten kunt verslaan - dat kan en moet. Ik hoop dat de president dit op prijs zal stellen en een beslissing zal nemen zodat we in de toekomst niet verliezen.
