Duitsland:
Polen, 12 juli:
Hongarije, 12 juli:
Promotie video:
Italië, 11-12 juli:
Slowakije, 11-12 juli:
Zoals duidelijk blijkt uit deze opnamen, heeft Europa een zeer ernstige koudegolf gehad, die de "academici" niet eens weten uit te leggen.
Stel dat de Golfstroom aan het afkoelen is en daarom komen er koude cyclonen uit de Atlantische Oceaan naar Europa. Spanje, Italië en Griekenland zijn echter niet bepaald Europa, en bijna Afrika en de Golfstroom zijn er aan het licht van de dag - er is genoeg warme bries uit de Sahara. Bovendien sneeuwt het in juli op dezelfde manier in de VS, die deze Golfstroom noch met zijn linker noch rechterzijde raakt.
De tweede populaire verklaring van vandaag zijn de zogenaamde circumpolaire wervelingen, die de lucht aan de polen naar boven trekken en voorkomen dat de koude atmosfeer zich naar de evenaar verspreidt. De theorie is heel logisch en werkt zelfs tot op zekere hoogte. Maar er is een probleem: sneeuw in het zuiden van Brazilië en in Melbourne, wat onzin is voor deze tijd van het jaar:
De koudegolf had dus ook invloed op het zuidelijk halfrond, terwijl alles in orde is met de poolwervelingen boven Antarctica. Dit roept een logische vraag op: waarom is de zomer zo koud? Deze vraag is serieus en helemaal niet theoretisch, omdat uit zijn antwoord kan worden afgeleid wat er hierna zal volgen.
Omdat theorieën over de activiteit van de zon, over de beweging van de oceaan en de atmosfeer geen antwoord geven op vragen, is het enige dat nog kan bewegen de mantel van de planeet, dat wil zeggen magma van verschillende dichtheden. Wat is misschien precies de reden?
Volgens moderne geologische theorieën zijn de mantel en de kern vloeibaar, daarom werkt een middelpuntvliedende kracht op de mantel, terwijl de planeet roteert, die hem als het ware naar de evenaar duwt:
In het licht van dit voor de hand liggende feit, dat volgt uit eenvoudige fysieke ervaring, is het oppervlak van de lithosfeer in het equatoriale gebied het dichtst bij de mantel en het oppervlak van de lithosfeer in het gebied van de polen het verst van de mantel. Als gevolg daarvan hebben een aantal geologen met alternatieve opvattingen over 'academische geologie' lang en hardnekkig beweerd dat de evenaar niet warm is omdat de zonnestralen in een rechte hoek op de Afrikaanse hoofden vallen, maar omdat er een mantel onder hun voeten zit die warmte uitstraalt. Tegelijkertijd hebben pinguïns slechts tientallen kilometers ijsgesteente onder hun poten met kleine verspreidingen van mantelpluimen. Daarom is het koud op Antarctica.
Laten we ons nu eens een situatie voorstellen dat er iets in de kern is veranderd en het iets sneller begint te draaien, of dat daar lokale wervelingen zijn verschenen. Dienovereenkomstig zal ook de rotatiesnelheid van de mantel veranderen, die (geheel of lokaal, boven de draaikolken) ofwel enigszins achterblijft bij de lithosfeer of er voor ligt. Globaal gesproken maakt de lithosfeer één revolutie in 24 uur en de mantel één revolutie in 23 uur of 25 uur.
Het eerste dat hieruit zal volgen, is dat de mantelstromen als golven beginnen te worden gespietst op het oppervlak van Mohorovichich, die als het ware de lithosfeer van binnenuit bekleedt en deze van de mantel scheidt:
Als gevolg hiervan zullen vulkaanuitbarstingen en aardbevingen aan de oppervlakte vaker voorkomen, wat we waarnemen.
En het tweede gevolg zal de vervorming van de mantel zijn, die ofwel nog dichter bij de evenaar komt, uitstromend uit de middelste breedtegraden (in het geval van versnelling van de rotatie van de mantel), of een meer afgeronde vorm aanneemt (in het geval van vertraging van de rotatie) en weer iets dieper beweegt vanuit de middelste breedtegraden (en de evenaar), waardoor het vrijgekomen volume naar de polen wordt gestuurd. Als gevolg hiervan zal het ijs aan de polen beginnen te smelten (wat we waarnemen), op de evenaar zal het wat kouder worden en zullen de middelste breedtegraden in de ijstijd storten - wat we, nogmaals, observeren.
De zogenaamde 'academische wetenschap' beschouwt dergelijke theorieën als onzin en schetste enkele van hun eigen afbeeldingen van de interne structuur van de planeet, en enkele beroemde Russische geologen deden in mei van dit jaar zelfs een moedige poging om met eigen ogen in de kern van de aarde te kijken:
Helaas is er tot dusverre helaas geen bericht in de wetenschappelijke pers over dit gewaagde experiment en de structuur van de aarde, waarover in boeken over geologie wordt geschreven, is niets meer dan een theorie die aan het plafond is ontleend. In feite weet niemand wat daar gebeurt, en, zoals slimme mensen aannemen, zou er in theorie een holte in de kern moeten zijn.
Dit is een simpele natuurkundige wet: draai een lepel in een glas thee - en je ziet daar een trechter in het midden. Maar als het systeem gesloten is, zoals bijvoorbeeld een rubberen bal gevuld met water, verandert de trechter in een holte. En wat er in deze holte gebeurt, stelt niemand zich voor, net zoals niemand zich dat voorstelt, en wat gebeurt er zelfs op een diepte van 15-20 kilometer.
Daarom is onze hypothese, volgens welke de mantel de schuld zou moeten krijgen voor de afkoeling, ook niets meer dan een hypothese. Niettemin is deze hypothese tegenwoordig de enige die op de een of andere manier verklaart wat er gebeurt met de lithosfeer en het klimaat, dus het is heel goed mogelijk dat het waar is.
