Om te beginnen is de term "klimaatwapen" niet helemaal correct. Het is een feit dat het klimaat een langetermijnweerregime is (in de orde van tientallen, millennia of miljoenen jaren) op aarde. Het klimaat kenmerkt het statistische ensemble van staten waar het "atmosfeer - hydrosfeer - land - biosfeer" -systeem doorheen gaat. Het is duidelijk dat het onmogelijk is om zomaar het klimaat op aarde te veranderen. Al was het maar, regel geen nucleaire ramp. Daarom zou het correct zijn om niet te spreken over "klimatologische", maar over "weer" -wapens. Maar de term is al aangeslagen. Dus God zegene hem.
Wat is het idee achter dit wapen
De hoofdgedachte hier is als volgt: is het niet mogelijk om met een kleine hoeveelheid energie natuurlijke processen op gang te brengen die op een natuurlijke manier worden ondersteund en ontwikkeld, enorme kracht verwerven en op de vijand vallen?
Waar komen deze ideeën vandaan? Het punt is dat dit op kleine schaal allemaal haalbaar is. In die zin dat een kleine impact kan leiden tot enorme (binnen deze kleine schaal) gevolgen. Zo was er bijvoorbeeld een gaslek in het appartement. Grootmoeder kwam naar de keuken, zette de ketel op het fornuis en stak een lucifer aan. Als tegen die tijd de concentratie van het gelekte gas en de lucht in bepaalde verhoudingen is, zal er een explosie plaatsvinden. Een half huis kan worden vernield. Van slechts één wedstrijd.
Of een vrolijk gezelschap dat zich in het bos verzamelde voor een picknick. We zaten en dronken, maar vergaten het vuur goed te doven. Het weer is droog. Een briesje waaide, vonken vlogen en een bosbrand is over je heen. Hetzelfde: de impact is minimaal en de gevolgen zijn enorm. Maar dit is allemaal, nogmaals, lokaal.
Globalisering
Promotie video:
Maar er zijn verleidingen: waarom zouden dergelijke processen niet globaliseren en ze op een potentiële vijand richten? Bijvoorbeeld orkanen initiëren? Die zouden vallen op het "vijandelijke" gebied en catastrofale schade toebrengen aan de economie van de tegenstanders. Is het verleidelijk. Maar hier doet zich zo'n probleem voor. Je hebt deze orkaan geïnitieerd. Maar dan ontwikkelt het zich vanzelf. En waar zullen atmosferische processen hem naartoe brengen - naar het territorium van je vijand of naar jou? En het is onmogelijk om deze mondiale atmosferische processen te beheersen. We weten niet hoe we dit moeten doen, en zelfs als we leren, hoeveel energie kost het dan? En waar zal dit idee van een "lucifer" naartoe gaan, die, zoals we hierboven zeiden, werd aangestoken en het hele huis instortte?
Of zware buien in gang zetten om alles daar onder water te zetten. Welnu, er is iets gedaan en wordt gedaan in deze richting. Maar nogmaals, op puur lokale schaal. Op de dagen van grote feestdagen zijn er bijvoorbeeld wolken "verspreid" over Moskou. Dit betekent dat de regen de populaire festiviteiten en vieringen niet overschaduwt. Hoewel de term "de wolken uiteendrijven" niets met de werkelijkheid te maken heeft. Wolken, indien aanwezig, verspreiden zich niet, maar worden vanuit vliegtuigen bestoven met speciale stoffen die neerslag veroorzaken. De neerslag viel - en de volgende dag schijnt de zon. En je kunt de parade op het Rode Plein gemakkelijk bekijken zonder je onder paraplu's te verstoppen.
Hoewel de pioniers in deze kwestie de Amerikanen waren, die tijdens de Vietnamoorlog probeerden dergelijke reagentia te dumpen over het zogenaamde "Ho Chi Minh-pad", waarlangs wapens werden afgeleverd aan de partizanen. Zoals, zware regenval zal gaan en de weg in de jungle zal worden weggespoeld. Dit was geen snelweg, maar echt een pad. Ze probeerden het, maar weigerden snel. Ten eerste was het erg duur. En ten tweede is het niet effectief. Simpelweg door een actie op korte termijn. Nee, het regende, maar het eindigde snel, en er was nergens andere regenwolken mee te nemen.
Niet het weer, maar de omgeving
U kunt natuurlijk het weer beïnvloeden, of beter gezegd de omgeving. Zowel positief als negatief. En daar zijn veel voorbeelden van. In de USSR waren ze bijvoorbeeld bezorgd over de stijgende katoenopbrengsten in de Centraal-Aziatische republieken. En ze begonnen irrigatiekanalen aan te leggen, waardoor water uit de Amu Darya en Syr Darya - twee rivieren die hun oorsprong vonden in het Pamirgebergte en uitmondden in het Aralmeer, naar de katoenvelden werd geleid. Als gevolg hiervan waren de rivieren catastrofaal ondiep. En de Aralmeer (het is in feite een groot meer met zout water) begon op te drogen. Enorme visbestanden zijn vernietigd. Zout uit de opgedroogde delen van de zee werd door winden over de omliggende gebieden vervoerd, waardoor de grond verzilt en alle levende wezens werden gedood. Zo ontstond een van de grootste milieurampen van de tweede helft van de 20e eeuw. En nu kan niemand er iets aan doen. De wereldgemeenschap, en ook Rusland,ze letten er niet op - een soort Darkness-Cockroach. En de mensen die er eeuwenlang woonden? Dit zijn hun problemen.
Of hier. "Lange tijd stroomt de Wolga van ver." In feite is de rivier zelf al lang verdwenen. Nou, niet echt, natuurlijk. Er is in de allerbovenste regionen en de monding, en de rest is een ketting van reservoirs, die werden gevormd na de bouw van een waterval van Wolga-energiecentrales. Als gevolg hiervan konden steurvissen uit de Kaspische Zee hun paaigronden niet bereiken. Dus nu hebben we geen zwarte kaviaar. Hoewel dit het geval is, kleine dingen.
Maar er zijn ook positieve voorbeelden. In de jaren 50 en begin 60 van de vorige eeuw werd in Zweden massavernietiging van naaldbossen ontdekt. Ze begonnen erachter te komen wat er aan de hand was. 'En het kistje is net geopend.' De zware industrie in Duitsland werd nieuw leven ingeblazen. En de lokale "windroos" was zo gerangschikt dat de emissies van de schoorstenen van Duitse fabrieken naar het noorden werden overgebracht - alleen naar Zweden. Warme rook uit de schoorstenen steeg op tot in de hoge lagen van de atmosfeer. Daar vonden chemische reacties plaats en de zogenaamde "zure regens" vielen over de Zweedse bossen, die de naalden vernielden. We plaatsen filters op de leidingen. En het leven werd beter. Nu zijn de naaldbossen van Zweden perfect in orde.
Trouwens, tot op de dag van vandaag is er in Europa een wetenschappelijk programma dat de Europese "windroos", de overdracht van emissies van industriële ondernemingen, de impact hiervan op de ecologie van bepaalde landen bestudeert en passende aanbevelingen ontwikkelt.
Klimaatwapen
Maar terug naar klimaatwapens. Laten we beginnen met het feit dat de ontwikkeling ervan verboden was door de VN-conventie, die al in 1977 op initiatief van de USSR werd aangenomen en door de Verenigde Staten werd gesteund.
Toch moet gezegd worden dat het onderwerp klimaatwapens erg populair is in de “gele pers”, en daar regelmatig verschijnt. En dat is waar: volgens opiniepeilingen zijn veel 'gewone' Amerikanen oprecht van mening dat orkanen en tornado's die Amerika, vooral de zuidelijke staten, regelmatig treffen, het resultaat zijn van experimenten met het weer door de geheime diensten en de wetenschappers die ze voeden.
Momenteel zijn er geen aanwijzingen voor het bestaan van klimaatwapens of sporen van het gebruik ervan. Maar wanneer dit onderwerp weer ter sprake komt, noemen ze het Amerikaanse complex HAARP, dat zich in Alaska bevindt en de SURA-faciliteit in Rusland, niet ver van Nizhny Novgorod.
Het HAARP-complex is gebouwd in de jaren 90 in Alaska en heeft een oppervlakte van 13 hectare waar de antennes staan. Officieel is dit object bedoeld voor het bestuderen van de ionosfeer, waar processen plaatsvinden die een grote impact hebben op het weer op wereldschaal. Bedenk dat de ionosfeer deel uitmaakt van de bovenste atmosfeer en ongeveer 50 kilometer boven het aardoppervlak begint. De ionosfeer bestaat uit ionen en vrije elektronen die de aarde beschermen tegen kosmische straling. Hoe de ionosfeer het weer beïnvloedt, is niet met zekerheid bekend. Het is ook onduidelijk wat de kracht van de impact moet zijn om merkbare veranderingen in de ionosfeer te laten plaatsvinden.
Maar terug naar het HAARP-complex. Naast wetenschappers namen ook het leger en de beroemde DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency) deel aan het project. DARPA maakt deel uit van het Amerikaanse ministerie van Defensie en krijgt jaarlijks meer dan $ 3 miljard toegewezen voor het onderhoud ervan. Het doel van DARPA is om de nieuwste technologieën te ontwikkelen die het technologische voordeel van het Amerikaanse leger bieden. Maar ze hebben ook goede daden verricht: ze hebben de wereld bijvoorbeeld het internet 'gepresenteerd', dat aanvankelijk een puur militaire ontwikkeling was.
Deze concentratie van het leger en de betrokkenheid van DARPA heeft veel geruchten opgeleverd dat HAARP een experimenteel klimaatwapen is. Het lijkt ons dat pogingen om het complex te gebruiken om de werking van communicatiesatellieten en andere elektronische systemen van een potentiële vijand te verstoren, bijvoorbeeld radarstations boven de horizon, gebruikmakend van de reflectie van het door hen uitgezonden signaal vanuit de ionosfeer en het spelen van een belangrijke rol in het waarschuwingssysteem voor raketaanvallen. Tegenwoordig is een effectief middel om elektronische storingen te creëren en de elektronische communicatie van een potentiële tegenstander uit te schakelen, een veel effectiever en vreselijker wapen dan zoiets. Denk aan alle Amerikaanse driftbuien over vermeende aanvallen van hackers op Rusland om de resultaten van de Amerikaanse verkiezingen te beïnvloeden.
Gevolgtrekking
Samenvattend lijkt het erop dat het klimaatwapen een ander "horrorverhaal" is, dat van tijd tot tijd uit de "stoffige kast" wordt gehaald om het "respectabele publiek" bang te maken. De mensheid is niet genoeg volwassen geworden om dit idee te implementeren, godzijdank. Maar er zijn nog andere problemen. En ze zijn veel relevanter en gevaarlijker. Bijvoorbeeld de bovengenoemde waarschuwingssystemen voor raketaanvallen die zowel Rusland als de Verenigde Staten hebben. En misschien nu ook China. Nu, God verhoede, zal een van hen falen. De redenen voor deze storing kunnen verschillen. Inclusief de impact op de ionosfeer. En dan wat? Zullen de nucleaire mogendheden tijd hebben om de situatie op te lossen in de 15-30 minuten die ze nog hebben? Of, volgens Vladimir Poetin, "iemand zal naar de hemel gaan, en iemand zal gewoon sterven". Ik zou het een of het ander niet willen.