In nazi-Duitsland was de ontwikkeling van kernwapens nog nooit zo ambitieus als in de Verenigde Staten en de USSR. Volgens de Amerikaanse historicus, Pulitzerprijs-laureaat Richard Rhodes, zouden de redenen hiervoor de interesse van de Duitse leider in raketten en de fouten in de berekeningen van wetenschappers kunnen zijn. In een interview met de presentator van het SophieCo-programma, Sofiko Shevardnadze, vertelde hij hoe de bondgenoten hiervan gebruik maakten en hoe Stalin op de hoogte was van hun ontwikkelingen.
Mr. Rhodes, het proces van splitsing van een atoomkern, dat de basis vormde van het meest dodelijke wapen op aarde, werd bij toeval ontdekt door twee Duitse radiochemici een paar maanden voor het uitbreken van de Tweede Wereldoorlog. Nazi-Duitsland haastte zich echter niet om onmiddellijk kernwapens te ontwikkelen. Bovendien is haar programma op dit gebied nog nooit zo ambitieus geweest als de projecten van andere wereldmachten. Waarom? Wilde Hitler niet zo'n wapen?
- In die tijd heerste er in Duitsland een bureaucratische chaos. Er zijn pogingen gedaan om verschillende programma's te starten. Maar uiteindelijk komt het allemaal neer op het feit dat Hitler goed thuis was in zaken die verband hielden met kernenergie, maar hij was veel meer geïnteresseerd in raketten.
Ze zijn voor hem ontworpen. Bovendien was het moeilijk om wetenschappers te overtuigen voor een grootschalig project. Ze wilden klein beginnen en een tijdje in die geest blijven. Zo werd de ontwikkeling van het Duitse kernwapenprogramma door vele factoren belemmerd.
Is het mogelijk dat Duitse wetenschappers, zoals Nobelprijswinnaar natuurkunde Werner Heisenberg, de Duitse regering opzettelijk hebben misleid over de complexiteit van het maken van een bom? Kunnen ze zo het nazisme weerstaan, een soort sabotage regelen?
- Dat zeiden ze na de oorlog. Er is echter voldoende bewijs dat ze in werkelijkheid gewoon een paar behoorlijk domme fouten hebben gemaakt. In 1945 werden Heisenberg en andere Duitse wetenschappers geïnterneerd in Engeland. Toen ze het nieuws hoorden van het bombardement op Hiroshima, vroegen ze Heisenberg hoeveel uranium nodig zou zijn voor een dergelijke bom. En hij antwoordde dat enkele tonnen. Dit geeft aan dat Heisenberg nooit verdere vooruitgang heeft geboekt bij de ontwikkeling van een kernreactor en niet wist dat uranium-235 werd gebruikt om bommen te maken, waarvoor slechts een paar kilogram nodig was, geen tonnen. Alle aanwijzingen zijn dat ze niet probeerden een bom te ontwerpen, maar vooral aan een kernreactor werkten.
Tegen het einde van de oorlog hadden ze een reactor die half zo groot was als ze nodig hadden, en ze gebruikten zwaar water als moderator. Maar om een reactor op ware grootte te bouwen, hadden ze geen uranium of zwaar water. Het is duidelijk dat fouten en andere problemen de vorming van de Duitse atoombom hebben verhinderd.
Hoe het ook zij, Duitse en Japanse functionarissen schatten de omvang van het werk aan het maken van de bom en concludeerden dat niemand een dergelijk project kon uitvoeren. Misschien is arrogantie de schuld? Hoe kwam het dat ze de landen van de anti-Hitlercoalitie zo erg onderschatten?
Promotie video:
“Er was ongetwijfeld arrogantie, vooral uit Duitsland. Maar in Japan schatten ze de omvang van het werk en realiseerden ze zich dat alle elektriciteit die in het land beschikbaar is en al het koper dat in een jaar wordt verkregen voor de productie van draad, niet voldoende zou zijn om een speciale isotoop van uranium te scheiden.
“Desalniettemin waren Amerika en Groot-Brittannië ervan overtuigd dat Duitsland aan de bom werkte en lag ze in dit opzicht een aantal jaren voor. Misschien was het de angst voor de wetenschappelijke macht van Duitsland die de coalitie ertoe dwong al haar kracht aan het project te wijden?
“Ik denk dat daarom eerst Engeland en daarna de Verenigde Staten aan de bom begonnen te werken. Ze wisten dat de wetenschappers die in Duitsland bleven nadat de joden daaruit waren verdreven, professionals van het hoogste niveau waren, en gingen ervan uit dat de regering waarschijnlijk geïnteresseerd zou zijn in de mogelijkheid om een atoombom te maken. Maar het pakte anders uit. Ik denk dat het pas eind 1944 was dat we hoorden dat Duitsland niet aan de bom werkte. Dit is wat Amerika ertoe bracht het project te ontwikkelen.
Voor het maken van een bom zijn enorme financiële investeringen nodig, die de landen die aan de Tweede Wereldoorlog hebben deelgenomen nauwelijks konden betalen, tenminste totdat ze zeker wisten dat ze met een bom zouden eindigen. Wie dwong wie eraan te werken - de regering van wetenschappers of omgekeerd?
- In 1992 kreeg ik de kans om te praten met de Sovjet- en Russische natuurkundige Viktor Adamskiy, die deelnam aan de ontwikkeling van de Sovjet-waterstofbom. Dus hij heeft heel wijze woorden: om uiteindelijk een bom te maken, moet de overheid de wetenschappers vertrouwen en de wetenschappers moeten de overheid vertrouwen. Hier moesten immers eerst enorme uraniumverrijkingsinstallaties worden gebouwd. Een andere optie werd snel bedacht: plutonium voor wapens produceren met behulp van een kernreactor. In ieder geval was er een enorme investering nodig, wat misschien niet heeft geresulteerd in het maken van een bom. Vertrouwen is hier dus onmisbaar. In nazi-Duitsland was zo'n vertrouwen niet gevestigd, maar in de Verenigde Staten wel.
Dat is het! Dus hoe besloot de Amerikaanse regering om alle inspanningen van de industrie te steken in een project dat wel eens zou kunnen mislukken? Waar kwam dit vertrouwen vandaan?
- Vergeet niet dat de toenmalige president Franklin Roosevelt een diep opgeleide man was, hij hield jarenlang contact met het Amerikaanse wetenschappelijke establishment. Dankzij dit konden wetenschappers hem, zelfs schematisch, uitleggen hoeveel de creatie van de bom de oorlog zou beïnvloeden. Robert Oppenheimer zelf, die het uiterst geheime bomontwikkelingsproject leidde, vertelde de wetenschappers die hij aan het rekruteren was om eraan te werken:
“Ik kan je niet vertellen wat je gaat doen, maar ik kan met zekerheid zeggen dat als dat lukt, de Tweede Wereldoorlog kan eindigen. En misschien alle oorlogen."
Dus toch: streefden de wetenschappers ernaar om snel aan de slag te gaan met het creëren van massavernietigingswapens, of geloofden ze gewoon dat ze hielpen bij het beëindigen van de oorlog? Waar werden ze door geleid?
- Ze wilden sneller een atoombom maken dan Duitsland, omdat ze begrepen dat een dergelijk wapen de overwinning kon brengen aan de kant die als eerste dit doel bereikt. Bovendien geloofden ze dat hun werk een stap zou zijn naar een wereld zonder oorlogen, zoals Oppenheimer zijn visie voor hen uiteenzette. Dergelijke wapens zullen zo destructief zijn dat de landen die ze bezitten, nooit tegen elkaar oorlog durven te voeren. Dit was het idee achter het werk van deze wetenschappers. Ze wisten heel goed dat ze bezig waren om wapens te maken met een ongelooflijke vernietigende kracht. Ik weet echter niet zeker of er volledig is nagedacht over hoe het zal worden toegepast.
Later gebruik, ja. Volgens een vrijgegeven rapport van het Amerikaanse leger probeerden nazi-agenten in 1945 schade toe te brengen aan stroomgeneratoren in een van de faciliteiten van het Manhattan Project. Zijn er andere aanvallen geweest op de infrastructuur van het kernwapenprogramma in een poging de inspanningen van Amerika te laten ontsporen?
- Ik wist niets van de zaak die u noemde. Maar het is bekend dat de Japanners onbemande ballonnen met explosieven over de Stille Oceaan lanceerden in de hoop dat een krachtige windstroom hen naar de Verenigde Staten zou voeren en daar iets zou vernietigen. Een van deze ballen beschadigde inderdaad de elektriciteitsleiding die elektriciteit leverde aan de plutoniumproductie-installatie aan de Pacifische kust van de staat Washington. Het werk van de fabriek stopte 24 uur totdat er een nieuwe lijn werd aangesloten. Het was puur toeval, maar tegelijkertijd de meest geslaagde poging tot sabotage.
Er ging minder dan een maand voorbij vanaf het moment van testen tot het laten vallen van bommen op Japan. Wisten de Verenigde Staten tot welke catastrofale gevolgen de atoombom op Hiroshima zou leiden toen ze deze beslissing namen?
- Ja en nee. Er was één test, maar die vond plaats in de woestijn in het zuidoosten van de Verenigde Staten. En ondanks het feit dat de explosie kolossaal was, zei een van de getuigen van de test later dat niemand dacht dat een dergelijk wapen boven de stad tot ontploffing zou komen. Bovendien gingen mensen van het Los Alamos Science Laboratory, waar de bommen werden gemaakt, ervan uit dat de Japanners hun toevlucht zouden zoeken in schuilkelders, zoals ze elke keer deden als ze een eskader vliegtuigen zagen vliegen om de stad te bombarderen.
Maar er was maar één vliegtuig en de inwoners van Hiroshima besloten dat het de inlichtingendienst was die het weer controleert voordat er mogelijk bommenwerpers arriveren. Ik wil het Amerikaanse beleid, dat massale aanvallen op Japanse steden met brandbommen omvatte, niet rechtvaardigen. Al deze steden met een bevolking van meer dan 50 duizend mensen zijn al met de grond gelijk gemaakt. De enige reden waarom Hiroshima en Nagasaki onaangeroerd bleven, was omdat de Amerikaanse luchtmacht ze had gereserveerd voor de komende atoombombardementen. Het lijdt geen twijfel dat het militaire commando zich volledig bewust was van zijn acties. Daarvoor voerden de Amerikanen al tien maanden conventionele invallen uit, waarbij ze brandbommen lieten vallen.
Waarom bombardeerden de Amerikanen Hiroshima en Nagasaki met een verschil van enkele dagen?
- Toen bekend werd over de catastrofale vernietiging als gevolg van de nucleaire aanval op Hiroshima, waarschuwden de Verenigde Staten de Japanners voor de mogelijkheid van een nieuwe aanval.
Van 6 tot 9 augustus - de dag van het bombardement op Nagasaki - werden miljoenen pamfletten over Japans grondgebied gedropt met de woorden "Vraag uw leiderschap wat er met Hiroshima is gebeurd."
Dus probeerden de Amerikanen, zij het met zeer beperkte methoden, met behulp van de luchtvaart de Japanse bevolking te waarschuwen en het gebruik van een tweede bom te vermijden. Toch werd ze afgezet zodra het mogelijk werd.
Als Japan zich niet zou overgeven, zou Truman dan doorgaan met het afwerpen van atoombommen op het land?
- Truman was geschokt door de vernietigende kracht van dit wapen, en hij vertelde de vice-president zijn beroemde zin: "Ik wil dit indien mogelijk stoppen, ik hou niet van het idee om alle kinderen daar te doden." Aan de andere kant was Los Alamos klaar. Ik zag een memo van Robert Oppenheimer aan de militaire leider van het kernwapenprogramma. Het zei: "Als we beginnen met het maken van samengestelde uranium-plutoniumbommen, dan kunnen we tegen oktober zes van dergelijke bommen per maand produceren."
Daarom is het duidelijk dat de Verenigde Staten ze met dergelijke wapens zouden blijven gebruiken. Tegen die tijd was er in Japan praktisch niets te vernietigen. Het volgende doel, de bom waarvoor rond 10 augustus werd voorbereid, zou het Japanse spoorwegnet zijn. Een nieuw bombardement zou een verschrikkelijke slag zijn voor de uitgehongerde bevolking van het land.
Truman's gedachten op dat moment zijn interessant. Toen hem werd verteld dat de bom klaar was, schreef hij in zijn dagboek dat hij zou worden gebruikt tegen militaire doelen, niet tegen vrouwen en kinderen, en dat de Verenigde Staten, als leider van de vrije wereld, niet anders konden. Waarom veranderde hij na slechts een paar dagen van standpunt en liet hij toch een bom vallen op vrouwen en kinderen? Waarom gaf hij hoge morele principes op?
- In 1943 besloten de Verenigde Staten om Europese steden te bombarderen. Gedeeltelijk hebben we deze stap gezet omdat we nog niet in Europa konden landen, en dit baarde Stalin grote zorgen, die zich afvroeg of we probeerden bij te dragen aan zijn nederlaag en vernietiging. Amerika was op zijn beurt bezorgd dat de Sovjet-Unie zonder haar deelname een vredesakkoord met de Duitsers kon ondertekenen en haar leven moeilijk zou maken. Daarom hebben we, hoewel we niet de mogelijkheid hadden om troepen naar Europa te sturen, onze toevlucht genomen tot de enige beschikbare optie: bombardementen. En toen bleek dat Amerikaanse aanvallen niet in staat waren om doelen te raken die hoge precisie vereisen, bijvoorbeeld specifieke fabrieken en fabrieken, deden we hetzelfde als de Britten vóór ons - schakelden over op tapijtbombardementen.
De logica was simpel: als we toch de fabriek bombarderen en de arbeiders binnen doden, waarom dan niet tegelijkertijd hun huizen in de buurt opblazen? Dan kun je er zeker van zijn dat de arbeiders het niet hebben overleefd. Maar in feite was de basis voor tapijtbombardementen dat bommen soms wel vijf kilometer van een bepaald doelwit vielen - dat waren de technische mogelijkheden op dat moment. Daarom, toen we begonnen met het bombarderen van Europese steden, en toen zelfs nog bewuster begonnen met het gooien van brandbommen op Japanse steden, waar huizen meestal van hout en papier waren gebouwd, was de morele kwestie al opgelost. Waarschijnlijk maakte Truman zo'n notitie in zijn dagboek alleen maar uit zelfgenoegzaamheid.
In de Verenigde Staten wordt het atoombombardement op Japan officieel gerechtvaardigd door het feit dat het de Japanners dwong zich over te geven en zo veel levens heeft helpen redden. Maar misschien waren in feite de reden voor de overgave niet de bommen, maar de naderende invasie van de Sovjet-Unie?
- In 2005 publiceerde een Amerikaanse historicus van Japanse afkomst een werk over dit onderwerp, dat naar mijn mening het grootste vertrouwen verdient. Hij bestudeerde Sovjet-, Japanse en Amerikaanse documenten uit die tijd en kwam tot de conclusie dat juist het Sovjetoffensief tegen Mantsjoerije, dat op 9 augustus begon, Japan tot een dergelijk besluit dwong. Toen Stalin hoorde over de atoombom op Hiroshima, was hij er eindelijk van overtuigd dat deze nieuwe bom helemaal geen desinformatie was, maar een echt wapen.
Aanvankelijk was Stalin van plan om op 15 augustus met de Mantsjoerijnse operatie te beginnen, maar hij realiseerde zich dat het te laat zou zijn en dat de oorlog in het Oosten zou eindigen zonder de deelname van de USSR. Daarom besloot hij sneller te handelen en beval het offensief op de negende te beginnen. Het lijkt erop dat dit de Japanse autoriteiten ertoe heeft aangezet zich over te geven, aangezien ze nu het risico liepen gevangen te worden tussen de twee legers. Aan de andere kant waren het de atoombommen die de keizer van Japan voor het eerst in de geschiedenis van het land dwongen in te grijpen in het politieke systeem en op te roepen tot overgave. Daarom kan worden aangenomen dat de atoombom een indirecte reden was voor de aanvaarding door Japan van de voorwaarden van de Verklaring van Potsdam. Ik veronderstel dat de gebeurtenissen zich anders niet volgens hetzelfde scenario zouden hebben ontwikkeld.
Toen Truman Stalin vertelde dat de Verenigde Staten een bom van ongelooflijke macht hadden gemaakt, glimlachte de Sovjetleider alleen maar, alsof hij de Amerikanen vertelde dat hij geen idee had waar het over ging. Hij wist natuurlijk dat de geallieerden een bom aan het bouwen waren. Waarom bluffen?
- Het is moeilijk te zeggen. Het is bekend dat Stalin gedetailleerde rapporten ontving over de voortgang van Project Manhattan, waar veel Sovjet-inlichtingenofficieren werden ingezet. Dus tegen de tijd dat Truman Stalin op de hoogte bracht van de bom, had de USSR al, zo niet plannen, dan in ieder geval een heel goed idee van wat voor soort wapen het was, wat het werkingsprincipe was, enzovoort. Misschien vertrouwde Stalin deze informatie niet bijzonder, maar hij had ze zeker. Hoogstwaarschijnlijk reageerde hij op geen enkele manier op Truman's woorden, omdat hij de Amerikaanse president niet wilde laten zien hoeveel hij echt weet.
Hoe geïnformeerd was Stalin? U zei dat er Sovjet-inlichtingenagenten in het Manhattan-project zaten. Hoeveel hebben ze geleerd over de inspanningen van de VS om de atoombom te bouwen?
- Alles, zelfs het ontwerp van het wapen.
De informatie werd voornamelijk overgedragen door Amerikanen en Britten, die zich om idealistische redenen bezighielden met spionage. Na de ineenstorting van de USSR, in 1992, zag ik in Rusland kopieën van de tekeningen van de bom, die de afmetingen van de verschillende onderdelen aangaven.
Toegegeven, Russische wetenschappers besloten al snel voorzichtig om deze documenten voor het publiek te verwijderen. Dus de USSR had alle benodigde gegevens. Ik heb Adamsky's woorden al aangehaald dat als de regering haar wetenschappers niet vertrouwt - en Stalin ze niet vertrouwt, er geen voorwaarden zullen zijn voor de ontwikkeling van een serieus nucleair programma. In de Sovjet-Unie werd pas na de oorlog grootschalig werk aan de creatie van de atoombom gelanceerd.
Toen Stalin hoorde over Hiroshima en Nagasaki, verzamelde hij Sovjetwetenschappers en zei: 'Maak een bom voor me, kameraden. Alle middelen van het land staan tot uw beschikking”. Het kostte Sovjetwetenschappers ongeveer evenveel tijd om de eerste bom te ontwikkelen als de onze.
Nobelprijswinnaar Niels Bohr ontmoette in Kopenhagen Sovjetspecialisten en onthulde hen enkele geheimen. Hoe was dit toegestaan? Werden de wetenschappers niet nauwlettend gevolgd?
- Na de oorlog keerde Bohr terug naar Denemarken, en daar was de controle niet zo streng als in de Verenigde Staten. Bovendien vertelde Bohr alleen Sovjetagenten wat niet officieel was geclassificeerd. Toegegeven, hoewel onbedoeld, gaf hij hun belangrijke informatie, die ook werd onthuld in een boek gepubliceerd door het Manhattan Project, waarin het hele bommenprogramma werd geschetst. Dit boek bevatte ook belangrijke informatie over het probleem van een bepaald type reactor dat werd gebruikt om plutonium te produceren.
Aan het einde van de jaren veertig moest Amerika al dergelijke reactoren zelfs een paar jaar stilleggen om dit probleem op te lossen. Bohr vertelde de Sovjet-agenten hierover. Hij was echter zelf geen spion. Denk aan zijn beroemde ontmoeting met Werner Heisenberg in Kopenhagen op het hoogtepunt van de oorlog. Toen maakte Heisenberg Bohr ernstig boos door te proberen te achterhalen wat de Amerikanen aan het doen waren. Dit heeft hun langdurige vriendschap voor altijd verpest.
In de jaren veertig probeerden natuurkundigen onafhankelijker te worden van de autoriteiten die hun onderzoek ondersteunden, en soms waren ze zelfs in conflict met hen. Wetenschappers hadden hun eigen ideeën over oorlog en vrede. Was het echte onafhankelijkheid of was het gewoon een illusie die bedoeld was om hen te sussen?
- Ik denk dat de wetenschappers echt onafhankelijk waren. Ze konden tenslotte alles berekenen, en daarom begrepen ze hoe destructief het nieuwe wapen zou zijn, en wisten ze dat als een ander land het in bezit zou nemen, de wereld op de rand van een vreselijke oorlog zou staan. Ze hoopten allemaal, vooral Bohr, dat als ze staatslieden konden overtuigen van het buitensporige gevaar van kernwapens, het mogelijk zou zijn een ramp te voorkomen.
Wetenschappers voorzagen een wapenwedloop en hoopten op een naoorlogse internationale overeenkomst om deze te voorkomen. Maar de autoriteiten waren op hun beurt niet bereid om naar dergelijke argumenten te luisteren en begrepen niet hoe het nieuwe wapen het idee van ultieme vernietigende kracht zou veranderen. Als gevolg hiervan hebben we nu pariteit, maar die werd niet bereikt vóór de creatie van kernwapens, maar daarna, toen zowel de wapens zelf als de gevaren die ermee verbonden waren heel reëel werden. En naar mijn mening is het niet erg verstandig van de kant van de mensheid: het was mogelijk om pariteit te bereiken zonder kernwapens en alle gevaren die ze opleveren.