In het begin was het woord. Laten we beginnen met een officiële historische tour.
In september-oktober 1611, het begin van de vorming in Nizhny Novgorod van de tweede militie onder leiding van Kuzma Minin en prins D. M. Pozharsky. Dit feit wordt weerspiegeld in leerboeken en andere werken over geschiedenis.
Van Wikipedia, de gratis encyclopedie:
Vreemd genoeg kent Wikipedia niet eens de exacte afmetingen. Hoe kun je van zo'n bron eisen of ernaar verwijzen (wat letterlijk door iedereen regelmatig wordt gedaan) als een betrouwbare bron. Maar we hebben niets te doen en we moeten op zijn minst op iets vertrouwen om de openbaar beschikbare informatie te begrijpen.
Het is logisch om te denken dat een dergelijke gebeurtenis ook door tijdgenoten moet worden weerspiegeld. Of in ieder geval degenen die het zich herinnerden en aanwezig waren op deze of op deze momenten van het jaar.
En dan de eerste gegoten kogel! Er werd besloten om het monument pas na meer dan 200 jaar op te richten! Schoonheid! Bovendien is het zo snel ontworpen. Letterlijk na 1812. Zonder het te weten (natuurlijk alleen degenen die een beetje geneigd zijn tot de analyse van datums, gebeurtenissen en die, zij het in een optionele vorm, geïnteresseerd zijn in historische gebeurtenissen en hun niet-conjuncties), vraag je je af of het niet dezelfde gebeurtenis was: in 1612 en 1812? Alleen eeuwenlang vernield. Iemand zou kunnen zeggen dat het monument vermoedelijk ter gelegenheid van het 200-jarig jubileum is. Ugh … En waar is tenminste één beschrijving over een eeuw? Het blijkt dat wanneer er de eerste ronde datum was = 100 jaar, niemand het zich herinnerde, en er waren geen volksfeesten, tonnen kwas werden niet gedronken en honderden tanden werden niet uitgeschakeld? En als deze twee gebeurtenissen, verspreid over een paar eeuwen, er één zijn? Dan is de datum van het ontwerp van het monument logisch.
Promotie video:
Nog een eigenaardigheid. Ik bedoel kleren. En praat niet over het oude Rome of iets dergelijks. Een goed woord "classicisme". Jongens in een tuniek, met een kort Romeins zwaard. Wie wapens uit het begin van de 17e eeuw begrijpt, vloekt alsjeblieft niet. Maar modeontwerpers kunnen uitleggen in welke mode en in welk klimaat dergelijke kleding in september en oktober (1611) wordt gedragen? Er zijn veel vragen.
Nou, hoe kun je niet wijzen op een merkwaardige uitvinding zoals Google Books Ngam Viewer. Hierdoor zien we een volledig openhartige, hoe zachtjes gezegd, niet-naleving van elkaar.
Een gebeurtenis uit 1611-1612 kwam volgens Ngam Viewer voor het eerst tot uiting in documenten uit 1785. Dat wil zeggen, deze internetbron met zijn uitbarsting zegt dat deze gebeurtenis werd geschreven (vermeld in gedrukte publicaties) na 1830, daterend uit 1785. De grafiek is hieronder weergegeven. Ja, en niet alleen gedateerd, maar het blijkt en beschrijft voor het eerst de gebeurtenissen van anderhalve eeuw geleden! Het is grappig! Het blijkt dus dat de gebeurtenis van de tweede militie onder leiding van Minin en Pozjarski eigenlijk niet in 1611 plaatsvond, maar in 1812. Het blijkt dat het 200 jaar kunstmatig in het verleden is verschoven.
De volgende piek, volgens de Ngam Viewe-grafiek, is herfst 1941. Het land had een opleving van patriottisme nodig, aangezien de vijand de hoofdstad naderde. We herinnerden ons de geschiedenis van de militie, die, naast andere ideologische methoden, een waardige plaats innam!
Dit is wat deze bron ons vertelt.
Google Books Ngam Viewer.
Het is rommelig geschreven. Over emoties. Maar ik kon niet anders dan mijn gedachten delen. Ik zal meteen zeggen dat dit niet mijn persoonlijke individuele observaties zijn, ik heb gelijkgestemde mensen over de feiten van de historische ineenstorting.
DISCLAIMER: Alle informatie die hier wordt verstrekt, is mijn persoonlijke mening, die niet bedoeld is om iemand te vernederen of te beledigen, en die ik niemand opleg.