De Italiaanse historicus en econoom Carlo Cipolla ging zeer grondig in op de vraag naar de aard van domheid. Lange jaren van onderzoek brachten de wetenschapper ertoe vijf universele wetten te formuleren die in elke samenleving werken. Het bleek dat domheid op zich veel gevaarlijker is dan we eraan gewend zijn.
Wie weet precies op welk moment ieder van ons voor een dwaas kan staan?
De eerste wet van domheid
Een persoon onderschat altijd het aantal idioten dat hem omringt.
Het klinkt als vage banaliteit en snobisme, maar het leven bewijst zijn waarheid. Ongeacht hoe u mensen beoordeelt, u zult voortdurend met de volgende situaties worden geconfronteerd:
Een persoon die er altijd slim en rationeel uitzag, blijkt een ongelooflijke idioot te zijn;
Dwazen verschijnen de hele tijd op de meest onverwachte plaatsen en op de meest ongelegen momenten om je plannen te verpesten.
Promotie video:
De tweede wet van domheid
De kans dat iemand dom is, hangt niet af van zijn andere kwaliteiten.
Jarenlange observaties en experimenten bevestigden me in het idee dat mensen niet gelijk zijn, sommigen dom zijn, anderen niet, en deze eigenschap wordt bepaald door de natuur en niet door culturele factoren. Een persoon is net zo dwaas als hij roodharig is of de eerste bloedgroep heeft. Hij werd zo geboren door de wil van de Voorzienigheid, als je wilt.
Onderwijs heeft niets te maken met de waarschijnlijkheid van een bepaald aantal dwazen in de samenleving. Dit is bevestigd door talrijke universitaire experimenten met vijf groepen: studenten, kantoorpersoneel, bedienend personeel, administratief personeel en docenten. Toen ik een groep laaggeschoolde werknemers analyseerde, was het aantal dwazen meer dan ik had verwacht (eerste wet), en ik schreef dit toe aan sociale omstandigheden: armoede, segregatie, gebrek aan opleiding. Maar toen ik de sociale ladder opging, zag ik dezelfde verhouding tussen witte kragen en studenten. Het was zelfs nog indrukwekkender om hetzelfde aantal professoren te zien - of ik nu een kleine provinciale hogeschool of een grote universiteit volgde, hetzelfde aantal professoren bleek dwazen te zijn. Ik was zo verbaasd over de resultatendat hij besloot een experiment uit te voeren op de intellectuele elite - de Nobelprijswinnaars. Het resultaat bevestigde de superkrachten van de natuur: hetzelfde aantal laureaten was dom.
Het idee dat door de tweede wet wordt uitgedrukt, is moeilijk te aanvaarden, maar talrijke experimenten bevestigen de juistheid van gewapend beton. Feministen zullen de Tweede Wet steunen omdat er staat dat er onder vrouwen niet meer dwazen zijn dan dwazen onder mannen. Inwoners van derdewereldlanden vinden het prettig dat ontwikkelde landen niet zo ontwikkeld zijn. De implicaties van de tweede wet zijn ontmoedigend: wil je verhuizen naar de Britse high society of naar Polynesië verhuizen door vriendschap te sluiten met lokale premiejagers; Of je jezelf nu opsluit in een klooster of de rest van je leven doorbrengt in een casino omringd door corrupte vrouwen, je zult overal hetzelfde aantal idioten onder ogen moeten zien, die (Eerste Wet) altijd je verwachtingen zullen overtreffen.
De derde wet van domheid
Een dwaas is een persoon wiens acties leiden tot verliezen voor een andere persoon of een groep mensen, en tegelijkertijd de acteur zelf niet ten goede komen of zelfs maar schadelijk voor hem blijken te zijn.
De derde wet gaat ervan uit dat alle mensen zijn verdeeld in 4 groepen: simpletons (P), slimme mensen (U), bandieten (B) en dwazen (D).
Als Petya een actie onderneemt waarvan hij verliezen draagt en tegelijkertijd Vasya ten goede komt, dan behoort hij tot simpletons (zone P). Als Petya iets doet dat zowel hem als Vasya ten goede komt, is hij slim, want hij handelde slim (zone U). Als Petya's acties hem ten goede komen, en Vasya lijdt eraan, dan is Petya een bandiet (zone B). En tot slot bevindt Petya de dwaas zich in zone D, in de min-zone langs beide assen.
Het is niet moeilijk voor te stellen hoe groot de schade is die dwazen kunnen toebrengen als ze in de regering komen en politieke en sociale macht hebben. Maar het is de moeite waard om apart te verduidelijken wat een dwaas precies gevaarlijk maakt.
Dwaze mensen zijn gevaarlijk omdat rationele mensen het moeilijk hebben om zich de logica van onredelijk gedrag voor te stellen. Een slim persoon kan de logica van een bandiet begrijpen, omdat de bandiet rationeel is - hij wil gewoon meer voordelen krijgen en is niet slim genoeg om ze te verdienen. De bandiet is voorspelbaar, dus je kunt een verdediging tegen hem opbouwen. Het is onmogelijk om de daden van een dwaas te voorspellen, hij zal je zonder reden, zonder doel, zonder plan, op de meest onverwachte plaats, op het meest ongelegen moment kwaad doen. Je kunt niet weten wanneer een idioot zal toeslaan. In een confrontatie met een dwaas geeft een intelligent persoon zich volledig over aan de genade van een dwaas, een willekeurig wezen zonder duidelijke regels voor de slimme man.
De aanval van een dwaas overvalt je meestal.
Zelfs als een aanval duidelijk wordt, is het moeilijk om je ertegen te verdedigen, omdat het geen rationele structuur heeft.
Dit is waar Schiller over schreef: "Zelfs de goden zijn machteloos tegen domheid."
De vierde wet van domheid
Niet-dwazen onderschatten altijd het destructieve potentieel van dwazen.
In het bijzonder vergeten niet-dwazen voortdurend dat het omgaan met een dwaas, altijd, overal en onder alle omstandigheden, een vergissing is die in de toekomst kostbaar zal zijn.
Zone P-simpletons zijn meestal niet in staat het gevaar van Zone D-dwazen te herkennen, wat niet verrassend is. Het verbazingwekkende is dat dwazen ook worden onderschat door slimme mensen en bandieten. In aanwezigheid van een dwaas ontspannen ze en genieten ze van hun intellectuele superioriteit, in plaats van dringend te mobiliseren en de schade te minimaliseren wanneer de dwaas iets weggooit.
Een veelvoorkomend stereotype is dat een dwaas alleen zichzelf kwaad doet. Niet. Verwar dwazen niet met hulpeloze onnozelaars. Ga nooit een alliantie aan met dwazen en stel je voor dat je ze voor je eigen bestwil kunt gebruiken - als je dit doet, begrijp je duidelijk de aard van domheid niet. Zo voorzie je zelf de dwaas van een veld waarin hij kan zwerven en meer schade kan aanrichten.
De vijfde wet van domheid
De dwaas is het gevaarlijkste type persoonlijkheid.
Gevolg:
Een dwaas is gevaarlijker dan een bandiet.
Het resultaat van de acties van de ideale bandiet is een eenvoudige overdracht van goederen van de ene persoon naar de andere. De samenleving als geheel is hier noch koud noch warm van. Als alle leden van deze vereniging ideale bandieten waren, zou het stilletjes wegrotten, maar er zou geen ramp zijn gebeurd. Het hele systeem zou worden teruggebracht tot de overdracht van rijkdom ten gunste van degenen die hiervoor actie ondernemen, en aangezien iedereen de ideale bandieten zou zijn, zou het systeem stabiliteit genieten. Dit is gemakkelijk in te zien in elk land waar de overheid corrupt is en burgers voortdurend de wet omzeilen.
Wanneer dwazen de scène binnenkomen, verandert het beeld volledig. Ze richten schade aan zonder voordeel te behalen. Voordelen worden vernietigd, de samenleving wordt armer.
De geschiedenis bevestigt dat een land op elk moment vooruitgang boekt als er genoeg slimme mensen aan de macht zijn om actieve dwazen te bedwingen en te voorkomen dat ze vernietigen wat de slimme mensen hebben geproduceerd. In een achteruitgaand land zijn er evenveel dwazen, maar onder de elite is er een toename van het aandeel van domme bandieten, en onder de rest van de bevolking - naïeve sukkels. Zo'n verandering in de afstemming vergroot steevast de destructieve gevolgen van de acties van dwazen, en het hele land gaat naar de hel.
Uit het boek: "Eerste hulp. Tips voor elke dag ". Gennady Burlakov
