Volgens de nieuwe onderwijsmethodiek zal op sommige scholen (bij wijze van experiment, op andere scholen zal het programma in 2020 van kracht worden) het aantal moderne schrijvers dat nodig is om te studeren vier keer toenemen, terwijl het aantal klassiekers zal worden verminderd.
Briljante schrijvers als Alexander Kuprin, Nikolai Leskov en Alexey Tolstoj zullen gewoon verdwijnen van de verplichte lijst van het schoolliteratuurcurriculum. In plaats daarvan wordt er, naast de reeds bestaande verplichte hedendaagse auteurs zoals Vasily Bykov, Viktor Nekrasov, Valentin Rasputin, Vasily Shukshin en Yuri Trifonov, een nogal indrukwekkende lijst van tijdgenoten toegevoegd: Anatoly Gladilin, Lyudmila Ulitskaya, Viktor Pelevin, Vladimir Makalin, Vasily Aksenov, Yuri Bondarev, Yuri Dombrovsky, Fazil Iskander, Asar Eppel, Anatoly Rybakov en Yuri Rytkheu. En als eerdere docenten literatuur vrijheid hadden in de keuze van werken en auteurs, dan impliceert het voorgestelde programma geen opties.
Maar het "gelukkige" nieuws eindigde daar niet. Zoals vermeld in het voorwoord van de verbeterde handleiding over de literatuur opgesteld door de Russische Academie van Onderwijs, zijn de vermelde auteurs een richtlijn voor het opstellen van werkprogramma's voor het academische onderwerp en bepalen ze het verplichte deel van de educatieve inhoud. Dat wil zeggen, ze zullen moeten worden opgenomen in alle studieboeken met literatuur, evenals in verzamelingen taken voor het examen.
Opvallend is ook dat het aantal verplichte auteurs is gestegen van 40 naar 50, terwijl het aantal uren literatuur op de middelbare school is afgenomen van 5 naar 2 per week. Zo wordt het materiaal oppervlakkig gepasseerd, zonder in details te treden. Het is al gemakkelijk voor te stellen wat de resultaten van het examen zijn, met een dergelijke en die mate van beheersing van het schoolcurriculum.
Dus waar, vraag je je af, is de logica van al deze innovaties? Misschien kunnen we dan, op een algemene golf, hedendaagse schrijvers als Yulia Shilova en Daria Dontsova in het schoolcurriculum introduceren en kinderen dwingen essays over hun werk te schrijven bij toelatingsexamens aan universiteiten?
Men kan er niet zeker van zijn dat de jongere generatie ooit kennis zal maken met werken als "Garnet Bracelet", "Notes of an Unknown", "Motherland", als ze niet in het schoolcurriculum zijn opgenomen. Het is waarschijnlijk dat van alle schoolkinderen maar een paar van deze klassiekers het zullen weten. Misschien zullen de werken van Pelevin interessanter lijken voor schoolkinderen in vergelijking met het werk van Leskov, maar Leskov is een klassieker en dit mag niet worden vergeten. Het zijn niet onze smaak en leesvoorkeuren die de hoofdrol spelen in het schoolcurriculum, maar literatuur is helemaal geen entertainmentdiscipline. Dit is een manier om nieuwe generaties respect voor de klassiekers bij te brengen, een manier om uw nationale cultuur te leren kennen, de geschiedenis van uw vaderland te leren kennen en meer dan één generatie te verbinden.
Dus waarom is het literaire programma bijgewerkt? Met welk doel werden zoveel moderne auteurs geïntroduceerd en het aantal klassiekers uitgesloten? Dit is tenslotte een grote teruggang voor het schoolonderwijs. En om eerlijk te zijn, sommige werken van tijdgenoten zijn duidelijk aangetrokken tot de leeftijdscategorie van 18 jaar en ouder. De huidige generatie is vaak niet geïnteresseerd in iets anders dan computerspelletjes en internet. Het curriculum van schoolliteratuur is de enige kans om liefde voor klassiekers en lezen bij te brengen.
Maar hoe kun je liefde voor de klassiekers inboezemen als het geleidelijk van de pagina's van schoolboeken verdwijnt? En hoe kunnen we praten over de groei van het individu en de welvaart van de natie, als de staat persoonlijk de klassiekers uitsluit van het leven van de jongere generatie? Wat een vreselijk zombiebeleid?
Promotie video:
Je krijgt de indruk dat de staat ernaar streeft om een ongeschoolde werkende massa mensen te creëren, om stomme slappe poppen te vormen, niet in staat tot analyse en daarom veel meer onderworpen aan de wil van iemand anders.
Christina Mitru
