De titel van dit artikel lijkt voor de meeste lezers ongetwijfeld paradoxaal. Welke mysteries kunnen er zijn in de slag om Kulikovo? Alles is immers lange tijd duidelijk en duidelijk beschreven in school- en universiteitshandboeken, in solide monografieën over de geschiedenis van de militaire kunst, waar zelfs kaarten van de strijd worden gegeven.
HOEVEEL EN WAAROM?
Helaas is eigenlijk maar één ding zeker: op 8 september 1380 behaalde de Moskou-prins Dmitry Ivanovich een militaire overwinning. En dat is alles. Hoewel de moderne onderzoeker Shavyrin terecht opmerkte: "Met boeken gewijd aan de Kulikovo-slag kan men het hele veld waarop deze plaatsvond, uittekenen." Hij wijst er echter ook op dat "bijna alles wat is geschreven teruggaat tot drie primaire bronnen: het korte verhaal van Chronicle, het poëtische" Zadonshchina "en het retorische" The Tale of the Mamayev Massacre ".
Dus het eerste raadsel. Mamai voert oorlog tegen Rusland. Maar is zijn leger groot? Academicus Boris Rybakov beweerde dat meer dan 300 duizend mensen. Zijn senior vriend, volwaardig lid van de Academie van Wetenschappen van de USSR, Mikhail Tikhomirov, geloofde dat 100-150 duizend. Historici Skrynnikov en Kuchkin beperken zich tot 40-60 duizend. Het minimumcijfer - 36 duizend - wordt gegeven door hun collega Kirpichnikov.
Nu de tweede vraag: wat is het doel van de campagne? De overgrote meerderheid van de tsaristisch-Sovjet-democratische historici antwoordt ondubbelzinnig: Mamai-de wilde de tweede Batu worden, de groothertog van Moskou Dmitry Ivanovich straffen voor vele jaren van niet-betaling van eerbetoon, de Russische prinsen uitroeien en ze vervangen door de Khan's Baskaks, enz.
Maar waar haalde Mamai de kracht vandaan voor zo'n grootse gebeurtenis, die noch Berke, noch Tokhta, noch Oezbeeks, noch andere heersers van de Gouden Horde durfden te nemen? Maar Mamai controleerde in 1380 op zijn best slechts de helft van deze feodale staat, terwijl de andere helft eigendom was van zijn rivaal Tokhtamysh. Bovendien was hij Chingizid (dat wil zeggen, een directe afstammeling van Genghis Khan) en een echte khan, en de temnik Mamai was een bedrieger die de troon greep.
Elementaire logica dicteert dat Mamai in een dergelijke situatie eerst zijn rivaal in de Gouden Horde moet aanpakken en pas daarna Russische aangelegenheden.
Promotie video:
En de groothertog Dmitry Ivanovich stopte met het betalen van eerbetoon, niet omdat hij zo sterk werd, maar juist vanwege de "stilte in de Horde", toen het gewoon onduidelijk was wie moest betalen en wie niet. De opstandige temnik zou de overhand hebben gekregen in de burgeroorlog van de Horde en binnen een paar weken zou hij alles hebben ontvangen van Moskou. Dit gebeurde trouwens onmiddellijk na de slag om Kulikovo, alleen Dmitry betaalde zich volledig af in goud en zilver met Tokhtamysh.
Sommige onderzoekers beweren dat Mamai van plan was om in Rusland zijn leger te voeden, hem buit te geven, nieuwe strijders in te huren voor het gestolen geld en kostbaarheden, om vervolgens Tokhtamysh aan te vallen. Maar de Temnik was een ervaren militaire leider en herinnerde zich natuurlijk perfect de verpletterende nederlaag die het Horde-leger leed in de Slag om de Vozha in augustus 1378. En daarom twijfelde hij er nauwelijks aan dat hij de Russen serieus zou moeten bevechten, dat het succes van de campagne geenszins gegarandeerd was, zelfs niet als alle beschikbare troepen erdoor werden aangetrokken.
ONVOORZIENDE TEGENSTANDER
Alles is relatief duidelijk bij het leger van de Moskou-prins. Hij slaagde erin niet alleen zijn leger te verzamelen, maar ook de soldaten van de geallieerde prinsen - Rostov, Yaroslavl, Belozersk en Starodub. De Litouwse prinsen, Andrey en Dmitry Olgerdovichi, kwamen ook naar hem toe met hun squadrons. Maar deelname aan de strijd van de Tver-ploeg, zoals soms wordt beweerd, is meer dan twijfelachtig.
Wie de vijand was van de Moskou-prins is nog onbekend. De Russische kroniekschrijver beweerde dat Mamai naar Rusland was verhuisd 'met alle kracht van de Tataren en Polovtsiërs, en bovendien begreep hij de ratten van de desermens en Armeniërs en Fryaz, Tsjerkasy en Yases en Butases'.
De historicus Yegorov geeft hierover het volgende commentaar: “Het is moeilijk te zeggen wie in deze lijst als desermen wordt beschouwd, omdat deze term in de annalen verwijst naar moslims in het algemeen. Het is echter niet uitgesloten dat de annalistische aanduiding kan verwijzen naar de moslimdetachementen die in Azerbeidzjan werden gerekruteerd, wier banden met de Gouden Horde een langdurige karakter hadden. Hetzelfde detachement huurlingen was uitgenodigd uit Armenië. Onder de Armeense feodale heren was het huurarisme blijkbaar vrij wijdverbreid, wat de aanwezigheid bevestigt van een huurlingenleger van de Armeniërs onder de Seltsjoeken.
De detachementen van de Italiaanse koloniale steden aan de zuidkust van de Krim en Tana aan de monding van de Don verschijnen meestal onder de naam Chronicle Fryazov.
Deze laatste indicatie van de kroniek liet de uitbundige verbeeldingskracht van onze historici en fictieschrijvers toe om met macht en kracht uit te spelen. Van boek tot boek dwaalt de "zwarte Genuese infanterie", marcherend in een dikke falanx langs het Kulikovo-veld. In 1380 voerden de Genuese koloniën in het Zwarte-Zeegebied echter oorlog met Mamai. Theoretisch zouden Venetianen op het Kulikovo-veld terecht kunnen komen. Maar slechts een paar honderd van hen woonden samen met hun vrouwen en kinderen in de stad Tana-Azana (Azov). En de Genuezen konden, zelfs als ze een verbond met Mamai hadden, nauwelijks enkele tientallen mensen sturen om hem te helpen.
Op hun beurt hebben de Armeense wetenschappers lang geleden verklaard dat, aangezien er geen documenten zijn gevonden over de rekrutering van strijders voor Mamai in Armenië, onze voorouders niet vochten op het Kulikovo-veld. Maar … Als een van hen op de Don terechtkwam, dan waren ze "van de Armeense gemeenschap in het Bulgaars".
Sommige Tataarse historici hebben echter ook al enige tijd bewezen dat, zeggen ze, de voorvaderen van de moderne titulaire natie Tatarstan niet vochten op het veld van Kulikovo. Er is echter een ander standpunt. Zo schrijft professor Miftakhov, verwijzend naar de "Code of Bulgarian Chronicles", dat de Kazan Emir Azan de prins (Sardar) Saban met vijfduizend ruiters naar Mamai stuurde. 'Tijdens het afscheid van Sardar Saban zei emir Azan:' Je kunt beter omkomen dan de hele staat. ' Daarna vertrok het Bulgaarse detachement op weg om zich bij de troepen van de Temnik te voegen. Hun ontmoeting vond eind augustus 1380 plaats “op de ruïnes van het oude fort Helek”.
Er wordt in de Bulgaarse annalen gezegd over … Mamai's artillerie. Namelijk: drie kanonnen werden bij zijn tent geplaatst, die werden bestuurd door een meester genaamd Rail. De Russische ruiters kwamen echter zo snel naar binnen dat de bedienden er niet in slaagden het vuur te openen en Rail zelf werd gevangengenomen.
Yuri Loshchits, auteur van een 295 pagina's tellend boek over Dmitry Donskoy, schrijft: “De slag van 8 september 1380 was geen strijd tussen naties. Het was een strijd van de zonen van het Russische volk met dat kosmopolitische slaafse of ingehuurde gepeupel, dat niet het recht had om namens een van de volkeren te spreken - buren van Rusland. '
Dit is natuurlijk een erg handige formule. Maar is er niet teveel "gepeupel" verzameld in de steppen tussen de Don en de Wolga? Het zou tenslotte de grootste kunnen vormen - een vrij grote bende, ter wille van de vernietiging waarvan het nauwelijks nodig was om de troepen van bijna heel Rusland te verzamelen.
WAAR EEN PRINS ZIJN?
De rol van Dmitry Moskovsky in de Slag om Kulikovo is heel vreemd. In The Legend of the Mamayev Massacre wordt de hoofdrol in de strijd niet toegewezen aan Dmitry, maar aan zijn neef Vladimir Andreevich Serpukhovsky. Maar iets anders is niet duidelijk - volgens alle drie de bronnen weigerde de groothertog eigenlijk om de troepen te controleren.
Naar verluidt, zelfs vóór de slag, trok Dmitry "de tsaar af" en legde het op de geliefde boyar Mikhail Andreevich Brenko, aan wie hij ook zijn paard gaf. En hij beval bovendien zijn rode ("zwarte") banier "om hem [Brenk] te dragen".
Geen enkele Russische prins gedroeg zich zo. Integendeel, het gezag van de prinselijke macht in de 9e-15e eeuw in Rusland was zo groot dat de krijgers vaak niet zonder de prins ten oorlog wilden gaan. Daarom, als er geen volwassen prins was, werd de prins meegenomen op de campagne. Dus de driejarige prins Svyatoslav Igorevich werd op een paard gezet en kreeg de opdracht een kleine speer te gooien. De speer viel voor de voeten van het paard en dit was het signaal voor het begin van de strijd. Waarom herinner je je de X eeuw, Dmitry zelf aan het begin van zijn regering, op de leeftijd van 10-15, werden de Moskou-boyars herhaaldelijk op campagnes gevoerd.
Laten we proberen ons de techniek voor te stellen om het gezicht van de prins te veranderen. Dit is niet 1941 voor jou, toen een kolonel of generaal zijn tuniek uittrok en een privé-tuniek aantrok. Het dure en duurzame pantser was perfect afgestemd op de figuur van de krijger. Iemands harnas aantrekken zonder een passende pasvorm of zelfs maar een aanpassing was zowel lastig als riskant. Ten slotte was het paard van de prins een fortuin waard. Jarenlang droeg hij de prins en hielp hij bij veldslagen. Het was mogelijk om op het paard van iemand anders te klimmen, zodat je in geval van een nederlaag van het slagveld kon ontsnappen, maar vechten op het paard van iemand anders was gewoon gevaarlijk.
Dus de versie over het wisselen van kleding, evenals over de omgehakte boom, waaronder Dmitry Ivanovich verscheen, die geen enkele kras had, zullen we opzij moeten zetten. Als we de bronnen van de XIV-XV eeuw analyseren, kan men alleen maar concluderen dat Dmitry Donskoy niet rechtstreeks aan de strijd deelnam. En daarom zullen we het blijkbaar nooit weten.
KETTING VAN ONDUIDELIJK
Niet minder interessant is de vraag waar de beroemde en bloedige slachting plaatsvond. Volgens de tekeningen (kaarten) van de 18e-19e eeuw was het Kulikovo-veld een steppe "open plek" die zich 100 km uitstrekte door het zuiden van het huidige Tula-gebied van west naar oost (van de bovenloop van de Snezhed-rivier tot de Don) en 20-25 km van noord naar zuiden (van de bovenloop van de Upa tot de bovenloop van de Zushi).
De lezer zal vragen, hoe zit het met het monument voor Russische soldaten die op het Kulikovo-veld staan? Alles is heel eenvoudig.
Er leefde eens een edelman Nechaev, directeur van scholen in de provincie Tula, een vrijmetselaar, een decembrist, een lid van de Union of Welfare en een goede vriend van Ryleev. Zoals alle Decembristen toonde hij grote belangstelling voor de strijd van het Russische volk tegen de Horde.
In juni 1820 stelde de gouverneur van Tula Vasiliev de vraag om een monument op te richten "ter herdenking van de plaats waar Rusland in 1380 werd bevrijd en verheerlijkt".
Onnodig te zeggen dat de plaats van de strijd werd gevonden op het land van de rijke landeigenaar Nechaev. In 1821 schreef Nechaev in het tijdschrift Vestnik Evropy: “Het veld Kulikovo bevond zich volgens historische legendes tussen de rivieren Nepryadvoya, Don en Mecheya. Het noordelijke deel, grenzend aan de samenvloeiing van de eerste twee, heeft nog steeds de oude naam tussen de inwoners”. Verder wijst Nechaev op de toponiemen die bewaard zijn gebleven "in dit land" - het dorp Kulikovka, het dorp Kulikovo, het Kulikovsky-ravijn, enz. Op deze plaatsen worden volgens Nechaev "de oudste wapens, borstelharen, zwaarden, speren, pijlen, evenals koperen en zilveren kruisen weggeploegd. en opvouwbaar. Voordat de ploeg van de boer menselijke botten scheurde. " Maar de auteur geloofde dat het "sterkste bewijs" (we merken dit op) van zijn mening was "de positie van het Groene Eikenbos, waar de hinderlaag verborgen was, die de bloedige slag om Kulikovo besliste". Volgens Nechaev,de overblijfselen van het eikenbos bestaan nog steeds in de datsja's van het dorp Rozhestvena, of Monastyrshchina, "gelegen aan de monding van de Nepryadva".
Helaas zijn alle argumenten van Nechaev niet bestand tegen elementaire kritiek. Waarom is 'Green Oak Forest' bijvoorbeeld een eigennaam? En hoeveel van dergelijke eikenbossen zijn er op het uitgestrekte grondgebied van het Kulikov-veld?
Opgemerkt moet worden dat tijdens het afweren van de invallen van de Krim-Tataren gedurende de 16e eeuw, tientallen veldslagen en schermutselingen plaatsvonden in het veldgebied van Kulikov. Desalniettemin zijn er relatief weinig wapens gevonden op het Kulikovo-veld (in brede zin). Bovendien waren de vondsten zowel geografisch als chronologisch nagenoeg gelijkmatig verdeeld - van de 11e tot de 17e eeuw. (Gietijzeren kanonskogels, loden kogels en een vuursteenpistool kunnen niet verwijzen naar 1380!) Het meest verbazingwekkende is dat er op het Kulikovo-veld geen groepsgraven van krijgers zijn gevonden, zowel in de smalle als in de brede zin.
In de loop van een grote veldslag, die eindigde met de volledige nederlaag van het Mamai-leger, moeten er onvermijdelijk honderden, zo niet duizenden gevangenen zijn. Sinds de 10e eeuw hebben Russische kronieken altijd hun nummer gegeven, en de meest opvallende gevangenen worden bij hun naam genoemd. Maar in dit geval zwijgen al onze bronnen uit de XIV-XV eeuw erover, en moderne historici en fictieschrijvers hebben dit merkwaardige feit genegeerd. Dus waar zijn de Tataarse gevangenen gebleven?
Hier lijkt het volgende schema mij het meest waarschijnlijk. Het leger van Dmitry Ivanovich, zonder te vechten en zonder inmenging, trok naar de plaats van de strijd door de landen van het Ryazan-vorstendom. Dit kon alleen worden gedaan met toestemming van Oleg Ryazansky. Blijkbaar was er een soort overeenkomst tussen Oleg en Dmitry over gezamenlijke acties tegen Mamai. En nadat hij van zijn kant aan de voorwaarden van de overeenkomst had voldaan, rekende prins Oleg op een deel van de oorlogsbuit. En Dmitry wilde niet delen - Oleg vocht tenslotte niet rechtstreeks op het Kulikovo-veld. Dmitry Ivanovich ontkent Oleg zijn wettelijke vereisten en vertrekt haastig naar Moskou. Hij probeert onmiddellijk na het nieuws van de grote overwinning in de stad te verschijnen, voordat Moskou verneemt van de enorme verliezen. En daarom zijn de karren die uit het Kulikovo-veld komen, aan hun lot overgelaten. En gegooid, als een irritante smekeling, die om gerechtigheid roept, Oleg.
En Oleg moest ook zijn krijgers voeden en het verwoeste vorstendom opnieuw herstellen. En hij beval om de Moskou-karren te beroven die op zijn land reisden en het volledige op het Kulikovo-veld weg te halen …
Het feit van de plundering van het Russische leger wordt indirect bevestigd door het nieuws van de Duitse kronieken van de late 14e - begin 15e eeuw, die zeggen dat de Litouwers de Russen aanvielen en alle buit van hen afnamen. Aangezien er voor de Duitse kroniekschrijvers geen duidelijke scheiding was tussen Rusland en Litouwen, konden ze onder de naam "Litouwers" zowel het leger van prins Yagailo als Oleg Ivanovich betekenen.
Er kunnen dus maar twee opties zijn voor de kwestie van gevangenen. Ofwel de Tataren op het Kulikovo-veld renden niet in paniek weg van het slagveld, maar trokken zich in relatieve volgorde terug, of de gevangenen werden afgeslagen door de Ryazan of Litouwers en later vrijgelaten voor losgeld. Noch de kroniekschrijvers van de XIV-XV eeuw, noch de historici van de XIX-XX eeuw waren tevreden met beide opties, en ze lieten simpelweg de kwestie van de gevangenen achterwege.
Trouwens, het plan dat al twee eeuwen bestaat - Dmitry Donskoy brak de heuvelrug van de Gouden Horde en Oleg Ryazansky is een schurk en een verrader - op zijn zachtst gezegd, verre van realiteit. Zou een staat met een "gebroken bergrug" Rusland kunnen dwingen om nog eens 100 jaar eer te bewijzen? Een merkwaardig moment. Dmitry Donskoy werd in juni 1988 door de Russisch-orthodoxe kerk heilig verklaard en Oleg Ryazansky werd bijna onmiddellijk na zijn dood op 5 juni 1402 als heilige vereerd. En de heiligverklaring van Oleg vond plaats "van onderaf", en niet op aanwijzing van de autoriteiten, gelukkig waren de Ryazan-vorsten in de 15e eeuw helemaal niet aan hem.
Dit artikel schetst slechts een deel van de vele mysteries van het Kulikov-veld. Om ze te ontrafelen, zal het veel werk vergen van historici en archeologen. Hoewel de meesten helaas geen betrouwbare antwoorden zullen vinden.
En het laatste. De auteur zou vooral willen dat iemand het verhaal van absurditeiten in de geschriften van onze historici ziet als een godslastering tegen onze soldaten. Eeuwige glorie voor de krijgers die vochten op het Kulikovo-veld!
Alexander Borisovich Shirokorad - historicus, publicist
