"Clip Bewustzijn". Dit is de "ziekte" van de moderne mens. Het ontstaat als gevolg van de fragmentatie van de "schijf" (hersenen) met informatieafval. Een persoon kan gegevens niet langer generaliseren en er een enkele reeks van maken. De meeste mensen onthouden lange teksten niet. Ze zien het verband niet tussen tijdgescheiden historische gebeurtenissen, omdat ze ze figuurlijk en in fragmenten begrijpen.
Nadat hij in clips had leren denken, begon de persoon een mozaïek van het algemene beeld uit kleine stukjes samen te stellen. Nu heeft hij geen tijd om weg te gaan van het gemaakte beeld en het van een afstand te bekijken om het hele plaatje te zien.
Om te voorkomen dat de computer in een dergelijke staat terechtkomt, wordt deze gedefragmenteerd, dat wil zeggen dat de bestanden (gegevens) op de schijf (geschiedenis) opnieuw worden verspreid zodat er een continue opeenvolging is.
Visuele informatie geeft veel meer informatie dan 1000 woorden. Soms is deze informatie zelfs nog nauwkeuriger. Je kunt geen oog 'kopen' voor poëtische metaforen en pseudowetenschappelijke termen.
Op een dag kwam ik een foto tegen van een bas-reliëf van Mithras uit Modena.
In Mithra's rechterhand bevindt zich een object. Ik heb dit bas-reliëf niet gezien, maar ik zag een soortgelijk voorwerp in de hand van het standbeeld van Zeus. De gids zei dat het "bliksem" was. Alsof Zeus een donderer is! Op de vraag: "waarom heeft de bliksem zo'n vreemde vorm?" de gids verstijfde, en zei toen dat het niet mogelijk was om zo'n donder en een lichtflits over te brengen, omdat het marmer kwetsbaar is …
Kan zijn. Ik beargumenteer niet. Dus bracht Zeus dit object - "bliksem", na een paar duizend jaar over in de handen van Mithra. Tegelijkertijd is dit apparaat extern niet gewijzigd. En als deze "bliksem" alleen onder de Romeinen en de Grieken op dezelfde manier werd getrokken, dan zou dit op de een of andere manier kunnen worden verklaard. Maar hoe te verklaren dat precies hetzelfde object in de handen wordt gehouden van de goden van de Assyriërs, Babyloniërs, Sumeriërs, Egyptenaren, Hindoes en Chinezen. En met een tijdsverschil van duizenden jaren en kilometers. Moet dit apparaat op de een of andere manier verschillen in de handen van totaal verschillende goden en op totaal verschillende tijdstippen?
Promotie video:
Dit item:
Waarom treedt bliksem op? Er zijn veel versies. En als we aannemen dat alles duidelijk is met gewone bliksem en "lineaire bliksem is slechts een lange vonk" (Lomonosov), dan begrijpen maar heel weinig mensen wat bolbliksem is. Wetenschappers classificeren ze zelfs op soort en ondersoorten, zoals dieren.
Eerlijk gezegd is niet alles duidelijk bij gewone (lineaire) bliksem. Ik las hier over de fysieke eigenschappen van bliksem en realiseerde me dat dit fenomeen nog maar in de fase van studie is, en erger nog, wetenschappers beginnen de nutteloosheid van inspanningen al te begrijpen.
En er zijn ook "kralen" bliksemschichten. Ze lijken op kralen met vernauwingen - rozenkrans, vandaar de naam.
Wat de bliksem "perst" is niet bekend bij de wetenschap. In laboratoriumomstandigheden kon dit niet worden herhaald. In principe was het nog niet mogelijk om gewone bliksem in labarotoria te reproduceren.
Soms is het gedrag van bliksem überhaupt moeilijk te verklaren. Er zijn veel voorbeelden. Je kunt het googlen. Bijvoorbeeld Roy Sullivan. De bliksem trof hem zeven keer. Hij begon zichzelf al te beschermen: hij liep in rubberen laarzen en nam geen metalen voorwerpen mee. Maar uiteindelijk aarzelde hij en pleegde hij zelfmoord bij het volgende onweer. Dus? De bliksem sloeg in op zijn graf. Ik maak geen grapje. Dit is een echt verhaal))
Het is mogelijk dat soortgelijke gevallen in de oudheid mensen ertoe hebben aangezet met allerlei verhalen over hun oorsprong te komen. Maar aangezien dergelijke gevallen zeer zeldzaam zijn, verdwijnt deze optie. Deze mythe komt maar al te vaak voor. Er zijn andere hypotheses dat bliksem het zenuwstelsel van de planeet is en bolbliksem het immuunsysteem. Maar nog niemand heeft zich ertoe verbonden dit te bewijzen.
Daarom is de Thunderer Zeus heel begrijpelijk en is het niet nodig om mensen te veroordelen voor het feit dat ze ermee op de proppen kwamen. in plaats daarvan moet je het allemaal van een afstand bekijken.
Wat is er eenvoudiger dan zigzaglijnen te tekenen om op deze manier de bliksem uit te drukken? In principe deden ze dit als ze een onweersbui wilden laten zien. Maar als ze goden trokken, en niet alleen donderslagen, dan was in hun handen niet langer een zigzag, maar een vreemd voorwerp.
Dit item bestaat uit drie tot negen hengels. Een centrale is recht, de rest is aan de uiteinden gebogen en bevindt zich rondom recht. Een of twee bolvormige centra op het "handvat" zijn ook afgebeeld.
Dit object is overal te zien: in sculpturen, fresco's, op klei, op steen, op munten. Op totaal verschillende plaatsen op de planeet. Alsof iedereen ermee had ingestemd hem op die manier te portretteren. Of … ze hadden een patroon. Om iets met zo'n herhaalbare nauwkeurigheid weer te geven, moet dit "iets" inderdaad worden gezien.
Deze afbeeldingen zijn zelfs te vinden op rotstekeningen:
De ouden zagen dit wapenitem duidelijk. Dit is geen fantasie van kunstenaars die niet wisten hoe ze bliksem moesten schilderen. Dit hebben ze gezien. Dat dit een wapen is, blijkt uit de beschrijving van het gebruik. De goden konden vijanden raken met zowel lineaire blikseminslagen als "vuurballen" werpen. Hij zou ook een hulpmiddel kunnen zijn. Bijvoorbeeld snijden, zoals borax of lagunda.
Als gevolg hiervan wordt elk apparaat van een goed wapen meestal geheim gehouden. En "bliksem" is geen uitzondering. De goden hebben hun geheimen niet aan de slaven onthuld.
In het boeddhisme en hindoeïsme wordt dit onderwerp Vajra of Rdorje genoemd (Skt. Vajra, Tibet. Rdo rje). Vertaald betekenen deze woorden 'bliksem' of 'diamant'
Informatie uit moderne woordenboeken en encyclopedieën:
- Vajra - een korte metalen staaf, die een symbolische analogie heeft met een diamant - kan alles snijden, maar niet zelf - en met bliksem - een onweerstaanbare kracht.
- In de hindoeïstische mythologie - een tandradschijf, de donderknots van Indra
- Vajra is een toverstaf van ingewijde adepten
- Het is voor Indra gesmeed door de zanger Ushana.
- Vajra werd voor Indra gesmeed door Tvashtar
“Het is gemaakt van het skelet van de heremietige wijze Dadhichi.
- Er is een versie die oorspronkelijk de vajra symboliseerde de fallus van een stier.
- Vajra werd geassocieerd met de zon.
- De viervoudige of gekruiste vajra heeft symboliek dicht bij de symboliek van het wiel.
- De Vajra vertegenwoordigt de vijf lichamen van de Dhyani Boeddha's.
- Vajra betekent vaardigheid, of Upaya.
- Vajra symboliseert kracht en geestkracht.
- Vajra symboliseert mannelijkheid, pad, mededogen.
- Vajra wordt geïnterpreteerd als een teken van vruchtbaarheid.
- Vajra belichaamt absoluut en onverwoestbaar wezen, in tegenstelling tot het illusoire concept van de werkelijkheid.
- Vajra in combinatie met een bel impliceert de versmelting van mannelijke en vrouwelijke natuur.
- Vajra symboliseert een onverwoestbare staat.
- Vajra is een symbool van de stralende onverwoestbare aard van de geest.
- Vajra is een symbool van de macht van de Boeddha over boze geesten of elementalen.
Dat wil zeggen, de vajra is een eenvoudig en noodzakelijk item in het huishouden.
Ik wil me weer herinneren aan degenen die alles graag met de fallus vergelijken. Een van de punten bovenaan als je aandachtig leest. Het lijkt erop dat een bepaalde kunstcriticus met zijn vertaler hoog in de Tibetaanse bergen klom, waar hij een verlichte lama vond, die hij begon te martelen, ze zeiden: "Wel, vertel me eens, wat voor afval is deze vajra?", En de lama die gezworen heeft niet over het geheim te praten, liet ze gewoon de bekende Amerikaanse "fuck" zien. De vertaler vertaalde zo goed hij kon, en de kunstcriticus schreef: “Vajra symboliseert de fallus. En de bullish”. Hoewel er misschien een meer waarheidsgetrouwe geschiedenis is van een dergelijke verklaring.
Het is echter moeilijk voor te stellen dat Indra de gigantische Vritra-slang doodt met een gewoon, zij het bullish, lid. Zoals ik al zei over een ander onderwerp, hebben kunstcritici hier over het algemeen een vreemde fantasie over. Ze hebben alleen een fallussymbool. En voor een grotere waarachtigheid voegen ze het woord-verband toe - 'personifieert'. Misschien vond Muldashev daadwerkelijk een echte vajra in India, maar wat je op de afbeeldingen hierboven ziet, zijn slechts modellen. Zoals ze zeggen, de lont is verwijderd, de grendel schokt, maar … schiet niet. Hoewel je het pijnlijk kunt raken.
Laat me u herinneren aan een incident dat gebeurde met de aboriginals van een eiland, dat de Amerikanen na de Tweede Wereldoorlog verlieten. De inboorlingen begonnen vliegtuigen van stro te bouwen. De vliegtuigen leken erg op elkaar, maar ze vlogen niet. Maar dit weerhield de inboorlingen er niet van om voor deze vliegtuigen te bidden en te hopen dat de "goden" zullen terugkeren en nog meer chocolade en vuurwater zullen brengen. In de wereld worden dergelijke gevallen - "kargokult" genoemd
Het verhaal is vergelijkbaar met vajra's. Nadat ze de manuscripten hadden gelezen en genoeg oude sculpturen hadden gezien, probeerden de Indianen ze in alle ernst te gebruiken als wapens in de strijd. Zoals boksbeugels. Ze noemden zelfs enkele van hun boksbeugels vajra mushti. Maar hoogstwaarschijnlijk, realiserend dat een vajra geen speciale superioriteit ten opzichte van de vijand kan bereiken, hebben ze het aangepast. Blijkbaar is dit hoe de "sixopers" verschenen
Maar de zes is ook niet erg perfect. Een gewone ijzeren foelie is veel effectiever. Daarom kan de zes man nauwelijks een wapen worden genoemd. Het is eerder een symbool van een wapen. Wapen met "betekenis". Het vajra-model is bijvoorbeeld een symbool van een oud wapen dat bliksem uitzendt. En de zes man is de staf van de militaire leiders.
Maar dit oude ding zou niet alleen als een meditatiebel moeten werken, en daarom werd er een mes van gemaakt. En een mes is een mes. Ze kunnen niet alleen doden.
Dit is trouwens het origineel. In de film "The Shadow" met Alec Baldwin zie je een vliegende versie van dit mes.
Inhoud als zodanig is wat het is, alleen omdat het een ontwikkelde vorm bevat (Hegel)
Simpel gezegd, als iets blaft en bijt als een hond, en het lijkt op een hond, dan is het een hond. Maar als het niet blaft, niet bijt, maar een hond wordt genoemd, dan is dit een model van een hond, een knuffeldier of een sculptuur, maar geen hond.
Kan een hondenmodel de hond zelf zijn? Dat wil zeggen, zal het dezelfde functies vervullen? Waar is een hond voor? Beschermen. En waarom creëerden ze die "gegoten goden" waarover de Schrift duidelijk spreekt?
Ik las ergens dat het formulier zelf nog steeds invloed heeft op de inhoud. Het artikel schreef over de "cardiola", het rotatielichaam, dat in 3D-vorm een doorsnede heeft van het "hart". En het soort vloeistof dat je erin giet, krijgt speciale eigenschappen. Hetzelfde geldt trouwens voor de piramides. Er is veel informatie te vinden dat als je iets in het midden van de piramides plaatst, er een wonder gebeurt. Eén type patenteerde zelfs een methode van een eeuwigdurend scheermesje dat, wanneer het in een piramide wordt geplaatst, niet bot wordt. Ik heb het niet gecontroleerd, maar iedereen kan ervan overtuigd zijn dat de koepels van kerken vergelijkbaar zijn met cardiola en gemaakt zijn volgens het principe van vajra-bliksem.
Of hier is er nog een. Dit is een bekend iets. Kroon. Machtssymbool. De oudste afbeelding van de kroon is Sumerisch.
Kijk eens goed. Dit is dezelfde vajra. Het belangrijkste is dat het niet uitmaakt of het de Italiaanse kroon, de Spaanse, Oostenrijkse of Joodse "Torah-kroon" is, die op de laatste foto staat. Het is gebaseerd op hetzelfde ontwerp.
Hij is Degene die je de bliksem laat zien (Koran 13:12)
Dus wat was in de handen van de goden?
De noordelijke goden hadden hun eigen "bliksem" van een zeer originele vorm. "Thor's Hammer"
Het ziet er zo uit:
Ziet eruit als een verdovingsgeweer.
Dit is het oudste symbool van bliksem en hemels vuur. Het is bekend in heel Noord-Europa. Dit is Gods donderwapen. De hamer.
De Germaanse Donar-Thor noemde de hamer "Mjolnir". de oorsprong van het woord wordt als onbekend beschouwd. Etymologen onderscheiden het IJslandse woord milva (verpletteren), de Litouwse malti (malen) en het Welshe woord mellt (bliksem). De Russische "bliksem" wordt ook genoemd, maar de belangrijkste wordt buiten beschouwing gelaten. Hoogstwaarschijnlijk omdat Perun (de Russische versie van de God van de Donder) door de Russen werd afgeschreven van het Litouwse Perkunus. Daarom komt "Mjolnir" hoogstwaarschijnlijk van het Litouwse "malti" dan van "bliksem". Het is logisch …
Thor is de zoon van de oppergod Ases Odin. Meester van onweersbuien en bliksem. Regen en wind gehoorzamen hem. Zijn missie is om de reuzen Turs te bevechten. De Giants zijn het oudste ras dat rechtstreeks afstamt van Chaos. Reuzen gaan over tegenstanders van goden en mensen. En in deze oorlog is de hamer van Thor - Mjolnir - het krachtigste en belangrijkste wapen.
Deze bliksem is gemaakt door een zekere Brokk uit het dwergenras, die ooit zijn gemaakt uit het bloed van Ymir. Brokk heeft ook andere hightech "innovaties" gebouwd. De speer van Odin is bijvoorbeeld Gungnir of de ring van Draupnir.
De "technische kenmerken" van dit apparaat uit de "Mjolnir" -klasse omvatten de terugkeer van de "bliksem" terug naar de eigenaar. Dat wil zeggen, als een boemerang gooide de god bliksem op het doelwit, en het bereikte het doelwit en keerde terug naar de eigenaar. Als we ons herinneren dat bliksem begint te bewegen in de vorm van geïoniseerde deeltjes van de "leider" en terugkeert als een vonkontlading (bron), dan is er niets in dit verhaal dat de fysica tegenspreekt. Het is in orde. De ouden fantaseerden niet. Ze wisten 100% uit de eerste hand van de eigenschappen van bliksem.
De mythen zeggen dat wanneer in "The End of Time" de god Thor sterft in de strijd met de Serpent Midgard, de vreugde van kwade krachten niet eeuwig zal duren. The Lost Hammer zal worden gevonden door de kinderen van Thor. Dit zal het begin zijn van "New Times" en de goden van het Licht zullen weer regeren.
Hieronder staan op de afbeeldingen munten uit verschillende landen van het Middellandse Zeegebied. Dateert van 500 tot 200 voor Christus e. Op alle munten is duidelijk een bliksemvajra te zien. Er zijn veel van dergelijke munten. Dit betekent dat in de oudheid iedereen heel goed wist wat het was en de betekenis van dit onderwerp begreep.
Let op de "bliksem" op de laatste munt. Ziet het er niet uit? Dit is de "lelie" - een heraldisch symbool van de macht van Europese koningen. Wat heeft het er overal mee te maken.
Laten we er twee bekijken:
Links is de "lelie" iets ouder dan rechts. Lijkt het op een lelie? Hoogstwaarschijnlijk is dit een soort apparaat. Dit teken leek me bijvoorbeeld nooit als een bloem. En niet alleen voor mij. De lelie is zo anders dan de lelie dat sommigen het zelfs als een speciaal maçonniek teken beschouwden, wat juister is om te overwegen om het om te draaien. En dan zien we een bij. William Vasilyevich Pokhlebkin schreef dat de lelies van Europese hoven van oosterse oorsprong zijn, “als een constant, onmisbaar element van ornament, vaak gereproduceerd op de wegen van weefsels. Het waren deze stoffen, en vervolgens de dure kleding die door Byzantium vanuit het Oosten naar Europa kwam, die in de vroege middeleeuwen de Europese feodale heren, de belangrijkste consumenten van luxe stoffen, vertrouwd maakten met de lelie”.
De rechter afbeelding is gestileerd. Sinds 1179 werd het onder Lodewijk opgenomen in het wapen van de Franse koningen en deze versie van de lelie werd het belangrijkste wapen van de Franse monarchie. De officiële naam van deze lelie op het Franse wapen van de Bourbons … fleur de lis.
Wat voor ornament was er op de stoffen die naar Europa werden geïmporteerd? Maar zoiets als dit:
Het meest voorkomende middeleeuwse ornament van oosterse stoffen was de "vajra", die Europeanen aanzagen voor een lelie. Dat wil zeggen, de Europeanen vergaten hun "bliksem" en namen de oostelijke vajra aan als een symbool van macht. Bovendien beschouwden ze het wapen van de goden als een leliebloem. Maar is het waar dat historici zeggen dat de Europeanen ongelijk hadden? Waarom zou Louis, die persoonlijk de troepen tijdens een kruistocht leidde en helemaal niet sentimenteel was, bloemen op zijn schild schilderen?
Citaat: In het kader van het boeddhisme begon het woord 'vajra' enerzijds geassocieerd te worden met de oorspronkelijk volmaakte aard van een ontwaakt bewustzijn, zoals een onverwoestbare diamant, en anderzijds, het ontwaken zelf, verlichting, als een onmiddellijke bliksemschicht of een bliksemflits. De rituele boeddhistische vajra is, net als de oude vajra, een soort scepter die een ontwaakt bewustzijn symboliseert, evenals mededogen en bekwame middelen. Prajna en leegte worden gesymboliseerd door een rituele bel. De combinatie van de vajra en de bel in de ritueel gekruiste handen van de priester symboliseert het ontwaken als resultaat van de integratie van wijsheid en methode, leegte en mededogen. Vandaar dat het woord Vajrayana kan worden vertaald als "Diamond Chariot".
Wat ze ook over ons insmeren, de oorspronkelijke betekenis van het woord vajra is een wapen. Waarom sommige mensen het onderwerp constant op de verkeerde plaats ter sprake brengen, is niet helemaal duidelijk.
De kronen bestonden parallel. Deze zijn bijvoorbeeld van Sumerische oorsprong. De Joden namen dit type kroon van de Sumeriërs over, en de christenen namen het van de Joden over. Het is natuurlijk.
Maar de barbaren hadden verschillende kronen. Zoals deze:
Kijk eens goed. Als de "keizerlijke" kronen precies op een vajra lijken, dan lijken de "koninklijke" kronen erg op de hamer van Thor. Vergelijk jezelf.
Tibet
Cambodja
India
China. Dit is dezelfde tentoonstelling die Muldashev de "machine van de ouden" noemde, die vloog en bergen maalde. In elk geval vertelde een van de plaatselijke monniken hem dat.
Griekenland
India
Sumer
Babylon
