Het is heel symbolisch dat het parket in de eerste dagen van februari een nieuw onderzoek naar de dood van Dyatlov's groep aankondigde. Er wordt tenslotte aangenomen dat ze naar alle waarschijnlijkheid precies in deze aantallen van het verre 1959 stierven. Er zijn al 60 jaar verstreken, maar de dood van deze jonge jongens achtervolgt onderzoekers en familieleden. En inderdaad, in dit verhaal zit een hele grote wirwar van onbegrijpelijke momenten en onverklaarbare acties. Blijkbaar was dit aanleiding voor het Russische parket om opnieuw te proberen de hoofdvraag te beantwoorden: wat was de belangrijkste reden die leidde tot de dood van toeristen?
Een vreemde plek voor een tent
Zelfs een vluchtige kennismaking met deze tragedie is verrassend. Wij zijn er van overtuigd dat deze groep voldoende goed was voorbereid en geleid werd door een ervaren persoon die voorbereid was op dergelijke overgangen. En plotseling stond de tent op een kale, winderige helling. Ik wil u eraan herinneren dat dit eind januari en begin februari is. De piek van sneeuwstormen en behoorlijk strenge vorst in dit gebied.
Ik las dat dit te wijten is aan de fout van Dyatlov, die om de een of andere reden tegen de avond besloot de pas over te steken. En hij leidde de groep loodrecht in de gewenste richting. Als gevolg van ernstige vermoeidheid en het besef dat het gevaarlijk was om 's nachts verder te gaan, werd besloten een tent op te zetten op 300 meter van de dichtstbijzijnde hoogte. Op het eerste gezicht is alles logisch.
Maar deze hele reeks gebeurtenissen en beslissingen is gewoon suïcidaal. Waarom?
De eerste vraag is: hoe kan een kopfout worden gemaakt? Nou, laten we zeggen dat het al donker werd en er een harde wind waaide. De zichtbaarheid is praktisch nihil. Maar dit zijn ervaren toeristen! Ze hebben een kaart en moeten een kompas hebben! Is het echt moeilijk om hiermee te navigeren? Maar ze liepen koppig over de richting die ze moesten gaan. Hoe weten we dat? Uit de getuigenis van een en de zoekmachines, of liever, uit zijn tekening, die de beweging van de Dyatlov-groep ten opzichte van de pas laat zien.
Promotie video:
Dit kan in principe ook worden begrepen door de locatie van de lobby die door toeristen is achtergelaten. Hier is een diagram getekend door een lid van een groepszoeker.
En dan rijst de tweede vraag: waarom een plek verlaten die heel geschikt is voor een overnachting en zich dan realiseren dat de pas niet gepasseerd kan worden en toch de nacht moet doorbrengen, keren ze gewoon terug naar de lobaz of gaan ze de helling af naar het bos waar ze vervolgens te voet gingen.
Ik woon in Bashkiria en heb een goed idee van hoe vorst is bij harde wind. Daarom kan ik gerust zeggen dat het simpelweg onmogelijk was om de nacht door te brengen in een tent zonder kachel.
Ze hadden een kachel die we kennen uit de inventaris van het pand
en foto's van een van de haltes.
Maar de kachel heeft brandhout nodig! Ik betwijfel ten zeerste of ze bundels brandhout bij zich droegen. Het heeft gewoon geen zin als je een slaapplek in het bos kiest. Maar we zijn ervan overtuigd dat ze op een absoluut "kale" helling op anderhalve kilometer van het dichtstbijzijnde bos stopten. Waar werd de kachel mee gestookt ?! Als ik het goed heb begrepen, dan lijkt dit op een "kachel", een metalen kachel met een pijp. Ik heb de ervaring om in de winter te overnachten in een tuinhuis met zo'n kachel. Brandhout brandt heel snel uit, het moet constant worden verwarmd, anders koelt het snel af en wordt het koud. De groep van Dyatlov bracht de nacht door in het bos en had hoogstwaarschijnlijk om beurten dienst bij de kachel, waarbij ze regelmatig takken van nabijgelegen bomen sleepten.
Waar haalden ze de takken voor de oven op de plek van de laatste parkeerplaats? Heb je anderhalve kilometer gelopen naar het bos en terug? Wat is het punt? Op de foto van de overdekte tent staat geen schoorsteen. Was er rook in de tent?
Als we aannemen dat de kachel niet verwarmd was, hoe dan te verklaren dat de jongens zich bijna tot aan hun ondergoed hadden uitgekleed?
Deze vragen hebben geen begrijpelijke antwoorden, omdat ze een logische verklaring tarten.
Maar verdere acties zijn gewoon absurd. Ze verlaten de tent met volle kracht! Half gekleed!
