Veel aanhangers van het moderne neo-paganisme beweren dat hun geloof "de terugkeer van het oude heidendom" is, vertrappeld door de eens verraderlijke christenen onder leiding van prins Vladimir. Maar in hoeverre komt hun leer overeen met historische informatie over het voorchristelijke geloof van Rusland en wat is de ware bron van het zogenaamd Slavische polytheïsme, dat populair is onder onze burgers?
In onze tijd, vol pluralisme en totale tolerantie, is het fenomeen 'zijn eigen theoloog' zeer wijdverbreid. In de religieuze leringen van de beroemde hervormer Maarten Luther waren de woorden van de apostel Paulus ook moeilijk te correleren met de brief van Jakobus, en hij was zelfs bereid om zijn eigen theologische pet te geven aan degene die 'Paulus met Jacob verzoent'. Maar als Luther nog steeds aan het nadenken was of hij gelijk had, dan lijden de hedendaagse goeroes niet aan dergelijke "complexen".
Zoals de vader van Scientology Roy Hubbard zei: "creëer je eigen religie en verdien er miljoenen aan!" Je houdt niet van orthodoxie, dus stel er een alternatief voor samen in je eigen catacomben. U bent niet tevreden met wat uw voorganger zegt, organiseer uw eigen gemeente, want veel mensen zullen uw religieuze werk zeker leuker vinden. En het allerbelangrijkste: iedereen die (soms terecht) beweert dat je daadwerkelijk een pure ketterij met je meedraagt in relatie tot de vorige religie, kan ter plekke worden afgestempeld met een citaat uit de grondwet over het recht van iedereen om zijn of haar geloof te belijden! Zoals ze zeggen, je kunt niet graven …
Maar laten we ook een ander recht in gedachten houden - om waarheidsgetrouwe informatie te ontvangen. Als iedereen nu de bevoegdheid heeft om naar eigen goeddunken religies samen te stellen, dan heeft nog niemand een potentiële consument van deze spirituele producten een soortgelijk recht op een objectieve beoordeling van hun kwaliteit ontnomen. Vooral als het gaat om slogans als: "Wend u tot het geloof van uw voorouders!" Het is noodzakelijk om onderscheid te maken tussen zelfgemaakte, eerlijke positionering als: "Zo'n en dergelijke visie is voor mij geopend" en de creativiteit van de auteur, die beweert iets nieuw leven in te blazen. De laatste is gewoon verplicht om de basis te volgen van wat het zogenaamd nieuw leven inblaast, anders zijn al zijn uitspraken over opvolging niets meer dan de meest gewone reclameleugens.
Neem bijvoorbeeld het moderne Slavische neo-paganisme. Zoals je weet, is Rod een van de belangrijkste goden van het neo-heidense pantheon (vandaar een van de versies van de zelfbenaming van deze trend - "Rodnovers"). Maar bestond Rod als de "vader van alles" onder de oude Slaven? Deze theorie werd ooit verdedigd door een van de beroemdste onderzoekers van het Slavische heidendom, B. A. Rybakov. Maar zelfs bij hem is deze verklaring zeer tegenstrijdig. In het bijzonder wordt de aandacht gevestigd op de complexiteit van de interpretatie in het werk van D. Gavrilov en S. Ermakov “Goden van Slavisch en Russisch heidendom. Algemene opvattingen ". Er is bewijs van een manuscript uit de 16e eeuw dat oude geloofsovertuigingen beschrijft en geciteerd wordt door N. V. Kalachev: "Dat is niet het soort dat in de lucht zit en stapels op de grond gooit, en hierin worden kinderen geboren" (1872, p. 24). Onder verwijzing naar dit citaat in zijn boek, B. Rybakov ontkent onbewust zijn eigen hypothese. Als Genus echt een analoog is van de christelijke God de Vader, waarom is het dan "dan ben je geen Genus"? Het is duidelijk dat dit geen kwestie van monotheïsme is, waarvoor er echt geen reden is voor de oude Slaven. Maar er wordt gezegd: "God is een schepper voor iedereen, en niet een geslacht" (Rybakov, 1981, p. 449). Het blijkt dat een heel andere godheid door onze voorouders werd vereerd als de almachtige en gever van het leven? Bovendien citeert de bekende historicus en etnograaf I. Sreznevsky als synoniem voor het woord "Rod" "Gehenna, een onblusbaar vuur", en volgens een aantal andere specialisten in religie was de Rod onder veel stammen zoiets als een Domovoy, een kleine god van het secundaire pantheon."God is de schepper van alles, en niet het geslacht" (Rybakov, 1981, p. 449). Het blijkt dat een heel andere godheid door onze voorouders werd vereerd als de almachtige en gever van het leven? Bovendien citeert de bekende historicus en etnograaf I. Sreznevsky als synoniem voor het woord "Rod" "Gehenna, een onblusbaar vuur", en volgens een aantal andere specialisten in religie was de Rod onder veel stammen zoiets als een Domovoy, een kleine god van het secundaire pantheon."God is een schepper voor iedereen, en geen Staf" (Rybakov, 1981, p. 449). Het blijkt dat een heel andere godheid door onze voorouders werd vereerd als de almachtige en gever van het leven? Bovendien citeert de bekende historicus en etnograaf I. Sreznevsky als synoniem voor het woord 'Rod' 'Gehenna, een onblusbaar vuur', en volgens een aantal andere specialisten in religie was de Rod onder veel stammen zoiets als een Domovoi, een kleine god van het secundaire pantheon.
De makers van het neo-paganisme zijn op zijn minst sluw en presenteren de status van de Staf die door sommige theoretici wordt verondersteld als een absoluut bekend feit. Historisch gezien (op het niveau van de officiële wetenschap, en niet "alternatieve geschiedenis", waarvan het doel, naast de aarde, is - gewoon niet lachen! - en Sirius) is dit op geen enkele manier bewezen.
Bovendien konden de verspreide Slavische tribale vakbonden, waarvan er vele, vanwege de grote afstand tot elkaar, helemaal niet communiceerden, geen identieke religieuze cultus hebben. De eerste poging om één pantheon van goden voor heel Rusland te creëren, werd in 980 ondernomen door prins Vladimir, en ik moet zeggen dat het niet lukte zoals verwacht. En dit was in een tijd waarin echte getuigen van het oude geloof leefden, en geen lezers van fantastische werken erover.
Sommige aanhangers van het Russische neo-antagonisme lijken echter de absurditeit van hun aanspraken op de heropleving van een "enkele Slavische religie" te begrijpen. Waarom zouden ze anders een godslasterlijke parodie op het christelijke "geloofssymbool" moeten schrijven (het is niet moeilijk te raden waar de "belijdenis" -constructie vandaan kwam: "Ik geloof in Goden, mijn voorouders, één in de Familie, eeuwig en onverwoestbaar")? Dit is hoe ik me het beroemde gezegde herinner dat de duivel de aap van God is. Het lijkt erop dat het geloof van de apenleer van Christus soms ook begint.
Promotie video:
Lezend dat een van de 'profeten' van het neo-paganisme, de voorouders: 'in naam van de redding van de nakomelingen werden geroepen om RUNVeru te verkondigen in de enige heer met de naam Dazhdbog', zal een persoon die in de minste mate bekend is met de geschiedenis van Rusland alleen ironisch genoeg glimlachen. In ieder geval zouden de "voorouders" voor zo'n kieskeurig lid zijn geworden van de Iriy van Perun, en van Svarog en van Yaril, niet minder vereerd door de Slaven. Bovendien zijn de Varangiaanse runen, net als de Indiase Veda's, een totaal andere en vreemde cultuur dan de oude Slaven. Maar alleen dergelijke gemeenschappen worden steeds meer, ondanks het feit dat het historisch analfabetisme van de "opwekkingsmensen" duidelijk is. Waarom?
Neopaganism is een goed doordacht en commercieel succesvol project. Door de christelijke leer in een buitengewoon onaantrekkelijk daglicht te stellen (het concept van de essentie waarvan de meeste neo-heidenen trouwens een heel vaag idee hebben), biedt het mensen in tegenstelling daarmee 'karma-cola' voor elke smaak. India en Rusland integreren is eenvoudig! Het is elementair om van de "verliezer Vasya" van gisteren een stoere tovenaar te maken! Om van elke gril te genieten en "met volle teugen" te leven, zonder terug te kijken naar moraliteit en ethiek, leren alle soorten "neopeak" niet slechter dan een "school voor teven". En nog belangrijker, net als elke andere neosect, overtuigt het heidendom iedereen ervan dat hij cool is en daarom niet om alle zonden geeft. Dit is echt de beste psychologische drug voor de Slavische ziel. En het gevaarlijkste….
VICTORIA MATVEEVA