IQ is iets vreemds, als je goed kijkt naar het meetmechanisme, wordt het niet helemaal duidelijk waarom het zo belangrijk is. De naam 'intelligentiequotiënt' verwijst naar de globale betekenis, hoewel dit in feite drie soorten vragen zijn, waarvan de antwoorden uiteindelijk een figuur opleveren die boeiend is met duidelijkheid en eenvoud van meting, maar ver genoeg verwijderd van de werkelijke 'slimheid' in bredere zin.
In ieder geval hebben veel mensen deze indruk, ook ik. Ooit hebben we zelfs geprobeerd iets op een bewust niveau te brengen dat niet in het psychodiagnostische concept van intelligentie valt, wat er een zeer belangrijk onderdeel van is. Het bleek iets vaags te zijn, zoals 'wijsheid' of 'het vermogen om de geest te gebruiken'.
Keith Stanovich, een eerbiedwaardige Canadese psycholoog, ontwikkelt de rationaliteitscoëfficiënt - de zeer ontbrekende schakel, het vermogen (of het onvermogen) om een "primitief intellectueel instrument" toe te passen dat bij de situatie past. Zijn onderzoek is gebaseerd op het werk van de econoom-psycholoog Daniel Kahneman, die voor dit werk de Nobelprijs voor de economie ontving.
De rationaliteitscoëfficiënt houdt rekening met factoren als de invloed van cognitieve biases op de besluitvorming, het vermogen om risico's te beoordelen en probabilistische problemen op te lossen, het vermogen om beslissingen te nemen op basis van feitelijke informatie en niet op het gewenste beeld, het vermogen om te handelen in overeenstemming met de gestelde doelen, de invloed van de status quo op de keuze van een alternatief etc. (enkele veelvoorkomende voorbeelden van irrationeel gedrag). In zijn onderzoek gebruikt Stanovich de term dysrationalie naar analogie met "dyslexie" om het "gat" in het begrip van intelligentie te illustreren.
“Ik definieer dysrationalie als het onvermogen om rationeel te denken en zich te gedragen ondanks voldoende intelligentie. Veel mensen vertonen het systematische onvermogen om rationeel te denken of zich te gedragen ondanks het feit dat ze meer dan voldoende IQ's hebben."
Naar mijn mening is dit duidelijk en ingenieus - elk adequaat persoon heeft veel mensen ontmoet die zich idioot gedragen, en in andere situaties tonen ze een behoorlijk goed vermogen om met hun hoofd te werken.
Je kunt zo iemand geen eikel noemen, omdat het lijkt alsof hij geen dom persoon is - en je verdwaalt zonder een geschikt woord te vinden, je schrijft af op de mysterieuze menselijke aard … maar in feite is dit een dysrationeel persoon (ok, misschien ziet elke dysrationele persoon in bepaalde situaties op deze manier voldoende mensen, maar dit is al filosofie).
Promotie video:
Natuurlijk zal een dergelijke eenvoud als het meten van intelligentie bij het meten van rationaliteit niet werken - een test met een eenvoudig eindcijfer, als het lijkt, zal langer en moeilijker zijn dan IQ. Maar als het blijkt een cijfer af te leiden dat nauw correleert met rationaliteit, dan zal er een orde van grootte meer zin uit hebben dan uit het IQ-cijfer.
Auteur: Daniel Kahneman