Eens per jaar, wanneer een woning gevuld is met de geur van dennennaalden en de zielen van mensen - met de verwachting van een vakantie en een half kinderlijke hoop op een wonder, herinneren gelovige christenen zich over de hele aarde traditioneel één verbazingwekkend hemels fenomeen …
“Toen Jezus in Bethlehem in Judea werd geboren in de dagen van koning Herodes, kwamen magiërs uit het oosten naar Jeruzalem en zeiden:
Waar is de geboren koning der joden? want wij hebben zijn ster in het oosten gezien en zijn gekomen om hem te aanbidden."
Gealarmeerd riep Herodes de hogepriesters en schriftgeleerden bij zich. Ze legden hem uit dat Christus, volgens de oude profetie, in Bethlehem geboren zou worden. Daar stuurde de koning de magiërs.
'Nadat ze de koning hadden gehoord, gingen ze. En zie, de ster die ze in het oosten zagen, liep voor hen uit, toen hij eindelijk kwam en stopte boven de plaats waar het Kind was.
Toen ze de ster zagen, verheugden ze zich met grote vreugde.
En toen ze het huis binnenkwamen, zagen ze het kind met Maria, zijn moeder, en vielen neer en aanbaden Hem; en openden hun schatten, brachten zij Hem geschenken: goud, wierook en mirre”(Evangelie van Matteüs 2: 1-11).
De literatuur over de ster van Bethlehem is enorm. Bovendien is het merkwaardig dat zelfs veel kerkvaders, voor wie de ster van de koningen "per definitie" een wonder, een bovennatuurlijk fenomeen is, probeerden parallellen te trekken tussen het en sommige astronomische verschijnselen. Wat astronomen betreft, voor hen is de vraag naar de aard van de ster van Bethlehem het onderwerp van een langdurige en eindeloze discussie.
Promotie video:
Sommige gissingen ("meteoor", "vuurbal", "Venus gezien gedurende de dag") kunnen vandaag worden vergeten. Tot dusverre zijn drie hypothesen van een natuurwetenschap concurrerend gebleven. Een van hen beschouwt de ster van Bethlehem als een komeet, de andere - een uitbarsting van een nieuwe of supernova-ster, en de derde verklaart het evangelieverschijnsel door de conjunctie (zichtbare convergentie in de lucht) van twee heldere planeten. Elk van de hypothesen heeft zijn eigen aanhangers - en zijn nadelen.
Versie één: komeet
Het verschijnen van een ster aan de hemel met een staart in alle leeftijden werd beschouwd als een voorteken van een belangrijke gebeurtenis. Naast het vreemde ("harige" of "speer") uiterlijk, was haar beweging door de lucht ook verrassend. "… En de processie naar die ster was heerlijk," berichtte de Russische kroniekschrijver over de komeet van 1472, "en de ovada is meer voor haar, en de ovada is terug [de staart was nu vooraan, nu achterin], en de processie volgde niet de gewoonte van andere sterren, maar misschien [waar] tenminste, daar is de processie, wanneer het om 12.00 uur [zuid] is, wanneer het om middernacht [noord] is."
Het is daarom niet verwonderlijk dat vóór alle andere interpretaties van de fysieke aard van de Ster van Bethlehem, de kometenversie werd geboren. En de theologen waren de schrijvers! Al in de 3e eeuw na Christus trok de ideoloog van het vroege christendom Origenes een parallel tussen de ster van de magiërs en kometen. Later sloot de zalige Hiëronymus, die overigens het grootste deel van zijn leven in Bethlehem woonde, zich bij zijn standpunt aan. De Byzantijnse theoloog John Damascene schreef de ster ook toe aan kometen, die "niet behoren tot het aantal sterren dat sinds onheuglijke tijden is opgetreden, maar op het juiste moment op goddelijk bevel worden gevormd en weer vernietigd", en de rol van "enkele tekens" vervult.
Later verschenen aanhangers van de komeetversie onder astronomen. Ze probeerden de gospelster vooral te identificeren met de beroemde komeet van Halley, die regelmatig elke 75-76 jaar naar de aarde vliegt. Het fenomeen van een komeet aan de horizon van de aarde kwam het dichtst bij de gebeurtenis die voor ons van belang was in 12 voor Christus.
Is het ver verwijderd van de veronderstelde geboortedatum van Christus? Astronomen schamen zich meestal niet voor dergelijke inconsistenties. Tegenwoordig wordt algemeen aangenomen dat de monnik Dionysius de Kleine, die in de 71e eeuw na Christus stichtte. grondslagen van de christelijke chronologie berekende hij het jaar van de geboorte van Christus onnauwkeurig. Jezus zou een paar jaar eerder geboren zijn, want de beruchte koning Herodes stierf in 4 voor Christus. Natuurlijk kunnen deze berekeningen het gevestigde systeem van de historische tijd niet meer door elkaar schudden, maar ze geven een zekere chronologische vrijheid aan de uitleggers van de Ster van Bethlehem.
De Oekraïense astronoom A. V. Arkhipov wijst op een andere kandidaat voor de rol van de Bethlehem-komeet, die in de tijd meer acceptabel is. De Chinese kroniek "Hanshu" meldt dat in het voorjaar van 5 voor Christus. in het sterrenbeeld Steenbok werd 'gedurende meer dan 70 dagen' een 'bezemster' waargenomen (de gebruikelijke aanduiding van kometen voor de Chinese kronieken), en in de lente van het volgende jaar, 4 v. Chr., werd een 'stralende ster' gezien in het sterrenbeeld Adelaar. Omdat de positie van de twee sterren aan de hemel en het tijdstip van waarneming niet veel verschillen, is gesuggereerd dat ze een en hetzelfde object zijn. In elk geval, benadrukt AV Arkhipov, "die komeet was ook zichtbaar in het Midden-Oosten en in het oostelijke deel van de lucht", en nog belangrijker, hij verscheen "in de dagen van koning Herodes"!
Alle kometenhypothesen worden tegengewerkt door een heel eenvoudige overweging. De ster bewoog zich voor de koningen en wees de weg. Maar om de beweging van een komeet tegen de achtergrond van andere sterren op te merken, moet je hem meer dan één nacht observeren. De magiërs hadden niet zo'n tijdreserve. Ze zouden de tien kilometer lange afstand van Jeruzalem naar Bethlehem in een paar uur hebben afgelegd …
De hele ervaring van de mensheid spreekt tenslotte de kometeninterpretatie van de Bethlehem-ster tegen. Aan de aardse horizon zijn veel kometen verschenen. Ze veroorzaakten veel speculaties, angsten, verwachtingen bij mensen. Maar voor niemand anders lijkt de komeet een leidende ster te zijn geworden.
Versie twee: uitbraak van een nova of supernova
Soms licht er een nieuwe ster op aan de hemel. Deze naam is absoluut voorwaardelijk: de ster bestond al eerder, hij was gewoon niet zichtbaar voor het blote oog totdat de gewelddadige interne processen zijn helderheid duizenden en miljoenen keren verhoogden. Als de sprong in helderheid bijzonder groot is, wordt de ster een supernova genoemd.
In 1572 brak er een supernova uit in Cassiopeia. En na een korte tijd drukte de uitstekende Italiaanse wetenschapper Gerolamo Cardano het idee uit dat deze ster periodiek eerder flitste, en een van zijn verschijningen, die plaatsvond aan het begin van onze jaartelling, bleef in de herinnering van de mensheid als de ster van Bethlehem.
Cardano's hypothese werd niet bevestigd. Later vond het idee van I. Kepler, dat in wezen vergelijkbaar was, later geen steun, en we zullen er later over praten. Maar pogingen om het evangeliewonder te verklaren door het uitbreken van een nieuwe ster of een supernova gingen door. Ongeveer een kwart eeuw geleden hebben de Britse astronomen D. Clarke, J. Parkinson en F. Stephenson een speciale studie over dit onderwerp uitgevoerd. Ze merken op: “Tussen 10 voor Christus. en 13 n. Chr. we vonden slechts twee waarnemingen van nieuwe sterren. " Wees niet verbaasd: we zullen het hebben over dezelfde sterren van 5 en 4 jaar voor Christus, genoemd in de Chinese kroniek. Het is alleen dat sommige nuances het mogelijk maken om deze hemelverschijnselen op twee manieren te interpreteren. De kroniek zegt bijvoorbeeld niets over de beweging van een 5-jarige ster aan de hemel, hoewel dergelijke bewegingen bij kometen het vaakst werden opgemerkt. Aan de andere kant werden nieuwe sterren soms aangezien voor kometen,zoals gebeurde met de supernova uit 1572, die in de Chinese kronieken verschijnt als een "bezemster". Op basis van deze overwegingen suggereerden drie Engelse astronomen dat de ster van 5 voor Christus. was geen komeet, maar een nieuwe, en werd het prototype van de Bethlehem-ster.
Deze versie kreeg direct kritiek van K. Kuplen en kan nauwelijks serieus worden genomen. Er is veel meer kans om als een nieuwe of supernova te worden beschouwd voor een "stralende ster" 4 v. Chr., Die blijkbaar niets te maken heeft met de hierboven genoemde "bezemsteel". Zoals opgemerkt door de Amerikaanse wetenschapper A. Morehouse, wordt nu ongeveer in het gebied van het sterrenbeeld Adelaar, waar de "stralende" ooit oplaaide, nu een pulsar ontdekt - het overblijfsel van een supernova-explosie. Er wordt zelfs berekend dat op de eerste dag van de lente (die werd beschouwd als het begin van het nieuwe jaar in Palestina), de inwoners van Jeruzalem deze heldere ster net boven Bethlehem zouden zien …
Alles is goed, maar laten we niet vergeten: nieuwe en supernovae zijn onbeweeglijk voor het oog en maken slechts een dagelijkse revolutie samen met de hele sterrenhemel.
Toegegeven, meer dan een of twee keer werd de gedachte gehoord dat de beweging van de Bethlehem-ster slechts schijnbaar was. Bijvoorbeeld: "… De ster ging voor de magiërs uit, omdat ze liepen; hij stopte boven Bethlehem, omdat de magiërs stopten bij de ingang van het dorp." Ieder van ons heeft deze visuele illusie minstens één keer ervaren. Misschien vielen de evangeliekarakters ook voor haar?
Laten we om te beginnen hun professionele status begrijpen. De commentatoren van de evangeliën zijn het er unaniem over eens dat de mensen die "magiërs" worden genoemd in de orthodoxe traditie en "magiërs" in de westerse traditie Babylonische astrologen waren. Het ontwikkelingsniveau van de astronomie (en op basis daarvan en astrologie) in het oude Mesopotamië is algemeen bekend. Op de foto van de nachtelijke hemel die voor het blote oog opent, werd de Babylonische astroloog niet slechter geleid dan een moderne astronoom. Ik kan me moeilijk voorstellen dat een groep hedendaagse astronomen achter een vaste ster aan zou gaan, in de veronderstelling dat die hen ergens wenkt. Waarom zouden ze hun voorlopers beledigen met een dergelijke aanname?
Versie drie: combinatie van planeten
Een vermelding in de kroniek van het Worcester-klooster (Engeland), gedateerd 1285: "In hetzelfde jaar was er een conjunctie van Saturnus en Jupiter in Vissen, wat niet meer is gebeurd sinds de geboorte van Christus en zal volgens de berekeningen van astronomen nog lang niet gebeuren." Moderne deskundigen berekenden dat het aangegeven hemelverschijnsel plaatsvond, volgens de Juliaanse kalender die in het middeleeuwse Engeland werd aangenomen, op 24 december 1285, aan de vooravond van Kerstmis, en dat Saturnus slechts 0 ° 17 ° C van Jupiter op de hemelbol was gescheiden. Hieronder zullen we zien dat dit inderdaad een zeer nauwe, zeldzame planetaire conjunctie is.
De zin van een onbekende Engelse monnik bevat veel informatie die het waard is om te bespreken, maar we zullen het belangrijkste opmerken dat erin werd weerspiegeld. Ofwel in geheime geschriften, ofwel in mondelinge overlevering, de christenen hielden een versie bij, een gok - of misschien de echte boodschap: in het jaar van Christus 'geboorte in de hemel was er een nauwe toenadering van Jupiter en Saturnus onder het teken Vissen.
Enkele eeuwen later werd dit idee door de grote Johannes Kepler in wetenschappelijke vormen omgezet. In 1603 was er voor zijn ogen een drievoudige toenadering tussen Jupiter en Saturnus (de laatste keer was 17 december), en in de herfst van 1604 had de Duitse astronoom buitengewoon veel geluk - hij ontdekte een supernova ("Kepler's ster") in het sterrenbeeld Ophiuchus. Deze hele keten van hemelse verschijnselen leek hem niet toevallig en deed hem het evangelieverhaal herinneren. Hij ging dieper in op de berekeningen en kwam tot de conclusie dat de drievoudige conjunctie van Jupiter en Saturnus in het sterrenbeeld Vissen, die plaatsvond in 7 voor Christus, het hemelse teken van de geboorte van Christus voor de koningen werd. en "versterkt" door het uitbreken van een nieuwe ster in dit deel van de lucht.
Johannes Kepler verdiende de kost als een bekwaam astroloog, en het was niet moeilijk voor hem om de logica van het denken van zijn oude collega's te doorgronden. Vanuit astrologisch oogpunt heeft de conjunctie van Jupiter en Saturnus in Vissen een diepe betekenis. Jupiter werd beschouwd als de "Tsarskoy" planeet, Saturnus - de patroonheilige van het Joodse volk. Daarom kan de conjunctie van twee planeten, maar niet eenvoudig, maar drievoudig (dergelijke conjuncties zijn zeldzaam en worden groot genoemd), en niet ergens, maar in het sterrenbeeld Vissen, dat wordt beschouwd als het sterrenbeeld van het joodse volk, kan worden 'gelezen' als het nieuws van de geboorte van de koning der joden. Toen ze naar Jeruzalem waren gegaan, waren de astrologen overtuigd van de juistheid van hun interpretatie, toen een nieuwe ster aan het firmament scheen …
De hypothese van Kepler heeft een eigenaardig lot. Aangezien noch historisch bewijs, noch fysieke sporen van het uitbreken van een nieuwe of supernova-ster in het sterrenbeeld Vissen werden gevonden, verdween dit deel van de hypothese en werd het vergeten. Nu wordt Kepler's idee uitsluitend geassocieerd met de conjunctie van de planeten. En ze tonen haar een terecht verwijt, dat teruggaat tot de vorige eeuw.
'De hypothese is behoorlijk overtuigend', schrijven bijvoorbeeld E. P. Levitan en K. V. Mamuna, 'maar het is nog steeds niet duidelijk waarom de oude magiërs de conjunctie als de ster van Bethlehem beschouwden … Hoe konden ze voor één ster twee bekende hemellichamen, en zich van elkaar verwijderd op een hoekafstand van maximaal twee diameters van de maanschijf! " Ter referentie: de schijnbare afstand tussen Jupiter en Saturnus tijdens de "Kemerovo" -conjuncties van 7 voor Christus. was achtereenvolgens 0 ° 98 ?, 0 ° 97? en 1 ° 05? …
Dit verklaart het enthousiasme dat astronomen in hun greep hield toen het bleek dat 17 juni 2 v. Chr. Jupiter en Venus naderden een verwaarloosbare hoekafstand van 0 ° 04? (minder dan drie boogminuten) en over de avondhorizon versmolten tot één lichtpunt voor de waarnemer! De eer voor deze ontdekking komt toe aan de Amerikaanse astronoom Roger Sinnott. En zijn aanhangers J. Chotti, E. Martin en J. Moseley toonden aan dat de traditioneel aanvaarde datum van de dood van koning Herodes (4 v. Chr.) Blijkbaar onjuist is; deze zou naar het allereerste begin van onze jaartelling moeten worden verplaatst. Dus de samensmelting van de twee planeten tot één hemellicht vond plaats 'in de dagen van Herodes'.
Ook vanuit astrologisch oogpunt is alles perfect gelukt. De opmerkelijke conjunctie van Jupiter en Venus werd voorafgegaan door een drievoudige toenadering van Jupiter met de ster Regulus, de helderste in het sterrenbeeld Leeuw, die het Joodse volk symboliseert. Opnieuw een hemelse toespeling op de geboorte van de koning der joden, die niet aan de aandacht van de Babylonische astrologen kon voorbijgaan. Toen de "koninklijke" planeet Jupiter in dezelfde Leeuw samenging met Venus, symbool voor vruchtbaarheid en gunstig voor de geboorte van koningen, trokken astrologen naar Judea. Toen ze Jeruzalem verlieten na een gesprek met Herodes, zagen ze dat de "koninklijke" Jupiter aan de zuidkant van de hemel hangt, dat wil zeggen boven Bethlehem. En op 25 december van hetzelfde jaar bevond Jupiter zich in het centrum van het sterrenbeeld Maagd …
Een mooie hypothese. Misschien zelfs eleganter dan de hypothese van Kepler. En het is op de een of andere manier lastig om je in deze onaardse schoonheid te nestelen met een prozaïsche opmerking dat een illusoire 'ster' gevormd door de samenkomst van 'twee bekende hemellichamen' niemand zou kunnen leiden, bewegend en stilstaand, en zou snel weer uiteenvallen in twee kennissen. hemellichamen …
UFO boven Bethlehem
Genoeg gebons op de open deur. We hebben de geschiedenis van het probleem kort geschetst, maar het was niet nodig om gaandeweg iets serieus te bewijzen. Want elke liefhebber van astronomie begrijpt dat geen van de natuurlijke hemelverschijnselen past in de beschrijving van de evangeliester. Andere uitleg is nodig.
Nadat we de ster van Bethlehem als een UFO hebben aangewezen, zullen we geen nieuwe hypothese naar voren brengen, maar simpelweg stellen: er was een vliegend object dat gekwalificeerde experts niet konden identificeren. Toegegeven, het was alsof de magiërs het zelf 'identificeerden' door het een ster te noemen. Barry Downing sprak hierover redelijkerwijs in The Bible and Flying Saucers:
“De luchtmacht legt mensen die denken dat ze een UFO hebben gezien voortdurend uit dat ze in werkelijkheid een ster of planeet hebben gezien; misschien vervielen de magiërs in een tegenovergestelde fout. In elk geval, als wezens uit een andere wereld probeerden de aandacht te vestigen op de geboorte van Christus, dan kon het ruimtevaartuig dat overeenkomt met de beschrijvingen van moderne UFO's doen wat de Bijbel zegt: de magiërs begeleiden met behulp van een baken dat op een ster lijkt.
Dit standpunt is natuurlijk onaanvaardbaar voor orthodoxe theologen. Maar hier is de paradox: van alle interpretaties van de ster van de koningen, het dichtst bij de theologische … alleen de ufologische! En er is hier niets vreemds. Beide interpretaties zien in de Bethlehem UFO een manifestatie van bovenmenselijke intelligentie, alleen begrijpen ze de laatste iets anders … En de kunstmatige, rationele aard van het fenomeen boven Bethlehem is wederom geen hypothese, maar een bewijs dat openstaat voor iedereen die de evangelieregels leest.
Laten we ter illustratie een essay opslaan dat is geschreven in de jaren dat er nog geen sprake was van "vliegende schotels". De gezegende Theophylact, aartsbisschop van Bulgarije (XI eeuw), wijdde zijn "evangelist" aan de interpretatie van de evangeliën. Naast andere verhaallijnen analyseert hij het verhaal van de ster van Bethlehem, waarbij hij op alle mogelijke manieren de bovennatuurlijke, "wonderbaarlijke" aard van wat er gebeurde, benadrukte. In een reactie op de boodschap van de evangelist dat de ster die de koningen leidde "stopte boven de plaats waar het kind was", merkt Theophylact op: "En dit is geweldig: want de ster kwam naar beneden van de hoogte en, steeds dichter bij de aarde, toonde ze de plaats. Want als het van bovenaf aan hen verscheen, hoe zouden ze dan vaker de plaats kunnen herkennen waar Christus was? Want de sterren bedekken een grote ruimte met hun uitstraling … En die ster zou Christus niet hebben aangeduid als hij niet was neergedaald en als het ware boven het hoofd van het kind stond."
Zeer goede redenering. Maar kijk wat er gebeurde: de vrome commentator leidde, zonder ook maar een jota af te wijken van de tekst van de Schrift, daaruit een ander 'kunstmatig' kenmerk van het Bethlehem-fenomeen af, onzichtbaar bij oppervlakkige lezing. Naast de mogelijkheid om te bewegen en te stoppen, kon de "ster" ook op de juiste plaats afdalen.
Sommige kerkvaders (bijvoorbeeld Johannes Chrysostomus) en veel uitleggers met een meer bescheiden rang waren echter van mening dat de ster van Bethlehem over het algemeen veel lager was dan alle andere sterren. Zoals een commentator aan het begin van de vorige eeuw het uitdrukte, "bevond het zich blijkbaar in de laagste lagen van de atmosfeer". Een andere commentator zei het zo: "… Het teken dat de koningen naar Bethlehem bracht, was waarschijnlijk geen groot, bekend hemels fenomeen, maar een zeldzaam, maar bescheiden … Anders zou het hele verhaal van de evangelist … tegenstrijdig en onduidelijk zijn." Anders zou het moeilijk zijn te begrijpen waarom het belangrijkste hemelse teken door enkelen werd waargenomen.
Laten we het verhaal van Matthew onthouden. De oosterse magiërs ontdekten de ster. Maar in Jeruzalem, zo blijkt, heeft niemand haar gezien, aangezien de magiërs over haar moeten vertellen. (Bijbelse tekstgeleerden discussiëren over hoe de evangelische zin correct te vertalen: "we zagen zijn ster in het oosten" of "we zagen zijn rijzende ster", maar dit is nu niet het punt.) En de magiërs zelf zagen opnieuw een bekend object, erg blij mee, net op weg naar Bethlehem. "Onderbroken verschijning van een ster" - zo beschrijven theologen dit fenomeen.
Laten we het samenvatten. In het Heilige Evangelie van Matteüs wordt een object beschreven dat vrij in de atmosfeer bewoog, van koers en hoogte veranderde, roerloos in de lucht zweefde, oplichtte met een helder licht - en uit de ogen verdwijnt. En dit alles, laat me u eraan herinneren, is geen hypothetische interpretatie van onze tijdgenoten, maar informatie die direct en onbetwistbaar volgt uit de evangelietekst.
Ster met vleugels
De uitspraken van de ufologen over de Ster van Bethlehem zijn bedroefd met saaie eenlettergrepige woorden. "Vliegende schotel", "ruimteschip" - en alles, alsof er niets meer te analyseren, niets te bewijzen valt. De enige die vanuit deze invalshoek probeerde een dieper begrip van het evangelie te krijgen, was de Sovjetfiloloog V. K. Zaitsev. Sinds het begin van de jaren 60 verdedigde hij in lezingen en artikelen de hypothese dat Jezus Christus een astronaut van een andere planeet was. De ster van de koningen vond ook zijn plaats binnen deze hypothese.
Volgens V. K. Zaitsev vond het eerste bezoek van buitenaardse wezens ongeveer 4000 jaar geleden plaats. De nieuwkomers hebben vele delen van de wereld bezocht, contact gelegd met mensen, waaronder de inwoners van het Midden-Oosten. Voordat ze vertrokken, lieten ze de aardbewoners weten dat ze konden terugkeren, en de verschijning van een 'wandelende ster' aan de hemel zou een teken zijn van hun nieuwe aankomst. De herinnering aan deze profetie wordt eeuwenlang bewaard. En op een dag zagen de wijzen uit het Midden-Oosten de langverwachte ster.
Dit punt van het concept van V. K. Zaitsev bewijst eens te meer dat elke persoon, zelfs een wetenschapper, het verleden interpreteert, al dan niet gewillig opzij kijkend in de spiegel van zijn tijd. Juist in die jaren dat de Sovjetwetenschapper zijn opruiende gedachte formuleerde, zochten en vonden miljoenen mensen over de hele planeet bij het invallen van de schemering op het hemeloppervlak "lopende sterren": deze kunstmatige satellieten begonnen rond de aarde te cirkelen. VK Zaitsev zei zelf dat de ster van Bethlehem door de lucht vloog, "als een huidige satelliet die de horizon afsnijdt" (ongepubliceerd rapport "Kosmische herinneringen in de monumenten van oud schrift", 1960). De nieuwtestamentische "ster" bleef echter niet in een baan rond de aarde, maar zonk in het gebied van Bethlehem, waar hij - dat wil zeggen, het landingsschip van buitenaardse wezens - werd gevonden door de magiërs.
Een van de bemanningsleden van het schip, een dokter, besloot te kijken hoe de lokale bevolking leefde en ging met de magiërs naar Palestina. Hij sprak veel met mensen, vertelde hen over het leven op zijn thuisplaneet, en het beeld van het "koninkrijk des hemels" dat voor hem opende, viel samen met de eeuwenoude aardse dromen van een wereld van goedheid en gerechtigheid. De nieuwkomer gebruikte vaak zijn medische vaardigheid om zieken te genezen, en al snel verspreidde het gerucht: "verricht wonderen", "staat op uit de dood". Kortom, de figuur van een eenvoudig buitenaards wezen, zo betoogde V. K. Zaitsev, groeide uiteindelijk in de hoofden van mensen tot de fundamentele figuur van de God-mens, Jezus Christus.
Het is duidelijk dat de alien als volwassene in de "Ster van Bethlehem" arriveerde. Om deze reden verwierp V. K. Zaitsev het evangelieverhaal van de aardse geboorte van Christus en beschouwde het als "een uitvinding van christelijke ideologen."
Ter ondersteuning van zijn versie gaf de wetenschapper een merkwaardige beschrijving van de ster van de koningen in een oude bron. Het middeleeuwse "Het verhaal van de drie koningen-magiërs", in de 15e eeuw vertaald uit het Latijn in het Wit-Russisch, meldt dat "de smeltende ster niet zo was, zoals in onze landen is geschilderd in kerken, maar hij had vleugels, zoals een adelaar, en vele lange stralen die de ster in een cirkel hebben bewogen."
Je kunt je mijn gevoelens voorstellen toen ik, toen ik nog een student was die gefascineerd was door het onderwerp buitenaardse wezens, dit citaat voor het eerst las in een van de artikelen van V. K. Zaitsev. Er was een verlangen om voor zichzelf een intrigerende plek te zien in een oud verhaal, sinds het werd gepubliceerd. Vond deze publicatie en vervolgens de oorspronkelijke bron. En … met droefheid was ik ervan overtuigd dat ik het niet wilde geloven: een ervaren wetenschapper die het corresponderende fragment van het monument vertaalde, vergiste zich. Het lijkt een beetje, maar gevoelig voor de betekenis. Want het verhaal zegt eigenlijk: "… De ster was niet dezelfde zoals hij is geschilderd in kerken in onze landen, maar hij had vele zeer lange stralen die brandden als fakkels; en zoals een adelaar zijn vleugels in de lucht fladdert, zo bewogen zijn stralen rond de ster" … Een door een jet aangedreven ruimtevliegtuig verdween voor mijn ogen en leek in plaats daarvan gewoon een heldere ster met "fladderende" stralen. Hoewel het ook een merkwaardig beeld is … Niets te zeggen - UFO.
Ik moest het probleem serieus aanpakken. Ik begon verwijzingen naar de ster van Bethlehem in oude geschreven bronnen te zoeken en te vergelijken. Er waren er verrassend veel van.
Fantasielogica
Het evangelieverhaal over de ster is erg laconiek en biedt geen antwoord op veel vragen. Deze situatie stelde niet alle groeiende massa's van de vroege christenen tevreden. De spaarzaamheid van informatie over een spectaculaire gebeurtenis in de biografie van Christus werd gecompenseerd door geruchten, gissingen en legendes. Ze vonden hun weg naar de bladzijden van theologische werken, drongen door tot apocriefe geschriften die geen officiële goedkeuring kregen van de kerk, maar die wel erg populair waren onder brede kringen van gelovigen.
De evangelist vertelde niets over de wijze mannen zelf, vertelde zelfs niet hun aantal. De latere legendarische traditie vulde deze leemte. Er werd besloten dat er drie wijze mannen waren. Daarna verhoogden ze hun status: het waren geen gewone wijze mannen die de pasgeboren Christus kwamen aanbidden, maar koningen, zoals was voorzegd in de oudtestamentische profetie. Ze werden beschouwd als de afstammelingen van Sem, Cham en Jafeth, vertegenwoordigers van de drie belangrijkste menselijke rassen: wit, geel en zwart. Er werden namen voor hen bedacht: Melchior, Balthazar, Kaspar. Middeleeuwse scholastici bepaalden hun leeftijd: de een was pas twintig, de ander veertig, de derde zestig. In de twaalfde eeuw werden de koningen-magiërs heilig verklaard. Zelfs hun relikwieën werden gevonden, die naar Keulen werden vervoerd en daar tot op de dag van vandaag worden opgeslagen …
Het beeld van de ster heeft ook een belangrijke "herziening" ondergaan. Het is grappig dat op de pagina's van oude manuscripten soms echo's te horen zijn van geschillen over de aard van het fenomeen, direct vooruitlopend op de moderne geschillen van astronomen. Dus in de apocriefe legenden over het aardse leven van de Heilige Maagd wordt gezegd: sommigen, die aan een ster dachten, vergeleken die met een komeet, anderen met een vurige meteoor. En in de apocriefen over de ster van Bethlehem, opgenomen in de Russische chronograaf van de 13e eeuw, wordt een ander standpunt gepresenteerd, bovendien in de mond van ooggetuigen. Hier zeggen de magiërs zelf: “En de onuitsprekelijke ster verschijnt aan ons, afgesneden van alle sterren. Niet meer noch van de zevende planeten, noch van de man, noch van de zwaardvechter, noch van de boogschutter, noch van de dampen (de populaire namen van kometen worden vermeld. - Yu. M.), maar ze is helder, net als de zon, en vrolijk."
Meteen moet worden opgemerkt dat dit standpunt de overhand had. De mensen walgden van het idee van een gewoon hemellichaam. Alle beschrijvingen van de ster van Bethlehem in de post-evangelie bronnen versterkten alleen maar het unieke karakter ervan, "excommunicatie" van alle andere hemelverschijnselen. Tegelijkertijd volgde de verbeeldingskracht van de schrijvers absoluut voorspelbare paden.
Ten eerste was de helderheid van de ster hyperbolized. Al aan het begin van de 2de eeuw na Christus. e. Bisschop Ignatius van Antiochië, die duidelijk vertrouwde op de legendes die in die jaren de ronde deden, schreef dat de ster van Bethlehem helderder scheen dan alle sterren, de maan en zelfs de zon. Ten tweede werd de manoeuvreerbaarheid verbeterd. In het apocriefe proto-evangelie van Jacob (eind 2de eeuw n. Chr.) Wordt gezegd: de ster leidde de magiërs, "totdat hij de grot binnenging", waar de baby Jezus was. En ten derde ontwikkelden de legendes een antwoord dat begrijpelijk was voor de brede massa gelovigen op de vraag hoe de wijzen, die een ster aan de hemel hadden gezien, vermoedden over de geboorte van de koning van de Joden. In een literair monument uit de 6e eeuw na Christus. "De grot van schatten", geboren ergens in de christelijke gemeenschappen van Syrië, lezen we: "Een ster verscheen aan de koningen, en in het midden ervan was er een meisje met een baby in haar armen, en op haar hoofd was een kroon."Andere apocriefen varieerden het visioen enigszins - geen maagd, maar alleen een baby, en een kruis in plaats van een kroon - en in andere geschriften werd er aan toegevoegd dat er een engelenstem uit de ster te horen was, die uitlegde wat al deze figuren betekenden, en de magiërs beval naar Judea te gaan.
Het boek van de drie gezegende koningen
Nu kunnen we terugkeren naar "The Tale of the Three Wise Kings" en dit monument in detail bekijken. De titel van het Latijnse origineel is iets oubolliger: "Het boek met de handelingen van de drie meest gezegende koningen." Het is geschreven door Johannes von Hildesheim, een karmelieten monnik die leefde in de 11e-5e eeuw. Het voorwoord van de auteur zegt dat hij oude manuscripten bestudeerde, de kruisvaarders en mensen die in het oosten reisden, ondervroeg. Inderdaad, zijn boek is de meest complete samenvatting van de legendes over de koningen en de wonderbaarlijke ster.
Het boek begint bij de enorme Mount Vaus, of Mons Victorialis, Mount Victory. (Op de middeleeuwse kaart van de wereld, die wordt bewaard in de Vaticaanse bibliotheek in Rome, staat de mythische "Berg Vaus" bij de monding van de Eufraat.) Nadat ze de Joodse profetie hadden vernomen over de aanstaande geboorte van Messi, die gekenmerkt zal worden door een hemels fenomeen, stuurden de oosterse ouderlingen twaalf astrologen naar de berg. De keuze van de uitkijkpost in het boek wordt redelijk rationeel uitgelegd: vanaf de bergtop zijn meer sterren zichtbaar.
De "lange en moeilijke" wacht van de astrologen werd uiteindelijk met succes bekroond. Op een dag rees een geweldige ster boven Mount Vaus uit. 'Ze stond langzaam op, zoals een adelaar wegvliegt, en de hele dag stond ze roerloos boven de berg. Ze straalde als de zon en verlichtte de hele wereld. De middagzon kon haar niet overschaduwen … 'Onmiddellijk werd er bericht over de wonderbaarlijke stralen van de ster, die haar dienden in plaats van vleugels, en verder:' Daarop was het beeld van een baby, en daarboven - het kruisteken, en een stem van de ster zei: 'Vandaag is de koning van de Joden geboren, ga en zoek hem en aanbid hem!"
Het boek van Johannes von Hildesheim verwerpt, net als legendes uit andere bronnen, sterk de "intermitterende verschijning van de ster". Nadat het de berg Vaus had bestegen, verdween het niet van het uitspansel, maar werd het zelfs in het oosten een leidraad.
Drie koningen van het Oosten gingen het Kind aanbidden. De auteur van het boek benadrukt: “Geen van hen wist van de ander af, maar ieder werd geleid door een ster op zijn pad. Ze bewoog als ze liepen en stond op als ze stopten. 'S Nachts scheen ze niet als een ster of de maan: helder scheen ze, als de zon, stond ze over hun weg.' Hier is natuurlijk een dubbelzinnigheid: ofwel de reizigers, die zich over verschillende wegen voortbewogen en zelfs 'elkaar niet kenden', stopten en volkomen synchroon vertrokken, of de ster 'verdrievoudigde', zich aanpast aan het bewegingsschema van elk van de koningen … Maar niet verwacht volledige samenhang en logica van het verhaal van het wonder.
Net voor Jeruzalem ontmoetten de drie koningen elkaar en vervolgden hun reis samen. Nadat ze met Herodes hadden gesproken, wendden ze zich tot Bethlehem. “… De ster ging voor hen uit, en hoe dichter ze bij Bethlehem kwamen, hoe feller het licht scheen… En plotseling stopte de ster boven de stal. Ze zonk neer tussen de vervallen muren en straalde daar met een onuitsprekelijke helderheid … Toen steeg de ster weer op naar de hemelse hoogten en bleef daar roerloos staan. '
Waar zijn de ooggetuigen?
Het is gemakkelijk in te zien dat alle kenmerken van de ster van Bethlehem in de beschrijving van Johannes von Hildesheim - 'symboliek', manoeuvreerbaarheid, helderheid - door hem zijn overgenomen uit de vorige legendarische traditie. En ook zij presenteerde ons niets onverwachts, in tegenstelling tot de clichés van religieuze fantasie. Dus waar kwam de "ufologische" passage over de vreemde "beweger" van de ster vandaan in Johannes 'boek? In andere bronnen zijn we niets vergelijkbaars tegengekomen.
Ik ben bang dat het antwoord heel simpel is. Iemand die aan een wonderbaarlijk fenomeen dacht, stelde de vraag: hoe kan een ster bijna boven de grond vliegen? En hij antwoordde bij zichzelf: de ster heeft stralen, dus hij wapperde ermee als een vogel met zijn vleugels … En het maakt niet uit wie op dit simpele idee kwam - of het nu Johannes zelf was of iemand van zijn voorgangers, wiens werken ons niet hebben bereikt … U kunt er in ieder geval zeker van zijn dat dit een late uitvinding is.
Ik hoop dat de oplettende lezer het patroon al heeft opgemerkt: hoe verder van het begin van onze jaartelling, hoe exotischer ze vertelden over de ster. Omgekeerd geldt: hoe dichter bij de gebeurtenis die voor ons van belang is, hoe schaarser de verhalen erover. Op beide gronden is de onbetwistbare primaire bron het evangelie van Matteüs.
Maar zelfs hier is er iets om over na te denken. Slechts een van de vier canonieke evangeliën spreekt over de ster van Bethlehem. Bovendien is deze aflevering volgens de tekstdeskundigen een latere invoeging die niet van Matthew was. De evangelist Lucas (2: 8-20) vertelt een ander verhaal: er verscheen 's nachts een engel aan de herders die de kudde hoedden, vergezeld van de "hemelse gastheer" en kondigde de geboorte van Christus aan in Bethlehem, wat hen ertoe aanzette daarheen te gaan. Andere evangelisten zwijgen over wonderen in de hemel. Hieruit volgt dat zelfs Jezus 'discipelen niets van de ster van Bethlehem wisten. De hausse aan verhalen over haar begon na de dood van degenen die getuige waren geweest van een hemels fenomeen, of er in ieder geval uit de eerste hand over konden horen.
Het is ook heel kenmerkend dat er geen realistische informatie over de ster bewaard is gebleven in de nagedachtenis van de lokale bewoners, schrijft de historicus Gregorius van Tours in de 6e eeuw na Christus. legende: de ster die de koningen leidde, viel toen in een van de putten in Bethlehem en was daar enige tijd zichtbaar. De "Bron van de Ster van de Wijzen" werd ook niet ver van Jeruzalem getoond. Deze legende is natuurlijk een ontroerende fictie. Ze zou elementair kunnen worden geboren. Het was genoeg voor iemand om op een heldere nacht in de put te kijken en de weerspiegeling van een of andere heldere ster te zien …
Als de legende zijn oorsprong vond in Bethlehem, "namen" de buren uit Jeruzalem het angstvallig voor zichzelf. Het had andersom kunnen zijn. In ieder geval hebben de makers van de legende de beroemde ster voor altijd aan zijn geboorteplaats gebonden. Maar om iets interessants te melden over zijn uiterlijk, omstandigheden van zijn uiterlijk, enz. de inwoners van Bethlehem konden dat niet. Het blijkt dat ze alleen van de ster wisten van het Evangelie?
Er moet nog aan worden toegevoegd dat in oude bronnen die niet afhankelijk zijn van de evangeliën, er aan het begin van onze jaartelling geen melding wordt gemaakt van de passage van een lichtgevend en manoeuvreerbaar object. Maar we hebben het niet over een of andere culturele provincie. Aan de ene kant - de beschaving van Mesopotamië met hun duizendjarige astronomische tradities, aan de andere kant - de schitterende Grieks-Romeinse wereld. Schrijvers uit de oudheid hebben altijd grote belangstelling gehad voor verschillende hemelse tekenen …
Een nieuwe ster is geboren
Zou de ster van Bethlehem zijn uitgevonden? Kan. Alle "bouwmaterialen", alle "tips" voor het maken van een beeld waren al beschikbaar in de oudtestamentische traditie.
Dit is wat de bijbelse profeten zeiden over de komende geboorte van de Messias. Profeet Micha (5: 2) gaf aan dat hij in Bethlehem geboren zou worden. De profeet Jesaja voorspelde: de heerlijkheid van de Heer zal over Jeruzalem schijnen; "En naties zullen tot uw licht komen, en koningen tot de straling die over u uitgaat" (60: 1-3). De profetie van Bileam in de vorm van een gelijkenis zinspeelde ook op de aanblik van een hemels teken: “Ik zie Hem, maar nu nog niet; Ik zie Hem, maar niet dichtbij. Een ster rijst op van Jacob …”(Numeri 24:17).
Over het algemeen was in de oudheid het idee wijdverbreid dat bij de geboorte van een groot man een nieuwe heldere ster aan de hemel zou oplichten. Dit werd bijvoorbeeld verklaard door de Pontische koning Mithridates VI Eupator, die in 132 voor Christus werd geboren. Onder de joden waren messiaanse ideeën zo sterk geassocieerd met de verwachting van een nieuwe ster dat de leider van de anti-Romeinse opstand in Judea, die zichzelf de messias noemde, Bar-Kokhba begon te heten, wat 'zoon van een ster' betekent.
Voor de eerste christenen was het fundamenteel belangrijk om te geloven (en anderen te verzekeren) dat hun leraar de ware Messias is, die in deze wereld verscheen in volledige overeenstemming met de voorspellingen van de profeten. Jezus zelf leek niets te hebben onthuld over de omstandigheden van zijn geboorte. Zijn volgelingen moesten ze zelf vermoeden. De referentiepunten waren vastgesteld: de geboorte in Bethlehem, de prachtige ster, de komst van de koningen in Jeruzalem …
Maar waarom werd de ster van Christus, in tegenstelling tot andere heraldische sterren, "lopend" gemaakt? De aanwijzing ligt opnieuw in het Oude Testament. Laten we de processie van de Joden uit Egypte in herinnering brengen. “Maar de Heer wandelde overdag voor hen uit in een wolkkolom, hen de weg tonend, en 's nachts in een vuurkolom, die op hen scheen, zodat ze dag en nacht zouden kunnen lopen” (Exodus 13:21). Hier is een tip voor de makers van de nieuwtestamentische legende! Laat de ster, die de geboorte van de Messias markeerde, ook een leidende zijn - voor degenen die van verre het Kind zullen gaan aanbidden. Begeleiden in de meest ware zin. Hoe ingenieus allemaal eenvoudig is.
De evangeliën weerspiegelden het vroegste stadium in de vorming van de overeenkomstige legende, toen sommige christenen spraken over een prachtige ster, anderen over de hemelse engel en weer anderen niets definitiefs wisten over de kindertijd van Jezus. De verschijning van de ster van Bethlehem is nog geen integraal onderdeel van zijn biografie geworden. Het gebeurde heel snel …
Wonder zal niet meer gebeuren
Het zou het toppunt van arrogantie zijn om te denken dat de hierboven voorgestelde hypothese een einde kan maken aan het geschil over de Ster van Bethlehem. Het onderwerp van het geschil is al eeuwig geworden. En in plaats van een conclusie, zal ik een verhaal vertellen dat lijkt op een gelijkenis.
In het hele artikel hebben we geprobeerd te begrijpen of de ster van Bethlehem een realiteit was. Nu wil ik toevoegen: het kan werkelijkheid worden. Al in onze tijd, voor onze ogen. Maar ze deed het niet.
Er was een prachtig project genaamd "Space Monument". Het werd verondersteld aan de vooravond van het tweeduizendjarig bestaan van Christus een satelliet in een baan rond de aarde te lanceren, uitgerust met een krachtige lichtbron. En in de nacht van 25 december 2000 zou een heldere kunstmatige ster de hemel boven Bethlehem kruisen.
Het project was internationaal. Ze werkten rechtstreeks aan de creatie van het ruimtevaartuig bij de Lavochkin Scientific and Production Association, die ooit beroemd was om zijn "Manen", "Mars" en "Venus". In de zomer van 1998 was de satelliet klaar in blauwdrukken. Het is tijd om onze plannen in metaal te belichamen. En toen sloeg de standaard toe.
De financiële crisis die iedereen zich herinnert, zette het project op de rand van instorten. We moeten hulde brengen aan buitenlandse sponsors: ze weigerden niet om het project verder te financieren. Maar ze hadden garanties nodig dat hun geld niet zou verdwijnen in het eerste zwarte gat van de Russische economie. Een dergelijke garantie voor hen zou een aanvraag kunnen zijn voor deelname aan het project door Rusland van een solide, financieel gezonde organisatie.
Ik weet van de projectontwikkelaars dat ze bij elke denkbare deur klopten op zoek naar "borgstellers". Ik kan me voorstellen hoe dit gebeurde, want eens in een gesprek met een vertegenwoordiger van het grootste binnenlandse monopolie probeerde ik hem te interesseren voor het idee om het project te steunen. 'We zijn uitgekleed en uitgekleed', antwoordde mijn gesprekspartner treurig, verwijzend naar de gevolgen van het in gebreke blijven. 'Nee, je begrijpt het niet,' begon ik haastig uit te leggen. "Je hebt geen cent of cent nodig! Uw deelname aan het project kan puur formeel zijn. Kijk eens hoe winstgevend: er zijn geen kosten, en het internationale prestige van uw organisatie zal alleen maar ten goede komen … ” Dit hebben we niet nodig ', antwoordden ze me majestueus.
Blijkbaar was dit onderhandelingsscenario typisch. Geen van de beroemde mensen wilde het evangeliewonder helpen herscheppen. Inmiddels is de projectdeadline verstreken. Het "Kosmische Monument" bleef op papier.
De volgende jubileumreden voor de lancering van zo'n satelliet zal zo snel verschijnen dat het gemakkelijker is om aan te nemen: een nieuwe ster van Bethlehem zal nooit aan onze hemel flitsen.
Yuri Morozov, kandidaat voor filologische wetenschappen
