Op 10 april 1883 werd de Peasant Land Bank geopend in Rusland. De nieuwe financiële instelling werd opgeroepen om de grondkwestie op te lossen en boeren te helpen percelen te verwerven voor privé-eigendom. Gedurende de 35 jaar van het bestaan van de bank werd met haar hulp land gekocht met een totale oppervlakte van anderhalf modern Bulgarije, maar op de schaal van het tsaristische rijk was dat niet zo veel. Over de successen en mislukkingen in het werk van een van de grootste kredietinstellingen in de Russische geschiedenis.
Op 10 april 1883 begon de Peasant Land Bank met het verstrekken van leningen in Rusland, de verordening waarop keizer Alexander III een jaar eerder was goedgekeurd. Er was een nieuwe financiële instelling nodig om de grondproblematiek op te lossen. Het moest de boeren helpen om privépercelen te verwerven. De hervorming van 1861 loste tenslotte niet alle problemen op waarmee de Russische samenleving werd geconfronteerd.
Gratis, maar niet helemaal
In Rusland, net als in een aantal andere staten van Oost- en ook Midden-Europa, liep de lijfeigenschap lange tijd vertraging op en vormde een ernstige rem op de sociaaleconomische ontwikkeling van het land.
“In de afgelopen 20 jaar zijn er werken verschenen, waarvan de auteurs proberen de doeltreffendheid van het systeem van lijfeigenschap te bewijzen en het ontbreken van gronden voor het doorvoeren van boerenhervormingen. Dit is onzin, zei Valentin Shelokhaev, hoofdmedewerker van het Instituut voor Russische Geschiedenis van de Russische Academie van Wetenschappen, doctor in de historische wetenschappen, in een interview met RT.
Volgens de deskundige slaagde de staat er niet in om de economie effectief te ontwikkelen in een situatie waarin een aanzienlijk deel van de bevolking van het land alle fundamentele rechten en vrijheden werd ontnomen. Mensen waren niet geïnteresseerd in de gepaste mate van de resultaten van hun arbeid.
"Als resultaat van de hervorming van 1861 kregen de boeren mobiliteit, dit maakte enorme marktkrachten vrij", verklaarde de voormalige vice-minister van Landbouw van de Russische Federatie, doctor in de economie Leonid Kholod aan RT.
Promotie video:
Maar zelfs na de hervorming van 1861 werden de boeren in feite niet helemaal vrij. Tot 1903 konden ze hun lot niet bepalen zonder de goedkeuring van de plattelandsgemeenschap, en tot 1905-1907 betaalden ze landeigenaren een losgeld voor land, dat vele malen hoger was dan de werkelijke waarde ervan. Bovendien kon de boer, vanwege het gebrek aan gratis geld, het zich niet veroorloven een stuk land te kopen dat geschikt was voor de landbouw. En het gebrek aan land deed de status van hun persoonlijke vrijheid aanzienlijk dalen, waardoor de feitelijke afhankelijkheid van landeigenaren en rijke landgenoten die erin waren geslaagd om grote volkstuinen te verwerven, werd geconsolideerd.
In deze situatie begon de bank met haar werk, waardoor de boeren de kans kregen om van gedeeltelijk vrije mensen in onafhankelijke landeigenaren te veranderen.
"Hypotheek" volgens de oude bestelling
Kredietverlening in Rusland verscheen lang vóór de hervorming van 1861. Op initiatief van keizerin Elizabeth Petrovna begonnen in het midden van de 18e eeuw - meer dan honderd jaar vóór de beschreven gebeurtenissen - geleende fondsen voor de "inrichting van landgoederen".
Alleen dergelijke leningen waren exclusief beschikbaar voor vertegenwoordigers van de geprivilegieerde landgoederen. Bovendien was de betalingsdiscipline van de Russische landeigenaren niet op orde en ontwikkelde de kredietverlening zich langzaam.
De boerenhervorming heeft de situatie ingrijpend veranderd. Miljoenen mensen verschenen in het land die dringend geld nodig hadden om op de been te komen. Gezien het feit dat boeren zelfs actief hun toevlucht namen tot kortlopende leningen bij landelijke banken en spaarbanken, kwamen de autoriteiten tot de conclusie dat het raadzaam zou zijn om een financiële instelling op te richten die mensen lange tijd van aanzienlijke bedragen zou kunnen voorzien, voldoende om landpercelen te kopen.
Landbank van een boer.
Ook de tsaar steunde het idee. Over het project, dat werd ontwikkeld door de ministers van Binnenlandse Zaken (Nikolai Ignatiev), Staatseigendom (Mikhail Ostrovsky) en Financiën (Nikolai Bunge), gaf Alexander III, na bespreking in de Staatsraad, een visum af: "Daarom, om te zijn."
De boerenbank stond onder de administratie van het Ministerie van Financiën. 500 duizend roebel werd voor het apparaat toegewezen uit de fondsen van de staatsbank. Aanvankelijk bestond het uit slechts negen vestigingen. De lening kon worden verstrekt voor een periode van 24,5 tot 34,5 jaar. De middelen werden toegewezen aan 7,5-8,5% per jaar en konden niet meer bedragen dan 80-90% van de geschatte waarde van de verworven site. De autoriteiten waren van mening dat de boeren, die persoonlijk een deel van het geld hadden gespaard om land te kopen, verantwoordelijker zouden zijn in het gebruik ervan.
In de praktijk was het echter een absoluut onmogelijke taak om zelfs een dergelijk bedrag te verzamelen zonder een eigen toewijzing te hebben, voor een aanzienlijk deel van de recente lijfeigenen.
En in de praktijk werkte de bank in de eerste jaren van haar bestaan vooral met boerenverenigingen - gemeenschappen en partnerschappen. De Boerenbank trok geld aan door obligaties uit te geven met een rendement van 5,5%, die via de Staatsbank op de beurs werden verkocht.
In het geval dat de lener de bank niet op tijd betaalde, werd hem een boete in rekening gebracht van 0,5% van het verschuldigde bedrag per maand. Er werden geen boetes opgelegd als de boerenboerderij te lijden had onder een natuurramp. In dat geval kan de kredietnemer het recht hebben om de betaling twee jaar uit te stellen.
De nieuwe financiële instelling ontwikkelde zich vrij snel. In 1895 werden in Rusland 41 filialen van de Boerenbank geopend. Tegen die tijd had hij bijna 15 duizend leningen verstrekt voor in totaal 82,4 miljoen roebel. beveiligd door 2,4 miljoen hectare land. Vanaf het laatste decennium van de 19e eeuw was het goed voor 3,8% van de hypotheekleningen die in het land in contanten werden uitgegeven en voor 4,5% in grond. Ongeveer 12% van alle hypotheektransacties verliep via het.
Sergei Witte in zijn kamer in het Wentworth Hotel, Portsmouth, 1905.
In 1895 gaf Sergei Witte, die op dat moment minister van Financiën was, de bank het exclusieve recht om de grondpercelen die door landeigenaren werden verkocht op te kopen en zo een eigen grondfonds te vormen, om deze vervolgens aan de boeren te verkopen. Zo vocht het ministerie van Financiën tegen de activiteiten van speculanten die goedkoop adellijke landgoederen probeerden op te kopen om vervolgens een landstroom te creëren en superwinsten te verdienen.
In 1906 werd met de medewerking van de bank ongeveer 9 miljoen hectare land verkocht (wat overeenkomt met bijna het hele gebied van het moderne Portugal).
De activiteiten waren goed voor meer dan 60% van de totale toename van het grondbezit van boeren sinds 1883. In 1905 werd bijna 30% van de hypotheekleningen in het land verstrekt via de Peasant Bank.
De positie van de boeren in Rusland bleef echter, ondanks alle inspanningen van het ministerie van Financiën, moeilijk. Aan het einde van de 19e - begin 20e eeuw was meer dan een derde van de boeren niet in staat het losgeld aan hun landheren te betalen. Volgens veldmaarschalk Joseph Gurko at aan het einde van de 19e eeuw ongeveer 40% van de mensen uit boerenfamilies in het leger voor het eerst in hun leven vlees. Van 1860 tot 1900 nam het aantal inwoners van het land sterk toe, waardoor het areaal van de boerenteelt ongeveer werd gehalveerd. Dit alles leidde tot de onrust van 1905-1907 en als gevolg daarvan tot landbouwhervormingen.
Stolypin-hervorming
Aan het begin van de eerste Russische revolutie was Pjotr Stolypin de gouverneur van de regio Saratov, op het grondgebied waarvan een van de grootste boerenonrust in Rusland plaatsvond, dus hij was goed thuis in de oorzaken ervan. Toen Stolypin in 1906 werd benoemd tot minister van Binnenlandse Zaken, en vervolgens ook tot voorzitter van de Raad van ministers van Rusland, had hij al een eigen programma van maatregelen om de problemen van de boeren op te lossen. In de zomer van 1906 begon hij aan een grootschalige hervorming, waarbij een belangrijke rol werd toebedeeld aan de Boerenbank.
“Het was dat zeldzame geval dat hervormingen in het land tot ieders vreugde werden doorgevoerd. Zo bleken hekwerken en industrialisatie in Engeland erg pijnlijk te zijn voor de mensen. De hervormingen van Stolypin kwamen daarentegen over het algemeen overeen met de aspiraties van de mensen”, zei Leonid Kholod.
Na de uitbreiding van de burgerrechten van de boeren en het besluit om hun staatsgrond te verkopen, kregen ze ook het eigendomsrecht op hun gemeenschappelijke percelen.
De boerenbank kreeg de opdracht actiever leningen te verstrekken en nobele gronden op te kopen. Ondertussen kreeg de bank staatsgrond te koop aan de boeren. Leningen aan landloze en landarme boeren mochten niet tegen 80-90%, zoals voorheen, worden verstrekt, maar onmiddellijk tegen 100% van de waarde van het perceel. De bank moest de boeren die naar nieuwe gronden verhuisden helpen om de oude percelen af te betalen en hiervoor geld uittrekken voor de zekerheid van nieuwe volkstuinen.
Stolypin aanvaardt het rapport van de voloste voorman.
In 1906-1908 werden de prioriteiten van de Boerenbank volledig herzien. Hij beperkte praktisch het werk met maatschappijen en partnerschappen en noemde nu voornamelijk eenmanszaken.
In 1915 stond de Boerenbank al op de eerste plaats in het Russische rijk, zowel wat betreft het aantal verstrekte hypotheekleningen als het volume. Het was goed voor bijna 75% van het totale aantal verstrekte leningen. Gedurende de hele periode van zijn bestaan verstrekte het leningen voor de aankoop van bijna 16 miljoen hectare grond, wat ongeveer overeenkomt met anderhalf van het totale grondgebied van het moderne Bulgarije.
De landbouwhervormingen van Stolypin en de activiteiten van de Boerenbank werden echter geen wondermiddel voor alle sociaaleconomische problemen van Rusland.
Deskundigen zijn het er vandaag de dag niet over eens hoe redelijk deze transformaties waren.
'Stolypin was een monarchist. En in de eerste plaats waren voor hem geen economische transformaties, maar de stabiliteit van het tsaristische regime ”, drukte econoom Nikita Krichevsky zijn mening uit in een gesprek met RT.
Volgens hem hadden de hervormingen niet gericht moeten zijn op het vergroten van het areaal landbouwgrond, maar op het verhogen van de efficiëntie van de landbouwproductie, die in Rusland lager was dan in andere landen. Volgens de berekeningen van Krichevsky had de mechanische vergroting van de percelen van de boeren niet het verwachte effect, ongeveer anderhalf miljoen van de vergrote boerderijen gingen failliet en de boeren sloten zich aan bij de gelederen van landloze arbeiders en stedelijke proletariërs.
Leonid Kholod daarentegen gelooft dat de hervormingen van Stolypin de Russische agrarische sector in staat hebben gesteld zich in de goede richting te ontwikkelen, en dat er simpelweg niet genoeg tijd was voor de volledige uitvoering ervan - de revolutie, die leidde tot de processen die plaatsvonden onder het proletariaat in plaats van de boeren, verhinderde dit.
"Stolypin was een goede zakenman, maar je kunt niet boven je hoofd springen", zei Valentin Shelokhaev in een interview met RT. Volgens hem moet men realistisch zijn bij het beoordelen van de landbouwhervormingen en de activiteiten van de Boerenbank.
“Het land had een bepaald budget, waarvan het niet alleen nodig was om land te kopen en leningen te verstrekken aan boeren voor de aankoop ervan, maar ook om te betalen voor defensie, gezondheidszorg en onderwijs. Ze stelden zoveel mogelijk geld beschikbaar voor dit alles, ze konden het nergens anders heen. Er kan niet gezegd worden dat de regering de problemen van de boeren niet wilde oplossen - dat deed ze wel, en ze voerde bepaalde correcte hervormingen door, maar onder die omstandigheden kon ze niet meer doen. Tegenwoordig nemen sommige onderzoekers één factor en proberen ze te bewijzen dat aan het begin van de twintigste eeuw alles slecht was in Rusland, of, omgekeerd, alleen goed. Dit is een onwetenschappelijke benadering. Het is noodzakelijk om het probleem uitvoerig te bekijken en, uitgaande hiervan, de vraag te beantwoorden waarom de hervormingen niet werkten, waarom de revolutie plaatsvond. Hoe comfortabel was het leven voor de mensen? Kon hij normaal studeren, behandeld worden, eten,nieuwe technologieën in het buitenland verwerven? Er waren veel factoren die tot de revolutie hebben geleid. Tot nu toe zijn ze niet volledig onderzocht”, vatte Valentin Shelokhaev samen.
Svyatoslav Knyazev
