Onder de vele legendes en mythen van de Sovjetgeschiedenis leek de bewering dat de sociaal-revolutionaire Kaplan Lenin neerschoot lange tijd onbetwistbaar. Maar met een meer grondige en onbevooroordeelde kennismaking, zelfs met de bekende documenten en feiten, kwamen er meer vragen dan antwoorden.
1992, 19 juni - het Russische parket, na onderzoek van de materialen van de strafzaak op basis van de beschuldiging van Kaplan, ontdekte dat het onderzoek oppervlakkig werd uitgevoerd en vaardigde een resolutie uit "om een procedure te starten op basis van nieuw ontdekte omstandigheden".
In de Sovjetschool werd het verhaal heilig verklaard dat de organisatoren van de aanslag op Lenins leven op 30 augustus 1918 de leiders waren van de Right SR-gevechtsgroep G. Semenov en L. Konopleva, en de uitvoerder was F. Kaplan. Deze verklaring was gebaseerd op Semyonovs zichzelf onthullende brochure "Militair en gevechtswerk van de Partij van Socialistische Revolutionairen in 1917-1918", gepubliceerd in 1922 in Berlijn en tegelijkertijd gedrukt in de GPU-drukkerij op Lubyanka in Moskou.
De publicatie viel samen met het proces tegen de leiders van de Rechtse Socialistische Revolutionaire Partij in Moskou (8 juni - 7 augustus 1922); F. Kaplan's onderzoekszaak verscheen erop als 'materieel bewijs' van de terroristische activiteiten van de sociaal-revolutionairen. Het getuigenis van Semyonov, Konopleva en andere voormalige rechtse sociaal-revolutionairen, die in 1922 bolsjewieken werden, vormde de basis van de aanklacht en werd daarna lange tijd niet in twijfel getrokken.
Op dat moment vertelden de leiders van de strijdende rechtse SR-groep hoe ze de bewaking van Lenins bewegingen in Moskou organiseerden, hoe Kaplan werd geïnstrueerd en hoe ze haar kogels gaven die waren vergiftigd met curare-gif. Op de vraag waarom het
Uit de materialen van de prerevolutionaire onderzoeksdossier kan worden opgemaakt dat Kaplan een oude politieke gevangene is, van 1906 tot maart 1917, gevangengezet in de Maltsevskaya-gevangenis in Oost-Siberië voor het vervaardigen, opslaan en vervoeren van explosieven, halfblind en halfdoof, met een duidelijk aangetaste psyche - nauwelijks of ze geschikt was voor de hoofdrol in de moordaanslag op Lenin. Ze was echter een handige "frontfiguur", want nadat ze in februari 1918 in Moskou was aangekomen, vertelde ze iedereen over haar voornemen om Lenin te vermoorden "wegens verraad aan het socialisme".
Deskundigen waren verbaasd over de discrepantie tussen de kogelstrepen op Lenins jas en de plaatsen waar hij gewond was. Toen ze de kogels vergeleken die werden gewonnen tijdens Lenins operatie in 1922 en tijdens het balsemen van het lichaam van de leider in 1924, kwamen ze erachter dat ze niet van hetzelfde pistool waren. Volgens de materialen van het onderzoek waren er twee pistolen: de Browning werd naar de Cheka gebracht door een fabrieksarbeider die naar Lenins toespraak luisterde, drie dagen na de moordaanslag; het lot van de tweede is onbekend. Bovendien is er geen exact bewijs dat hij dat ook was.
Zinaida Legonkaya, een lid van de Russische Communistische Partij (bolsjewieken), die deelnam aan de zoektocht naar Kaplan in de nacht van 31 augustus 1918, verklaarde schriftelijk dat de zoektocht "grondig" was, maar er werd niets belangrijks "gevonden". Een jaar later, in september 1919, "vulde" Legonkaya haar eerdere getuigenis aan en verklaarde dat ze een Browning in Kaplans aktetas had gevonden. Was hij echt?
Promotie video:
Een van de laatste onderzoeken, na onderzoek van de overlevende Browning en de kogels die Lenin troffen, kwam tot de conclusie dat “een van de twee kogels werd afgevuurd, mogelijk met dit pistool. Het is niet mogelijk om vast te stellen of de tweede daaruit is afgevuurd”.
In de afgelopen jaren zijn experts tot de conclusie gekomen dat het gevaar van verwonding van Lenin, gepresenteerd in de beschrijvingen van artsen van die tijd, overdreven was: hijzelf was in staat om de steile trap naar de derde verdieping te beklimmen en naar bed te gaan. Een dag later, op 1 september, erkenden dezelfde doktoren dat zijn toestand bevredigend was, en een dag later kwam Lenin uit bed.
Een ander ding is ook onduidelijk: wat was de reden om het onderzoek niet af te ronden? Kaplan werd op 3 september 1918 neergeschoten in opdracht van het staatshoofd Ya. M. Sverdlov. V. E. Kingisepp, een lid van het Al-Russische Centraal Uitvoerend Comité, die namens Sverdlov de Kaplan-zaak leidde, klaagde dat er met hem werd bemoeid.
De nodige documenten, zei hij, werden met grote vertraging ontvangen. Dus, op de herhaalde getuigenis van de assistent-commissaris S. N. Batulin op 5 september 1918 schreef Kingisepp in blauw potlood: "Het document is opmerkelijk vanwege zijn 19-daagse omzwerving" - en zette de datum vast - 24 september.
Kaplan werd ondervraagd door de voorzitter van het Revolutionaire Tribunaal van Moskou A. M. Dyakonov, Volkscommissaris van Justitie D. I. Kursky, en de Chekist J. H. Peters. VChK-officier I. A. Fridman herinnerde zich later dat Sverdlov bij een van de ondervragingen aanwezig was. Bij de zaak waren 14 mensen betrokken (gearresteerd en voor verhoor naar de Cheka gebracht). Allen werden vrijgesproken en vrijgelaten. Er zijn 17 getuigenverklaringen in het onderzoeksdossier, maar geen van hen claimt categorisch wie er heeft geschoten. Hoewel alle getuigen verklaarden dat de vrouw had neergeschoten. Ze schreven hun getuigenis na Kaplan's bekentenis (ze wisten hiervan, zagen haar weggevoerd worden), niemand zag het gezicht van de schutter of de schutter.
Batulin, die Kaplan op 30 augustus vasthield op het fabrieksterrein, waar een aanslag op Lenins leven was, getuigde voor de eerste keer, zei dat toen mensen zich uit de schoten begonnen te verspreiden, hij een vrouw opmerkte die zich vreemd gedroeg. Op de vraag waarom ze hier is en wie ze is, antwoordde Kaplan: "Ik heb het niet gedaan." Batulin getuigde voor de tweede keer op 5 september, nadat de kranten de executie van Kaplan hadden aangekondigd, gaf Batulin toe dat hij de schoten niet had gehoord, geloofde dat dit gewone motorische klappen waren, dat hij de persoon die Lenin neerschoot niet had gezien.
Maar hij rende, net als iedereen, en zag een vrouw met een aktetas en een paraplu in haar handen bij de boom. 'Ik heb deze vrouw gevraagd waarom ze hier kwam. Op deze woorden antwoordde ze: 'Waarom heb je dit nodig?' Nadat hij haar zakken had doorzocht en haar aktetas en paraplu had gepakt, nodigde hij haar uit om mij te volgen. Onderweg vroeg ik haar, terwijl ik haar een gezicht rook dat had geprobeerd kameraad Lenin te vermoorden: "Waarom heb je kameraad Lenin neergeschoten?" - waarop ze antwoordde: "Waarom moet je dat weten?" ".
Volgens Batulin bevond hij zich tijdens de schoten op 15 à 20 stappen van Lenin, en Kaplan stond achter hem, hoewel het onderzoeksexperiment toen aantoonde dat Lenin bijna puntloos werd neergeschoten. Als Batulin, die het goed hoorde, niet kon begrijpen wat er gebeurde: schoten of motorische klappen, dan hoorde de halfdove Kaplan blijkbaar helemaal niets, en toen ze het begreep, zei ze dat zij het niet was die het deed. Dergelijk "bewijs", aangevuld met verwarrende bekentenissen van Kaplan (ze heeft een deel van de protocollen van haar ondervragingen niet ondertekend, er is geen grafologisch onderzoek uitgevoerd, en het is niet duidelijk wie de protocollen van "bekentenissen" heeft geschreven), doet twijfels rijzen of ze Lenin neerschoot.
Kaplan stond bekend als een zieke, hysterische vrouw met een moeilijk lot, trouw aan de tradities van politieke gevangenen die de schuld op zich namen. Haar kandidatuur stelde de organisatoren van de moordaanslag tevreden: ze zou niemand verraden, ze kende niemand, maar ze zou "de klap opvangen". Alleen degene die de moordaanslag organiseerde, die niet toestond dat het onderzoek werd afgerond en later verschillende pagina's uit het onderzoeksdossier scheurde, wist alles.
Dit gebeurde hoogstwaarschijnlijk in 1922, toen het belangrijk was voor het proces tegen de leiders van de rechtse sociaal-revolutionaire partij om de misdaad van een van haar leden aan te tonen. De uitgescheurde pagina's bevatten volgens indirecte gegevens bewijs van degenen die beweerden dat een man op Lenin had geschoten. Bovendien was Lenin, die zich tot het schot wendde, waarschijnlijk de enige die de schutter zag. Hij vroeg de chauffeur Gil die naar hem toe kwam rennen: "Heb je hem gepakt of niet?"
Onder moderne onderzoekers zijn er die geloven dat de sociaal-revolutionaire Kaplan op Lenin schoot, en degenen die geloven dat Kaplan geen sociaal-revolutionair was en niet op Lenin schoot. De laatste noemt degenen die het toen hadden kunnen doen: L. Konopleva en Z. Legonkaya, A. Protopopov en V. Novikov. Er is geen overtuigend bewijs dat een van beiden het al heeft gedaan.
L. V. Konopleva uit de familie van een Arkhangelsk-leraar. In de sociaal-revolutionaire partij sinds 1917. Volgens de brochure van Semyonov was het van Konoplyova dat in 1918 het voorstel kwam om "een aanslag op Lenins leven te maken" en enige tijd "zichzelf als een artiest beschouwde". Maar er zijn geen gegevens die dit bevestigen. Maar er zijn er nog meer: sinds de herfst van 1918 werkte Konopleva samen met de Cheka, in 1921 trad ze toe tot de RCP (b) op aanbeveling van NI Bukharin, MF Shkiryatov en IN Smirnov. 1922 - ze ontmaskerde haar voormalige collega's van de sociaal-revolutionaire partij en werkte vervolgens op de 4e afdeling van het hoofdkwartier van het Rode Leger. 1937 - ze werd ervan beschuldigd banden te hebben met Boecharin en werd neergeschoten.
ZI Legonkaya - trambestuurder, bolsjewiek, nam deel aan de zoektocht naar Kaplan. In september 1919 werd ze na haar aanklacht gearresteerd omdat ze deelnam aan de aanslag op Lenins leven. Ze presenteerde snel een alibi: op de dag van de aanslag zat ze in de klas van de communistische school voor rode commandanten van de instructeur.
De informatie over A. Protopopov is ook schaars. Het is bekend dat hij een zeeman was, sociaal-revolutionair, in juni 1918 plaatsvervangend commandant van het Cheka-detachement werd en op 6 juli actief steunde voor de toespraak van de leiders van zijn partij. Toen Dzerzjinski naar het detachement kwam om Blumkin te arresteren, was het Protopopov die Dzerzjinski sloeg en ontwapende. Verder zijn zijn sporen verloren.
V. Novikov wordt in Semenovs brochure de sociaal-revolutionair genoemd die Kaplan hielp bij het uitvoeren van de moordaanslag. Tijdens een verhoor met partijdigheid in de NKVD in december 1937 bekende hij maar één ding: hij had Kaplan aan Lenin laten zien, maar hij ging zelf niet het erf van de fabriek in en wachtte op straat op het 'resultaat'.
Wat betreft de "klanten" van de moordaanslag, sinds 1918 werden ze gezocht onder de juiste SR's, onder de vertegenwoordigers van de Entente. Ten slotte had de versie de overhand dat de moordaanslag was georganiseerd door de juiste SR's. Maar het onderzoek kon Kaplans betrokkenheid bij de sociaal-revolutionaire partij niet bewijzen, hoewel ze zichzelf een "socialist" noemde.
Tegenwoordig brengen sommige onderzoekers een andere versie naar voren: de organisatoren van de moordaanslag waren de voorzitter van het Al-Russische Centraal Uitvoerend Comité Sverdlov en de voorzitter van de Al-Russische Cheka Dzerzhinsky. Lange tijd werden we geïnspireerd door het idee van de monolithische aard van het bolsjewistische leiderschap, maar de executies van de jaren dertig hebben het enorm door elkaar geschud. Daarna legden ze uit dat de Sovjetgeschiedenis onder Lenin verdeeld was in "goed" en onder Stalin "slecht", en dat deze monoliet onwankelbaar was onder de eerste leider.
Nu wordt duidelijk dat de strijd om de macht de hele tijd onder de bolsjewieken werd gevoerd. De aanslag op Lenins leven was in de eerste plaats een strijd binnen de regering. En de bolsjewieken maakten er gebruik van om massale terreur op grote schaal in te zetten en hun positie te versterken. De schoten en beschuldigingen tegen de rechtse SR's, die op dat moment succesvolle militaire operaties uitvoerden tegen de bolsjewieken in naam van het herstel van de macht van de grondwetgevende vergadering, maakten van de SR's een verdedigende partij en hielpen hen in diskrediet te brengen in de ogen van de bevolking.
Deze actie versnelde de introductie van de "rode terreur" en de bitterheid van de "witte". In de nazomer van 1918 hadden de bolsjewieken veel redenen tot bezorgdheid; het aantal RCP (b) nam af, boerenopstanden, arbeidersstakingen en militaire mislukkingen getuigden van de machtscrisis.
Medewerkers van de Duitse ambassade schreven dat in augustus 1918, zelfs vóór de moordaanslag op Lenin, in Moskou "zoiets als een paniekstemming" was ontstaan. 1918, 1 augustus - het personeel van de Duitse ambassade meldde aan Berlijn dat de leiding van Sovjet-Rusland "aanzienlijke fondsen" aan Zwitserse banken overhield, en op 14 augustus - dat ze om buitenlandse paspoorten vroegen, dat "de lucht van Moskou … doordrenkt is met een moordaanslag als nooit tevoren".
De bolsjewieken namen alle maatregelen om de macht te behouden. Ze maakten een beslissende liquidatie van de politieke oppositie: in juni - een verbod op deelname aan het werk van de sovjets voor mensjewieken en rechtse sociaal-revolutionairen, in juli - de nederlaag en verdrijving van de linkse sociaal-revolutionairen van regeringsposten. Lenins verwonding duwde hem enige tijd weg van de uitoefening van de macht en stelde hem de vraag van een eerbaar vertrek voor. De vergaderingen van de Raad van Volkscommissarissen werden tijdens zijn afwezigheid geleid door Sverdlov, die vol vertrouwen tegenover het hoofd van de regeringszaken V. Bonch-Bruyevich verklaarde: "Hier, Vladimir Dmitrievich, hebben we het nog steeds zonder Vladimir Iljitsj."
Technisch gezien was het organiseren van een aanslag op Lenins leven in die tijd vrij eenvoudig. We hoeven ons alleen maar voor te stellen dat de leiders van de militante sociaal-revolutionaire organisatie Semenov en Konopleva niet vanaf oktober 1918, toen ze werden gearresteerd, maar vanaf het voorjaar van 1918 met Dzerzjinski begonnen samen te werken. Dan wordt duidelijk waarom die schoten op de juiste plaats en op het juiste moment klonken en waarom het werk van het onderzoek ondoeltreffend was.
Kaplan werd neergeschoten in opdracht van Sverdlov, zonder het onderzoek er zelfs maar over te informeren. De gerelateerde versie helpt te begrijpen waarom Semyonov en Konopleva werden vrijgelaten onder borgtocht van de bolsjewieken A. S. Enukidze en L. P. Serebryakov en op geen enkele manier hebben geleden tijdens de periode van de Rode Terreur. GI Semenov diende, voordat hij in 1937 werd neergeschoten, in de militaire inlichtingendienst van het Rode Leger en was brigadecommandant …
Kortom, de aanname van de samenzwering van het Kremlin in augustus 1918 heeft bestaansrecht, net als vele andere versies van deze verwarrende historische gebeurtenis.
N. Nepomniachtchi
Aanbevolen voor bezichtiging: Lenin. Moordpoging
