Het lijkt erop dat we vrij recent het woord "Tartaria" hebben geleerd, ik herinner me dat Levashev de eerste leek te zijn die erover sprak.
Onlangs heb ik veel kritiek gezien, de mensen van Tartary zijn het zat, er zijn veel "onthullingen" over zowel de term zelf als het oude verleden van de Slaven. De belangrijkste argumenten zijn misschien van dien aard dat nog nooit iemand van een Tartaar had gehoord, dit alles is een Vaticaan-project, kaarten en boeken zijn vervalst, en in het algemeen zijn tartaren Tataren, en moet de Russische 'R' worden ingeslikt in de uitspraak van dit woord.
Het is handig om alles aan het Vaticaan te wijten. Zal het Vaticaan alles verdragen? Overal zien we samenzweringen en vervalsingen. Dit is normaal, het zit in de menselijke natuur, het moet zo zijn, alles moet in twijfel worden getrokken, niemand mag op hun woord worden geloofd. Maar u moet de feiten vergelijken, naar gedocumenteerd bewijs van uw theorieën zoeken en geen ongegronde verklaringen afleggen.
Dit is wat een gewoon persoon kan doen, waar hij heen moet en waar hij vragen voor antwoorden kan vinden, als de Vaticaanse bibliotheken ver weg zijn, en zo iemand geen talen spreekt, en de ouderlingen van de koningen, de bewaarders van oude kennis, niet in zijn kennissen heeft?
Wat voor Tartary is dit, nietwaar? Niet?
Laten we beginnen, laten we iets eenvoudigs doen dat beschikbaar is voor iedereen die toegang heeft tot internet. Laten we eens kijken naar de statistieken van vermeldingen van het woord tartaar en tandsteen volgens de gegevens van gedigitaliseerde boeken die beschikbaar zijn bij Google.
Je kunt hier natuurlijk alles de schuld geven van het Vaticaan, maar je moet ergens vanuit gaan.
Promotie video:
Ngram Viewer is interessant omdat het zinnen of individuele woorden analyseert in de gedigitaliseerde boeken in de Google-collectie. De collectie bevat meer dan 5 miljoen boeken in verschillende talen en groeit voortdurend. De grafiek is interactief, je kunt niet alleen een lijst met boeken krijgen waar het zoekwoord of de zin wordt genoemd, maar ook de pagina waarop het woord is gevonden, een deel van de tekst of zelfs het hele boek bekijken.
We kijken naar het woord "tartaar" in de documenten in het Engels en zien een duidelijke piek rond 1800 gevolgd door uitsterven tot 90%. Dit kan niet worden toegeschreven aan het ontoereikende aantal te analyseren documenten, want het volume aan gedrukt materiaal neemt elk jaar toe in rekenkundige voortgang.
Nou, het feit dat Levashev de eerste was, is, vergeef me, verdwijnt.
In het Duits - een soortgelijk beeld.
In Italiaans.
In het Spaans.
Wat zijn deze bronnen? Dit zijn, ik herhaal, boeken, gedrukte publicaties.
Zoals uit deze kleine studie blijkt, wordt het woord "tandsteen" sinds de 16e eeuw in geschreven bronnen in verschillende talen aangetroffen.
Bovendien verwijzen verwijzingen naar "tandsteen" uitsluitend naar het landgebied of naar de etnische groep - wijnsteen.
Een lepel teer
Bij deze grafieken zit ook een grote vlieg in de zalf. Ik zal bijvoorbeeld een kort fragment geven uit een bericht in VK
Misschien is dit maar gedeeltelijk waar. We moeten data-analyse met begrip benaderen. Het is niet genoeg om grafieken te krijgen - u moet ze nog steeds kunnen lezen.
Laten we bijvoorbeeld eens kijken naar de vermelding van het woord Tartary in Franse documenten.
Het blijkt dat er een duidelijke injectie is in de regio van de 16e eeuw, en dan - er is een normale curve - dan barst en valt. Ja, maar kijk - in de 16e eeuw werden daar maar een paar boeken gedigitaliseerd en tegen die tijd geven ze 100% voor analyse, en in de twintigste miljoen boeken is dat 100%.
Waarom springen? in één boek, zelfs buiten de context, is er een vermelding van een soortgelijk woord en zo'n enkele vermelding heeft invloed op een hoog percentage citaten in afbeeldingen vergeleken met honderden en duizenden vermeldingen in een paar eeuwen. Tot zover de race, hier is de column.
Hoe zit het met plaatsnamen?
Er is een plaats in Roemenië genaamd Tartaria.
Interessant is dat er nog een aantal Tartaarse straten zijn, maar ze bevinden zich allemaal in de VS:
- Tartarian Way, Sunnyvale, CA, Verenigde Staten
- Tartarian Way, Union City, CA, Verenigde Staten
- Tartarian Court, Brentwood, CA, Verenigde Staten
- Tartarian Way, Ceres, CA, Verenigde Staten
Tartaren vandaag
Op Facebook vind je een groot aantal mensen met de achternaam Tartaria en zelfs de naam Tartar. Ik begrijp dat Tartaria Tartaria is, meestal Hispanophones, maar er is geen rook zonder vuur. Ik was vooral geïnteresseerd in de achternamen met de juiste verbuiging Tartarian - Tartarian.
Hoe zit het met documenten in het Russisch?
Het lijkt erop dat alles precies hetzelfde is. Maar er is geen "vulling" - er is in het begin geen sprong. Heel normaal voor zichzelf is het schema in opkomst. En er is nog een verschil:
"Geloof en rede":
De genoemde tartaar is de onderwereld van de doden.
Tartary is een mythologisch territorium van duisternis, niets meer dan de hel.
Tartaren, let wel, en geen Tartaren. Sombere kerker.
Tartarus, Tartary - de onderwereld, de afgrond.
Tartary is de paleizen van de onderwereld.
Google vond geen atlassen en geografische almanakken, historische documenten in het Russisch. Maar in fictie - dezelfde betekenis van het woord "tartaren". Deze passage is interessant omdat er Tartaar-tartaren zijn. Denk er over na.
Te oordelen naar de tekst zijn "tartaren" hier enkele verre landen waar de "arme man" kan worden "verborgen". Er wordt misschien geen specifieke plaats aangegeven, maar hier wordt het gebruikt als een term voor de betekenis van 'een bepaalde slechte plaats'.
Dit zijn de vragen van de filosofie. Tenzij deze lijnen met een rek kunnen worden toegeschreven aan de vermelding van een bepaalde geografische plaats, hoewel dit misschien niet het geval is.
Nou, en het beroemde "vallen in de goten". Wie zou duidelijk zeggen wat dit betekent en hoe je door de hel kunt vallen en waar je eruit kunt vallen.
Anton Pavlovich heeft een duidelijke vergelijking met de cirkels van de hel, die net als Tartary kunnen worden doorkruist.
Welke conclusies kunnen er nu worden getrokken?
Tartaar in verwijzingen naar buitenlandse bronnen, als je er rekening mee houdt, is een heel specifiek geografisch concept. Tartaren hebben een nationaliteit.
In Russisch-talige bronnen - een plaats gemythologiseerd met een duidelijk negatieve connotatie, een echte hel, een onderwereld. De laatste plaats, en niet een plek op aarde, maar een bepaald beeld, concept.
Sorry, maar wat komt er in je op? Wat is de verklaring behalve het feit dat onder de Slaven de waarheid over Tartaria uit de geschiedenis werd verwijderd en vervangen door vreselijke verhalen?
Ten koste van de Tataren en alle andere nationaliteiten: de term "nationaliteit" werd kunstmatig geïntroduceerd en pas in de 19e eeuw. Voordien bestonden er geen nationaliteiten, maar er waren, laten we zeggen, nationaliteiten, verschillende etnische groepen, die om de een of andere reden verschilden van hun buren in taal en gewoonten. In dit opzicht is de bewering dat Tartaren Tataren zijn even vals als waar. Moderne verschillen in de geschiedenis bestonden eenvoudigweg niet. Omdat er niet alleen de mythische Tataars-Mongolen waren, maar ook de Russen in de huidige zin.
Ik stel voor om het bovenstaande te behandelen als onze gemeenschappelijke geschiedenis.
Auteur: Sil2