Historische inconsistenties zijn niet meteen opvallend, maar als je erover nadenkt, dan … Elke student van de metallurgische cursus weet dat eerst mensen leerden om koolstofrijk metaal te extraheren uit moeraserts, dan koolstofarm metaal, en pas daarna, naar analogie, non-ferrometaalerts. Pas na ijzer konden koper en brons verschijnen. De productie van non-ferrometalen is een complex technologisch proces. Het houdt veel rekening met: de verhoudingen van ijzer, koper, tin, bepaalde temperaturen, tijdsduur. En daarom kon brons niet eerder in het menselijk leven zijn ontstaan dan ijzer. Dit is zo duidelijk dat ze twijfels hebben over de bewering van historici dat er eerst de Bronstijd was, en daarna het Metaaltijdperk.
Historische inconsistenties
Neem bijvoorbeeld het oude Egypte uit de bronstijd. Toetanchamon leefde en regeerde 1347-1338 v. Chr. e. Het begin van de bronstijd in Egypte 3300-2900 v. Chr e. Waar kwam dan de stalen dolk van Toetanchamon vandaan?
Sommige historici verklaren dergelijke inconsistenties met het gevonden meteorietijzer. Nu pas vraag ik me af hoe mensen die amper hadden geleerd hoe ze brons moesten smelten ermee omgingen?
Of neem een saffierketting. Saffier is iets minder hard dan diamant. En een legitieme vraag rijst, hoe werden de stenen in deze ketting geboord? Conclusie: technologieën vallen niet samen met de periode van die tijd.
Net als de zogenaamd oude teksten. Historici herschrijven slechts één afzonderlijke mythe, praktisch zonder te verwijzen naar de primaire bronnen die archeologen hebben gevonden. Waarom zouden we niet ook andere alternatieve en eerdere kronieken bestuderen? Ze rijden dezelfde in een cirkel.
Of neem Pandito Hambo Lama, die 75 jaar onder de grond zat. Wetenschappers werden binnengebracht toen ze het daaruit groeven, zodat ze de aanwezigheid van leven in dit lichaam zouden registreren. Maar ondanks het feit dat er geen dode tekens zijn, dat wil zeggen, de buik is zacht en het bloed is niet verdikt en er zit geen microflora op, er zijn geen kadavervlekken of rigor mortis, er is geen vervorming van de pupil, er is temperatuur, haar groeit, enz. eerbiedwaardige geleerden zeggen dat dit niet zo kan zijn. Ze zien dat er is, maar ze willen dit feit eenvoudig niet officieel bevestigen, en het zien als een soort "wonder" dat eenvoudigweg niet kan gebeuren in het materiële leven. Dit kan niet zijn - omdat het nooit kan zijn - dit is het principe van conservatieve wetenschap.
Promotie video:
Er zijn nogal wat van dergelijke wonderen ontdekt, maar niet één. Welnu, laat u iets anders zien dat uw officiële verhaal zou ondersteunen? Alle historische feiten zijn immers in principe ook vergezocht en er is niets in het voordeel van het verhaal dat ons wordt voorgelegd.
Alle megastructuren van het oude Egypte zijn gemaakt van beton en miljoenen slaven droegen daar geen stenen blokken, en tegelijkertijd zeggen ze "begrafenis" in het Russisch, maar om de een of andere reden lezen historici liever "Farao". En waarom? Omdat P en X in het Engels worden gelezen? Maar wat heeft Engels ermee te maken?
Of laten we zeggen: "Yar-tur rus tsaar" staat geschreven op het graf van koning Arthur, en ze lezen "Arturius" … waarom Arturius?
Ridders … maar waren het deze ridders, geketend in harnas? Er waren niet zulke ridders. Alle pantser van het schild is gemaakt van gelegeerd staal met behulp van pers-smeedapparatuur. En dit is een veel latere periode. Bovendien passen ze qua grootte niet bij een persoon (althans die in historische musea). Ridders zijn uitgevonden door schrijvers als Walter Scott. Dergelijke ridderharnassen dienden alleen als gewone "souvenirs", die voor schoonheid in openhaarden werden geplaatst, samen met wandtapijten. Er is geen enkel pantser in musea dat enige significante krassen of deuken heeft achtergelaten door de slagen van middeleeuwse wapens.
Historische inconsistenties zijn er in overvloed. Misschien bent u zelf, na goed nagedacht te hebben, in staat voorbeelden te geven van voor de hand liggende absurditeiten en regelrechte vervalsingen van de officiële geschiedenis.
Het artikel is geschreven op basis van de videoclip van Vitaly Vladimirovich Sundakov, reiziger, schrijver, journalist