In december vorig jaar verspreidde er potentieel sensationeel nieuws over het World Wide Web over een verrassende vondst van Oostenrijkse archeologen in de buurt van de stad Salzburg.
"Wetenschappers hebben een 13e-eeuwse mobiele telefoon ontdekt!" - schreef journalisten van over de hele wereld. Zelfs de meest gezaghebbende Britse tabloids hebben gemeld dat het oude klei-artefact ongetwijfeld opmerkelijk veel lijkt op een mobiele telefoon van het merk Nokia, en dit verbijstert vooraanstaande wetenschappers.
Veel alternatieve onderzoekers en gewone internetgebruikers hebben geconcludeerd dat het vermeende misplaatste artefact het bewijs is van het bestaan van buitenaardse wezens of tijdreizigers. Volgens één theorie arriveerden vertegenwoordigers van een of andere buitenaardse beschaving in de middeleeuwen op onze planeet en lieten ze mensen een echte smartphone zien, en de getroffen aardbewoners maakten er een kopie van van schrootmateriaal. Een andere versie zegt dat iemand in onze tijd of in de toekomst een replica heeft gemaakt van een onvervangbare gadget en deze naar het verleden heeft gestuurd.
Nu heeft de oorsprong van de "oude mobiele telefoon" echter een volledig rationele verklaring gekregen. Het bleek dat de Duitse beeldhouwer Karl Weingartner, die in 2012 verschillende mobiele telefoons van klei maakte en Sumerisch spijkerschrift op hun knoppen had gegraveerd, de schuldige was. Volgens de kunstenaar werd dit gedaan met het doel zich voor te stellen hoe mobiele gadgets die door de Sumerische beschaving zijn uitgevonden, eruit zouden zien.
Desalniettemin blijven er, zelfs met deze uitleg, enkele vragen over. Waarom zweeg Weingartner bijvoorbeeld al die tijd? Hebben hij en de mensen om hem heen het sensationele nieuws niet op internet gezien? Waar zijn de andere kopieën gemaakt door de grappenmaker? En is het aardewerk eigenlijk in Oostenrijk opgegraven? Zo ja, hoe is het daar gekomen? Of was het iemands kranteneend, die door veel van de wereldmedia gemakkelijk werd opgepikt?
Sommige complottheoretici geloven trouwens nog steeds dat dit een echt lastig artefact is, en de Duitse beeldhouwer, zeggen ze, helpt gewoon de machthebbers om echte informatie over de abnormale vondst te verbergen. Daar zijn nogal serieuze argumenten voor. Ten eerste was het artefact, zoals de wetenschappers toen vaststelden, de 13e eeuw, anders zou niemand ophef hebben gemaakt: denk maar aan een soort modern speelgoed van klei. Is het de gewone beeldhouwer Karl Weingartner gelukt om niet alleen een replica te maken, maar deze ook acht eeuwen te laten verouderen? Ten tweede, als het maar een kranteneend was, waarom zou de serieuze beeldhouwer Karl Weingartner dan zijn goede naam bezoedelen in deze smerige zaak?..
