Sensatie in de wereld van de wetenschap !!!
We zijn erin geslaagd om zeer gedetailleerde afbeeldingen te krijgen van een van de meest verre planeten in het zonnestelsel - Neptunus.
En deze foto's zijn niet gemaakt met de dure telescopen Hubble of Kepler in een baan om de aarde, maar met de meest voorkomende telescoop op de grond in de Chileense woestijn.
De foto's zijn echt heel helder en gedetailleerd.
Hier, ter vergelijking, een foto gemaakt door de Hubble-telescoop:
Planet Neptune . Afbeelding van de Hubble-telescoop.
Maar hoe komt het dat een foto van een telescoop, die zich op aarde bevindt, waar de atmosfeer en andere factoren, zoals luchtfluctuaties en andere, interfereren, veel beter en duidelijker in resolutie uitkwam dan een foto van een ronddraaiende telescoop, waar al deze kritieke momenten afwezig zijn, die de waarneming kunnen verstoren ???
Directe vergelijking van afbeeldingen. Aan de linkerkant - Afbeelding van een telescoop op de grond, rechts - afbeelding van de Hubble-telescoop.
Promotie video:
De wetenschap heeft zijn eigen verklaring voor deze paradox:
“Theorie vertelt ons dat ruimtetelescopen een betere resolutie hebben dan telescopen op de grond, omdat ze geïsoleerd zijn van atmosferische vervorming en meer elektromagnetische straling ontvangen, vooral in het infrarood. De Hubble-telescoop heeft echter een nadeel: zijn leeftijd (hij werd in 1990 in een baan om de aarde gelanceerd en in 2009 voor de laatste keer verbeterd). De telescoop van de European Southern Observatory in de Atacama-woestijn is technisch superieur aan de Hubble-telescoop.
Het ongelooflijk heldere beeld van Neptunus wordt mogelijk gemaakt door adaptieve optische technologie genaamd lasertomografie, die turbulentie in de atmosfeer kan corrigeren - een vervorming die sterren doet fonkelen en verre objecten vervagen.
Om de vervorming te corrigeren, vuurt een module genaamd GALACSI vier zeer heldere lasers over de ruimte af, waardoor een valse ster aan de hemel ontstaat. Hij analyseert vervolgens het gebrek aan detectie van de laser en informeert de computer, die voortdurend de vorm van de spiegel verandert. Ten slotte gebruikt het MUSE-spectrografische instrument dit systeem om een beeld met een betere resolutie te verkrijgen."
Wat is het dat telescopen op de grond, dankzij lasercorrectie, nu de atmosfeer en zijn fluctuaties kunnen negeren ???
Maar dit betekent dat alle dure projecten als telescopen zijn: Hubble, Kepler en James Webb zijn gewoon een enorme verspilling van budgetgeld en nutteloos speelgoed.
Tenslotte, waarom zijn ze nu nodig, als astronomen beelden van veel hogere kwaliteit van de aarde ontvangen …
Op dit punt heb ik natuurlijk mijn eigen mening, die ik zal proberen uit te drukken.
Maak een van de beroemde foto's gemaakt met de Hubble-telescoop:
Galaxy "Sombrero" Afbeelding van de Hubble-telescoop.
Dit prachtige sterrenstelsel bevindt zich op een afstand van 29 miljoen lichtjaar van ons (volgens officiële wetenschap).
Lees dit cijfer maar eens !!!
Maar tegelijkertijd fotografeert Hubble dit object gemakkelijk en is de beeldkwaliteit op een hoogte.
Velen zullen zeggen dat ik geen rekening houd met de hoekafmetingen van objecten. Zoals een planeet of een melkwegstelsel. Iets gevonden om te vergelijken.
In dit opzicht is het antwoord:
De hoekige afmetingen zijn echt ongelijk, maar de afstand is alles. Het maakt niet uit hoe groot het sterrenstelsel is als het zich 29 miljoen lichtjaar van ons vandaan bevindt.
Laat me je eraan herinneren dat de lichtsnelheid bijna 300.000 km / s is.
Dit betekent dat één lichtjaar ongeveer 10 biljoen kilometer is.
Nu is het de moeite waard om 10 biljoen kilometer met 29 miljoen te vermenigvuldigen.
Afstand is ondenkbaar, net zoals het ondenkbaar is dat de wetenschap met zulke aantallen werkt. In het hoofd van een gezond persoon passen dergelijke afstanden gewoon niet.
Er zijn ook veel meer gedetailleerde afbeeldingen van verder weg gelegen objecten.
En hier is de paradox:
Een relatief dichtbij en voldoende groot object, dat zich in het zonnestelsel bevindt, kan Hubble niet duidelijk fotograferen.
Het is heel vreemd, want door de optiek kun je op onvoorstelbare afstanden kijken en de plaatjes bevestigen dit.
Het is alleen dat er geen telescopen in een baan zijn. Ze bestaan gewoon niet.
Alle prachtige foto's van sterrenstelsels, nevels en verre objecten zijn van de aarde genomen, of gewoon getekend.
Waar leid ik naar toe ???
Aan de hand van het voorbeeld van dezelfde afbeelding van "Neptunus", zal ik proberen het voor de hand liggende uit te leggen.
Het heeft inderdaad geen zin het bestaan van echte waarnemingen van hemellichamen te ontkennen.
Al deze objecten zijn zichtbaar door telescopen. Zelfs de beruchte planeet Neptunus.
Er is er maar één, en het doet twijfels rijzen over het hele idee van afstanden en schalen.
Zoals we kunnen zien, toont de afbeelding de planeet in zeer helder licht. Het lijkt te gloeien vanuit een krachtige lichtbron. Zou dit kunnen zijn ???
Planeet Neptunus is de planeet die het verst van de zon verwijderd is (Pluto niet meegerekend).
Gelegen op een afstand van 4,5 miljard km van de ster.
Het lichaam is niet klein genoeg.
Nogmaals, alle gegevens worden uit officiële bronnen gehaald om alles eerlijk te houden.
De planeet Aarde (vanuit het oogpunt van de wetenschap) bevindt zich op een voldoende comfortabele afstand van de zon om optimale omstandigheden te creëren voor het ontstaan van leven. Dit is zowel warmte als voldoende licht. Niet meer en niet minder.
Alleen nu bevindt de aarde zich op slechts 150 miljoen kilometer van de ster en is Neptunus 4,5 miljard kilometer verwijderd.
Laten we eens kijken naar een illustratie uit een Sovjet-astronomieboek:
Dit zijn de schijnbare afmetingen van de zon van verschillende planeten.
En een moderner imago:
Nu zetten we gewoon de logica aan en kijken.
Neptunus is veel groter dan de aarde en heeft veel meer licht nodig om het hele oppervlak van de planeet te verlichten, wat niet onder de omstandigheden van de officiële positie kan zijn.
De hoekmaat van de zon is te klein om Neptunus te laten gloeien, zoals op de foto te zien is.
Volgens de omgekeerde kwadratenwet neemt de kracht van licht af met de afstand tot de bron:
Dus om Neptunus vanaf de aarde te kunnen zien, moet het licht van de zon Neptunus bereiken, ervan weerkaatsen, naar de aarde vliegen en het optische apparaat binnengaan.
Alles is eenvoudig en duidelijk:
Een kleine stip aan de hemel van Neptunus is niet in staat de planeet zo helder te verlichten dat, volgens de omgekeerde kwadratenwet, het licht (dat kracht verliest met de afstand) nog steeds de aarde kan bereiken en ons dit kan laten zien:
De officiële positie heeft een foto die is genomen vanuit de baan van Saturnus. Welke wordt genoemd: Hoe de zon eruit ziet vanuit de positie van Saturnus:
Kleine punt - dit is de zon.
De conclusie van alles is dit:
Alle objecten die in de lucht worden waargenomen, hebben geen grote afstand tot de zon. Ze hebben niet zulke grote maten en zijn helemaal niet wat de officiële wetenschap zegt.
Evenals de afstand van de zon tot de aarde is twijfelachtig, de vorm van de aarde en het ware doel ervan.
© TM STUDIO