Misschien zijn er maar twee redenen waarom iemand het zich kan veroorloven schulden te maken. De eerste - nergens om te wonen, de tweede - er is niets te eten. Alle andere problemen kunnen worden opgelost zonder een beroep te doen op de woekeraars. Immers, wat je ook zegt, maar je leent het geld van andere mensen voor een korte tijd en geeft dan het jouwe en voor altijd terug.
Een zeer krachtige wet
Niemand houdt van debiteuren. En vooral hebben ze een hekel aan degenen aan wie deze debiteuren in feite niet op tijd zouden moeten betalen. En als nu de uitdrukking "niet zeker - neem het niet" uitsluitend als gratis advies klinkt, dan was bijvoorbeeld in het oude Rome zo'n stelling de wet. En zodra de schuldenaar deze wet overtrad - hij sloot een lening af, zonder echt na te denken over hoe hij die zou geven, dan werd hij, de schuldenaar, voor een periode van twee maanden in aandelen gekluisterd. Gedurende deze tijd moet de schuld worden terugbetaald. Hoe - het maakt niet uit. Ofwel ten koste van het verkochte bezit van de schuldenaar, ofwel zullen familieleden voor zijn lot zorgen en de schuldeiser afbetalen.
En het lot van een burger die de schuldeiser niet kon afbetalen, was o, hoe moeilijk is het ook. Oké - pads, je kunt het overleven. Een ander ding is dat na een periode van twee maanden, als de schuld nooit werd betaald, de ongelukkige lener gewoon in stukken werd gesneden, om zo te zeggen, het was ontmoedigend. Dus voordat de oude Romeinen een nieuwe modieuze tuniek of een zeldzame wijn leenden, dachten ze lang: zou het niet beter zijn om in een oude tuniek te lopen en gewoon water te drinken dan om schulden te maken? Een goede wet trouwens, effectief.
Beating out
Promotie video:
Niet alleen in het oude Rome waren insolvente leners achterdochtig. In het middeleeuwse Europa was de schuldenaar vastgebonden aan een schandpaal op het centrale plein (in elke zichzelf respecterende nederzetting was er een soortgelijk bouwwerk) en sloeg hij hem met dodelijke strijd, met stokken, zwepen of gewoon vuisten, en soms zelfs doodgeslagen. Het is duidelijk dat een dergelijke bril dienst deed als uitstekend educatief materiaal voor andere burgers, en van jongs af aan leerden ze weg te blijven van woekerpraktijken.
In Rusland was het, net als in Europa, de gewoonte om schulden 'uit te schakelen'. Dat wil zeggen, de schuldenaar werd opnieuw aan een paal vastgebonden en met stokken in de kalveren geslagen totdat hij ermee instemde het geleende geld terug te geven. Dit was een zeer effectieve methode, op voorwaarde natuurlijk dat er geld was, maar de schuldenaar had gewoon geen haast om het terug te geven. Anders diende de straf, net als in Europa, uitsluitend educatieve doeleinden.
Hoe krijg ik mijn geld terug?
In Assyrië werd alles een beetje anders gedaan, laten we zeggen, voorzichtiger. De schuldenaar werd aan alle vier de kanten vrijgelaten, zodat hij met een haak of een boef de middelen kon krijgen om de schuldeiser af te betalen. Maar in ruil daarvoor nam dezelfde schuldeiser legaal iemand van de familieleden van de schuldenaar in gijzeling.
Je zou kunnen doen wat je wilde met de gijzelaar. Tot het moment dat het geld terugkeerde naar de eigenaar, was de gijzelaar verboden. Men zou hem kunnen slaan, vernederen, verschillende delen van zijn lichaam kunnen afsnijden en hem zelfs kunnen doden. Het is waar dat het in geval van een dodelijke afloop geen zin had de schuld terug te betalen, en daarom pasten maar weinig schuldeisers de doodstraf toe voor gijzelaars. Maar alleen al het idee dat een geliefde in zulke zware omstandigheden verkeert, spoorde de schuldenaar aan om zo snel mogelijk geld te krijgen.
En nadat hij zijn beloning had afbetaald, verzamelde degene die al die tijd gegijzeld was, vrienden en familieleden en 'speende' hij de arme kerel privé van de gewoonte om te lenen en niet op tijd terug te betalen. Dat klopt - je moet dwazen leren, lijdt niet iedereen voor hen?
In het oude Egypte kon een insolvente cliënt van een geldschieter gemakkelijk zijn slaaf worden - totdat hij de schuld met rente afbetaalde. In Babylon kon je je eigen kinderen achterlaten als een belofte, wat herhaaldelijk werd uitgeoefend door de goede Babyloniërs. En de Indianen moedigden niet alleen woeker aan, maar lieten ook op wat voor manier dan ook schulden innen, inclusief geweld of diefstal. Dat wil zeggen, als een woekeraar als een dief het huis van zijn schuldenaar binnenklom en daar betrapt werd, dan zou hij zijn daden gemakkelijk kunnen rechtvaardigen door simpelweg te proberen zijn geld terug te krijgen.
Schuldenkuil
In de XVII-XIX eeuw, toen de pijlers van schaamte niet langer genoeg waren voor iedereen, kwamen schuldenkuilen in de praktijk. In feite dienden gewone gevangenissen als "putten", alleen waren er geen moordenaars en verkrachters, maar schuldenaren die niet konden afbetalen.
In feite diende het schuldengat ook als straf in plaats van als manier om de schuld terug te betalen. De inhoud daar ging immers niet ten koste van de staat, maar ten koste van de schuldeiser. Dat wil zeggen: degene die geld heeft uitgeleend, heeft vervolgens ook betaald voor het feit dat de mislukte schuldenaar in de gevangenis zit. En soms was deze betaling zelfs hoger dan de schuld zelf.
Natuurlijk kan niet worden beweerd dat de schuldeiser failliet is gegaan, waardoor de schuldenaar in een gat in de schulden zit. Het bijgedragen bedrag was nauwelijks genoeg om te voorkomen dat hij zou verhongeren. De eigenaardigheden van de schuldengevangenis worden door Charles Dickens goed beschreven in veel van zijn romans, bijvoorbeeld in de "Posthumous Papers of the Pickwick Club." Dit is niet verwonderlijk. De vader van de jonge Dickens bracht tenslotte genoeg tijd door op deze sombere plek, en de jongen zag, toen hij zijn vader bezocht, genoeg van iedereen daar.
Lender's Trouble
Debiteuren, zoals eerder vermeld, waren niet aardig. Maar laten we eerlijk zijn - ze hielden nog minder van woekeraars, het is zelfs juist om te zeggen - vaker haatten ze hen met heel hun hart. Het volstaat te herinneren aan de oude vrouw-woekeraar, beschreven door FM Dostojevski - een typische woekeraar, om welke reden ze het doelwit werd van de student Raskolnikov. En vaak eindigde alles op dezelfde manier als in de onsterfelijke roman van Fyodor Mikhailovich, en soms zelfs erger. Plotseling bleek dat de hele stad in de schulden zat, dat er niemand meer was die de woekerpraktijken niet verschuldigd was, en zelfs tegen brutale rente. En toen laaiden de winkels van de geldschieters op met een felle vlam, en de schuldeisers zelf werden gepakt en opgehangen voor alle mensen of verdronken in de rivier, als dat dichtbij stroomde en diep genoeg was.
In Rusland, toen de winkels van de geldschieters te vaak begonnen te branden, verscheen er een wet: niet meer dan 50 procent aannemen voor een lening, waar zowel debiteuren als crediteuren ongetwijfeld baat bij hebben. In Rusland en in andere landen kwam het leenstelsel uiteindelijk min of meer in evenwicht. Maar menselijke hebzucht, zo bleek, is onuitwisbaar. En nu zijn er veel burgers die bereid zijn om in gekke schulden te gaan als alles maar ‘als mensen’ is, en natuurlijk zijn er woekeraars die bereid zijn om dorstige gekken een kortlopende lening te verstrekken tegen een ‘bescheiden’ 300 procent of meer.
Konstantin Fedorov