De gruwel van het verlies van individualiteit door mensen en de wanhopige pogingen om zich in de overweldigende persoonlijkheid van de samenleving te bevinden, zijn sinds het begin van de 20e eeuw het centrale plot van de cultuur. Deze gedachten worden door alle grote denkers gehoord, ze worden herhaald door muziek en cinema van massacultuur, literatuur en schilderkunst van elitecultuur. Ten slotte werkt marketing met hen samen en belooft iemand een kans om zich uit te drukken en zichzelf te vinden door de consumptie van goederen en diensten. Deze nobele motivatie en, in grote lijnen, eerlijke kritiek konden een fundamentele waanvoorstelling niet vermijden, namelijk de onderwerping aan het oude archetype van verdrijving uit het paradijs, de verleiding om de situatie te presenteren alsof alles anders en beter was. Vrijheid en individualiteit zijn echter altijd schaars geweest, en er kan geen sprake zijn van massaal verlies van individualiteit om de simpele reden dat het onmogelijk is om te verliezen watdie ik nooit heb gehad. Een persoon wordt niet als individu geboren - integendeel, hij wordt geboren als een biologische eenheid (beheerst door natuurlijke algoritmen) en een sociaal-culturele eenheid (beheerst door sociaal-culturele algoritmen en hun belangrijkste bronnen: politiek, economie, religie, traditie). Individualiteit, persoonlijkheid is geen gegeven, maar een taak, en het is niet nodig om in de illusie te vervallen dat het moeilijker is om het in de wereld van vandaag te vervullen dan voorheen.
Het schilderij van de Belgische kunstenaar Rene Magritte "The Son of Man" (1964) met zijn inherente laconieke conceptuele schilderkunst brengt ons niet alleen oog in oog met dit probleem, maar wijst ook op de oorzaken ervan en schetst daarmee de wegen van verlossing.
Op de foto zien we een eenzame heer, gekleed in een formeel pak en bolhoed. Zijn gezicht wordt verduisterd door een appel. Twee voor de hand liggende details zijn hier belangrijk. Ten eerste het kostuum zelf. Hij is niets meer dan een gestandaardiseerde sociale rol, een reeks algoritmen van gedrag en denken, waarden en ambities, kritiekloos door hem opgenomen vanuit de externe omgeving. Dit is zijn werk en functie in de samenleving, zijn religieuze en politieke overtuigingen, klassenvooroordelen gevormd door propaganda en reclame voor verlangen, een hoop "cultuur" die gaandeweg werd geselecteerd en een paar zonden.
Ten tweede is de appel belangrijk. Het weerhoudt ons ervan het gezicht van een heer met bolhoed te zien (dit gezicht bestaat eigenlijk gewoon niet), het voorkomt ook dat hij zichzelf ziet als hij plotseling besluit voor de spiegel te gaan staan. De bijbelse toespeling in de titel van de afbeelding laat geen twijfel bestaan over de allegorische betekenis van de appel - het is een appel uit de Hof van Eden, de reden voor de val van de eerste mensen, net als de reden voor de val van de mensen van vandaag. De betekenis van de val is geconcentreerd in een daad van spontaan, onnadenkend en van buitenaf opgelegd verlangen (denk aan de verleiding van de slang). De val van Adam en Eva werd niet veroorzaakt door het bewust en opzettelijk stellen van doelen, nee, ze werden van buitenaf gemanipuleerd. Bovendien kregen ze wat ze niet eens nodig hadden en gingen ze weg van hun werkelijke behoeften in plaats van verveling, grilligheid en innerlijke zwakte,in plaats van uit echte nood.
De appel die aan Adam en Eva wordt aangeboden, wordt elke dag aan iedereen aangeboden en wordt dwangmatig gepusht door politieke, economische en subculturele beïnvloeders, die speculeren op zijn basisinstincten. Vaak in de vorm van een gebeten logo voor Apple en andere merken, ideologieën en subculturele identiteiten die onduidelijk maken waar het gezicht zou kunnen zijn. Wanneer de krachten die een persoon aandrijven echter van buitenaf worden geleverd, vanaf een massatransporteur, is gezichtsloosheid onvermijdelijk.
Een man met een bolhoed is een transversaal onderwerp van veel van Magritte's schilderijen en zijn visitekaartje is een onmenselijk, half individueel, aangezien zijn wezen ('pak') en zijn aspiraties ('appel') een projectie zijn van de externe omgeving, hij is een van de stromende beelden van gestempelde hologrammen, tragisch genoeg zich niet bewust van hun eigen tautologische aard.
Om zichzelf te vinden, moet de 'mensenzoon' twee voor de hand liggende stappen zetten.
Promotie video:
Stap één: trek het pak uit, vertrap de bolhoed
Volgens de bijbelse mythe schaamde een persoon die uit het paradijs werd verdreven zich voor zijn naaktheid en begon hij kleding te dragen, dat wil zeggen, in het kader van onze interpretatie, een verstikkend 'kostuum' van blindelings uitgevoerde sociaal-culturele rollen. Magrittes 'mensenzoon' moet zijn oorspronkelijke zuiverheid terugkrijgen, de voor hem genaaide kleren afwerpen en naakt lijken, zoals hij in zichzelf is. Deze handeling versmelt met de grootste imperatief in de geschiedenis van het menselijk denken, de woorden die op de muur van de tempel van Apollo in Delphi zijn gegraveerd: 'Ken uzelf'. Een heer met een bolhoed moet meerdere lagen van zichzelf afpellen als een ui en ontdekken wat hij wil als niemand in zijn oor fluistert, begrijpen waar hij heen gaat als niemand hem aan de lijn zal leiden en deze verleidelijke appel voor zijn gezicht schudden. Hiervoor moet hij onafhankelijk de voorwaarden van zijn geluk en ongeluk onderzoeken,bestuderen de sterke en zwakke punten, wetten en mechanica van hun eigen ziel en lichaam - en bouwen hun bestaan experimenteel op, gebaseerd op de ontvangen antwoorden.
Stap twee: gooi de appel weg
Bij gebrek aan zijn eigen doelen is iemand gevangen in verlangens - zowel van anderen als (veel minder vaak natuurlijk) van zijn eigen. Maar de bevrediging van verlangens is niet in staat ons te maken tot wie het ook is, omdat het noch groei noch gezonde verzadiging geeft, en bovendien is het beladen met een gevoel van schuld en leegte. Het fundamentele verschil tussen verlangen en doel, zoals deze concepten hier worden begrepen, is dat verlangens, zelfs als ze oprecht zijn, gericht zijn op kortetermijnlogica - de bevrediging van de behoefte hier en nu, vaak ten koste van onze hogere belangen. Het doel daarentegen komt voort uit de perceptie van ons leven in een brede en langdurige context. En als het op zelfkennis berust, beseft het onze hoogste belangen en behoeften, en niet kortstondige grillen. Alleen doelen hebben een creatief potentieel, en alleen echte creativiteit (en aan jezelf werken is een fundamentele vorm van creativiteit) kan een persoon uit een persoon maken, en niet een 3D-hologram. Als de "zoon des mensen" dit wil, zal hij de zondige appel weggooien (je kunt er eerst op bijten) en zijn innerlijke richtlijnen volgen. Het belangrijkste en moeilijkste is om die van jezelf en die van iemand anders niet te verwarren, dit was zelden mogelijk, zelfs voor de meest begaafde en veeleisende vertegenwoordigers van het menselijk ras.
***
Benadrukt moet hier worden dat de interpretatie van een kunstwerk niet gericht is op het nauwkeurig reproduceren van het oorspronkelijke idee van de auteur (wat in de meeste gevallen nog steeds onmogelijk is) en het lezen van zijn diepste gedachten, wat het onderscheidt van een wetenschappelijk commentaar, een schoolessay en andere genres. Magritte zelf gaf commentaar op zijn foto door hetzelfde prisma van het probleem van onpersoonlijkheid, maar zonder dergelijke details en zonder de nadruk op een enigszins andere manier te leggen. Het is belangrijk om er ten slotte aan toe te voegen dat hij het schilderde als een zelfportret, een soort zelfkritiek, dat veranderde in sociaal-culturele satire.
© Oleg Tsendrovsky
