Oktober 1917 was een baanbrekend keerpunt in de geschiedenis van Rusland. Volgens sommigen was dit een onnatuurlijk scenario voor de ontwikkeling van gebeurtenissen, anderen noemen het een natuurlijk gevolg van de achteruitgang van de macht. Maar wat had ons land kunnen worden zonder een staatsgreep?
Als het niet voor …
Nobelprijswinnaar voor literatuur Alexander Solzjenitsyn schreef: “Oktober is een korte, ruwe, lokale militaire coup volgens plan. Onze revolutie zwierf van maand tot maand in 1917 - heel spontaan, en vervolgens door burgeroorlog en miljoenen Tsjekistische terreur."
Sommige onderzoekers suggereren dat als het mogelijk was om de ongeremde elementen van de revolutie op tijd te stoppen, niet alleen het rijk zou worden behouden, maar ook al zijn culturele en religieuze kenmerken, evenals economische verworvenheden. Er zou niet de beschamende "Vrede van Brest" zijn ondertekend door de bolsjewieken, en ons land zou een van de zegevierende staten zijn geworden met alle geopolitieke winsten van dien.
Een ander deel van de experts is ervan overtuigd dat de bolsjewieken de enige kracht waren die het land in de afgrond konden stoppen. De burgeroorlog, strijd, terreur en verwoesting die volgden op de revolutie waren een noodzakelijke opoffering om het gekoesterde doel te bereiken - het opbouwen van een sociale staat van universele gelijkheid en rechtvaardigheid. Het behoud van de vorige regering zou volgens hen onvermijdelijk leiden tot het uiteenvallen van het land.
Geopolitiek
Promotie video:
Tot de Oktoberrevolutie was de situatie op de fronten van de Eerste Wereldoorlog weliswaar moeilijk, maar toch hoopgevend op een keerpunt. Ja, in het Russische leger wilden maar weinigen vechten, maar de troepen van de Duitse troepen waren uitgeput. Als het mogelijk was om het propagandawerk van links te onderdrukken, waardoor er een hoog percentage deserties was, kon het Russische leger tegen de herfst van 1917 het offensief hervatten en tegen het einde van het jaar, samen met de geallieerden, Duitsland dwingen zich over te geven, gekweld door revolutionaire stuiptrekkingen.
Dankzij de overwinning zou Rusland Oekraïne, Wit-Rusland en de Transkaukasische republieken kunnen behouden en zelfs zijn grondgebied kunnen uitbreiden door het Duitse en Oostenrijks-Hongaarse rijk te verdelen. En Polen en Finland zouden na een tijdje wel eens Russische domeinen kunnen worden. Ons land in het zuiden zou niet minder succesvolle resultaten van de oorlog te wachten staan. Rusland zou eindelijk zijn eeuwenoude droom verwezenlijken en Constantinopel in bezit nemen. De verdere gang van zaken is niet moeilijk te voorspellen: Constantinopel gaat naar Griekenland en het Russische rijk krijgt de controle over de Straat.
Directeur van het Historisch en Archief Instituut Alexander Bezborodov drukt een ander standpunt uit. Hij gelooft dat als de revolutie niet had plaatsgevonden, het Russische rijk in verschillende kleine delen zou zijn uiteengevallen. “En dan zou het proces alleen maar erger worden. Het zou een fragmentatie van het land zijn zoals het vroege feodale tijdperk dat ons land doormaakte, toen er niets meer van over was, en het zou een gemakkelijke prooi worden voor iedereen die bekend is,”besluit de historicus.
En als we nog verder in de toekomst kijken, waarin ons land niet bestaat in een socialistische, maar in een kapitalistische vorm. Hoe zou dit de betrekkingen met nazi-Duitsland beïnvloeden? Misschien zou de Russische regering niet hebben geholpen bij het smeden van de Reichswehr en zou ze geen overeenkomst hebben gesloten met Hitler, zoals de Sovjetautoriteiten deden. De Führer zou de honger naar verovering nauwelijks hebben opgegeven, maar de waarschijnlijke oorlog zou een ander tijdsbestek en schaal hebben gekregen, zou een ander scenario hebben gehad.
Superieure kracht
Tegen 1917 had de monarchie in Rusland zichzelf ernstig in diskrediet gebracht, maar door de bolsjewieken uit de geschiedenis te hebben uitgesloten, is het mogelijk om de titel te behouden, inclusief Nicolaas II, die uiteindelijk een symbool van de overwinning werd. Zijn droom is een constitutionele monarchie, maar in militaire kringen werden plannen voor het herstel van de onbeperkte autocratie uitgebroed, waar Nicholas bezwaar tegen had.
Een van de opties voor de ontwikkeling van evenementen: de tsaar neemt ontslag uit zichzelf van de macht van 'de eigenaar van het Russische land' en draagt de troon over aan de groothertog Mikhail Alexandrovich, die toen, onder de omstandigheden van een catastrofe, gewoon bang was om een dergelijke verantwoordelijkheid op zich te nemen. Een andere kandidaat voor de troon is Tsarevich Alexei, maar door zijn ziekte zou hij nauwelijks lange tijd de hoogste functie hebben kunnen bekleden. Kijkend naar hoe de gebeurtenissen van het begin van de 20e eeuw weerklinken met de problemen aan het begin van de 16e-17e eeuw, konden onze voorouders opnieuw getuige zijn van de opkomst van een nieuwe heersende dynastie.
Tegelijkertijd moet een voorbehoud worden gemaakt dat de optie om de monarchie te behouden realistisch zou zijn als het mogelijk was om de Februarirevolutie te voorkomen en de liberale partijen diep in de ondergrond te drijven. Na februari waren er immers praktisch geen politieke krachten meer om de tsaar te steunen. En na de troonsafstand van Nicolaas II kon dit proces niet meer worden teruggedraaid. En dan wat? De arbeidsongeschikte voorlopige regering zou worden vervangen door een andere regeringsvorm - het is mogelijk dat een parlementaire republiek geleid wordt door de president.
Kunnen we het echter hebben over de vooruitzichten voor democratie in het postmonarchistische Rusland? De geschiedenis van drie Europese landen tegelijk - Duitsland, Spanje en Italië laat zien dat de republieken in het eerste derde deel van de twintigste eeuw buitengewoon instabiel waren, hun geschiedenis eindigde met een dictatuur - Hitler, Franco, Mussolini. Het is onwaarschijnlijk dat Rusland een andere weg zou hebben kunnen inslaan: in plaats van een linkse bolsjewistische dictatuur zou het een rechtse dictatuur hebben gekregen - een nationaal-patriottische. Anders zou het land uit elkaar kunnen vallen.
Binnenlands beleid
Zelfs als het mogelijk zou zijn om een einde te maken aan het bolsjewisme, zou het gevaar van het bestaan van linkse radicale bewegingen in Rusland blijven bestaan. Met een sterke politieke wil zou Rusland moeten veranderen, zo niet in een politiestaat, dan in een land met een starre machtsverticaal, waaraan wetgevende, gerechtelijke en uitvoerende organen ondergeschikt zouden zijn.
Het parlementarisme zou hoogstwaarschijnlijk in zijn vroegere vorm blijven, maar om de situatie in het land niet te destabiliseren, zou de Doema een einde moeten maken aan oorlogen tussen de facties en zich moeten verzamelen om de taken van de regering en het staatshoofd te vervullen. Een van die taken zou het voornemen zijn om van het land een van de economische leiders van de wereld te maken.
Het kapitalisme, dat sinds het begin van de 20e eeuw aan kracht wint in Rusland, heeft het leven geschonken aan een nieuw sociaal systeem dat geenszins gericht is op sociale rechtvaardigheid. Degenen die leerden uitbuiten van hun minder bedeelde medeburgers, hadden geld, macht en een fatsoenlijk leven. Onder deze omstandigheden zouden socialistische partijen sterke posities verwerven en zou het Russische kapitaal, om schokken te vermijden, naar hen moeten luisteren.
Aanvankelijk zou de Russische economie overwegend agrarisch zijn gebleven. Gezien het feit dat aan het begin van de 20e eeuw het Russische aandeel in de wereldexport van landbouwproducten 40% bedroeg, zou het een zonde zijn om zijn positie in deze sector van de economie niet te versterken.
In het geval van de status van zegevierend land na de resultaten van de Eerste Wereldoorlog, zou Rusland zijn deel van de vergoedingen ontvangen van het verslagen Duitsland, waardoor het extra geld zou kunnen investeren in industrialisatie. Maar er zijn nog steeds veel problemen: dit is zowel een boeren- als een arbeidskwestie, bovendien vereisten radicale economische hervormingen enorme kosten en een grote toestroom van arbeiders. Had Rusland zijn troepen kunnen mobiliseren, zoals de USSR deed? Natuurlijk wel, maar de focus zou niet liggen op interne middelen, maar op externe leningen.
In dit geval zou de Russische economie meer afhankelijk zijn van de wereldmarkt, en niemand weet hoe de economische crisis die bijna alle kapitalistische landen aan het eind van de jaren twintig in zijn greep had, op ons zou hebben gereageerd. Het is mogelijk dat de autoriteiten niet het hoofd zouden hebben geboden aan de toenemende werkloosheid en de dalende levensstandaard. En dan is het uitgestelde scenario van oktober 1917 zeer waarschijnlijk.
Religie
Aan de vooravond van de Oktoberrevolutie maakte het land een ernstige religieuze crisis door, grotendeels als gevolg van de antiklerikale campagne van de bolsjewieken. Er werd echter ook een slag toegebracht aan de status van de Russische Kerk door de Voorlopige Regering, die de orthodoxie gelijk stelde aan andere religies en de algemene onderwijsinstellingen van de Kerk wegnam. De Sovjets seculariseerden het kerkbezit en schaften de status van orthodoxie op de voorbereide grond af.
Alleen als de monarchie werd behouden, kon de Russisch-orthodoxe kerk in haar vorige staat blijven. Als Rusland een republikeins tijdperk had bereikt, zouden de gevolgen voor de Kerk het meest onvoorspelbaar kunnen zijn. Het is onwaarschijnlijk dat de geestelijkheid vervolgd zou zijn, maar de vrijheid van godsdienst zou hebben geleid tot een nieuw kerkschisma, wat aanleiding zou hebben gegeven tot een aantal bewegingen, bekentenissen en sekten.
Wereld
In het geval van de nederlaag van het bolsjewisme in Rusland, zouden de wereld en onze betrekkingen ermee zich volgens een heel ander scenario gaan ontwikkelen. Er zouden geen proletarische revoluties zijn die het staatssysteem van China, Korea, Cuba, Laos, Vietnam hebben veranderd, er zou geen 'koude oorlog' zijn die decennialang tegen het socialistische Oosten en het kapitalistische Westen was, er zouden geen communistische bewegingen zijn die nog steeds populair zijn in ontwikkelde landen. landen.
Hoogstwaarschijnlijk zou Rusland geen miljoenen burgers hebben verloren die na de revolutie naar het buitenland zijn geëmigreerd. Door gebruik te maken van dit wetenschappelijke en culturele potentieel zou ons land de onbetwiste wereldleider kunnen worden, niet alleen in raketten en ballet, maar ook in andere industrieën, waaronder geavanceerde technologieën. Het is niet uitgesloten dat de Amerikaanse dollar, die profiteert van twee wereldoorlogen, niet de belangrijkste reservevaluta van de planeet zou zijn - deze ereplaats zou aan de roebel worden toegekend.
Taras Repin
