Om niet op de links te springen, zal ik een citaat geven over deze figuur uit de late 17e eeuw, de kortste met een hoofdlijn
“Dolgoruky Yakov Fyodorovich (1639-1720), prins - een van de naaste medewerkers van Peter I. Na de dood van tsaar Fyodor Alekseevich was hij een van de aanhangers van de jonge Peter. In 1687 werd Dolgoruky met een ambassade naar Frankrijk en Spanje gestuurd om hen naar de Heilige Liga tegen de Turken te lokken, waaronder Rusland, Polen, Venetië en Oostenrijk. De missie van Dolgoruky had geen kans van slagen vanwege de interesse van Frankrijk om de vriendschap met Turkije te behouden en de oude rivaliteit met Oostenrijk. Bovendien was Dolgoruky niet flexibel genoeg in kwesties van ambassadeursrang en, uit angst voor een "verlies van eer" voor zijn vorsten, veroorzaakte hij moeilijkheden bij de onderhandelingen met Lodewijk XIV. Dolgoruky zei dus dat de tsaristische ambassadeur de brief van terugkeer van Lodewijk XIV alleen uit de handen van de koning zou accepteren, wat Lodewijk erg irriteerde. In 1700, nabij Narva, had Dolgoruky de leiding over de bevoorrading van het leger en werd hij gevangen genomen door de Zweden. In 1711 ontsnapte hij uit gevangenschap. In 1714 stond Dolgoruky resoluut tegen de sluiting van een handelsovereenkomst met Holland, die Nederlandse kooplieden het recht op vrijhandel in heel Rusland gaf, erop de overeenkomst te verwerpen, in tegenstelling tot de mening van de Senaat."
Het is belangrijk dat hij ooit in Frankrijk was.
In Wikipedia en in het algemeen in alle officiële bronnen is de volgende afbeelding met een portret van Yakov Dolgoruky opgeslagen
Charles Lebrun schreef deze. Portret van YF Dolgorukov, geschilderd in 1687 tijdens zijn bezoek aan Parijs. Deze afbeelding staat op Wikipedia en in geschiedenisboeken - overal!
En hier is wat een tijdgenoot, een andere Franse graveur, Bonnart Nicolas, afbeeldde.
Promotie video:
De derde afdruk is ook als Bonnart.
Vierde gravure! Vergelijkbaar met het algemeen aanvaarde portret - een kruising tussen een Europeaan, maar nog steeds een kaftan en een hoed.
Dit is niet aan jou om de verschillende vormen van de oren van onze president te verkennen en na te denken, en welke echt is!:)
Hoe kan een en dezelfde persoon zo verschillend worden afgebeeld?
Het eerste portret toont een Europees type persoon, het tweede een soort Turkse hoofdman. In feite is de tweede afbeelding correct.
Gebaseerd op de reconstructie van de geschiedenis, die mij zo dicht mogelijk benadert, past het eerste portret van het 'Kaukasische' type heel goed in de herformattering van onze Russische geschiedenis, of beter gezegd de verhulling en vervalsing van de feiten van de ineenstorting van het Russische rijk aan het einde van de 17e eeuw.
Dolgoruky was in feite verraders van het hof van tsaar Alexei Mikhailovich, en het is geen toeval dat Louis geïrriteerd raakte door de eis van Yakov Dolgoruky om de koning persoonlijk te ontmoeten. Inderdaad, want Ludovig Dolgoruky was een bedrieger en hij bezat geen enkele juridische kracht. Ludovig was trouw aan het oude rijk van de Russische tsaren, zoals Turkije (ze zijn allemaal onderdelen van één geheel). Daarom steunde hij de missie van Dolgoruky niet.