Er is veel informatie bewaard gebleven over de persoonlijkheid van deze persoon, en, zoals gewoonlijk het geval is als het gaat om degenen wier daden de loop van de geschiedenis hebben veranderd, zijn vermoedens en verzinsels in deze informatie veel meer dan waarheid. Neem bijvoorbeeld zijn naam. In West-Europa staat hij bekend als Tamerlane, in Rusland heet hij Timur. Referentieboeken bevatten meestal beide namen: -
"Tamerlane (Timur; 9 april 1336, dorp Khoja-Ilgar, het huidige Shakhrisabz, Oezbekistan - 18 februari 1405, Otrar, modern Kazachstan; Chagatai تیمور (Temür, Tēmōr) -" ijzer ") - Centraal-Aziatische veroveraar die een belangrijke rol in de geschiedenis van Centraal-, Zuid- en West-Azië, evenals de Kaukasus, de Wolga-regio en Rusland. Uitstekende militaire leider, emir (sinds 1370). Oprichter van het Timuridische rijk en de dynastie, met als hoofdstad Samarkand. " (Wikipedia)
Echter, uit de Arabisch-talige bronnen die de afstammelingen van Tamerlane-Timur zelf aan ons hebben nagelaten, blijkt dat zijn echte naam en titel klonk als Tamurbek-Khan Ruler of Turan, Turkestan, Khorassan en verder op de lijst van landen die deel uitmaakten van Great Tartary. Daarom werd hij kort de Heerser van Groot-Tartaar genoemd. Het feit dat er tegenwoordig mensen met uiterlijke kenmerken van het Mongoloïde type op deze landen wonen, misleidt niet alleen de leek, maar ook traditionele historici.
Iedereen is er nu van overtuigd dat Tamerlane een doorsnee Oezbeek was. En de Oezbeken zelf twijfelen er niet aan dat het Tamerlane is die hun verre voorouder en stichter van de natie is. Maar dit is ook niet het geval.
Uit de genealogie van de Grote Khans, bevestigd door kroniekbronnen, is duidelijk te zien dat de voorouder van de Oezbeken een andere afstammeling is van Genghis Khan, Oezbeek-Khan. En natuurlijk is hij niet de vader van alle levende Oezbeken, die zo genoemd werden op territoriale basis.
Laten we tenslotte vanaf het einde beginnen. Hier is hoe ze over zijn dood zeggen: - “Zodra de Egyptische sultan en John VII (later co-heerser van Manuel II Palaeologus) hun verzet stopten. Timur keerde terug naar Samarkand en begon zich onmiddellijk voor te bereiden op een expeditie naar China. Hij trad eind december op, maar in Otrar aan de Syr Darya-rivier werd hij ziek en stierf op 19 januari 1405. (andere bronnen wijzen op een andere overlijdensdatum: - 1405-02-18 - mijn commentaar.)
Het lichaam van Tamerlane werd gebalsemd en in een ebbenhouten kist naar Samarkand gestuurd, waar hij werd begraven in een prachtig mausoleum genaamd Gur-Emir. Voor zijn dood verdeelde Timur zijn territoria onder zijn twee overlevende zonen en kleinzonen. Na vele jaren van oorlog en vijandschap over de linkse wil, werden de nakomelingen van Tamerlane verenigd door de jongste zoon van de khan, Shahruk. '
Promotie video:
Het eerste dat twijfels oproept, is de verschillende datering van Tamerlane's dood. Zodra je meer betrouwbare informatie probeert te vinden, kom je onvermijdelijk één enkele "waarheidsgetrouwe" bron tegen van alle mythen over de "Oezbeekse" kloon van Alexander de Grote - de memoires van Tamerlane zelf, die hij persoonlijk als volgt noemde: - "Tamerlane, of Timur, de Grote Emir." Klinkt uitdagend, toch? Dit is in tegenspraak met de basisprincipes van het wereldbeeld van de oosterse beschaving, die bescheidenheid vereert als een van de hoogste deugden. Aziatische etiquette schrijft op alle mogelijke manieren voor om je vrienden en zelfs vijanden te prijzen, maar niet jezelf.
Het vermoeden ontstaat onmiddellijk dat dit "werk" de titel heeft gekregen van een persoon die de meest verre concepten heeft van de cultuur, gebruiken en tradities van het Oosten. En de geldigheid van dit vermoeden wordt onmiddellijk bevestigd, zodra je jezelf de vraag stelt wie de uitgever is geworden van Tamerlane's memoires. Dit is een zekere John Herne Sanders.
Ik geloof dat dit feit al voldoende is om de "memoires van de Grote Emir" niet serieus te nemen. Je krijgt de indruk dat alles in deze wereld is gemaakt door Britse en Franse vrijmetselaars, inlichtingenagenten. Dit is niet langer verrassend, zelfs niet vervelend. Egyptologie is uitgevonden door Champillon, Sumerologie door Layard, Tamerlaneology door Sanders.
En als alles heel duidelijk is bij de eerste twee, dan weet niemand wie Sanders is. Er is fragmentarische informatie dat hij in dienst was van de koning van Groot-Brittannië en complexe diplomatieke kwesties in India en Perzië regelde. En dus noemen ze hem een gezaghebbende specialist - "tamerlanoloog".
Nu wordt duidelijk dat het tijd is om te stoppen met puzzelen over de vraag waarom de Oezbeekse leider belangeloos het vreemde land van ontrouwe christenen redde - Rus van het juk van de Gouden Horde en het (de horde) volkomen verpletterde.
Dit is het moment om de legendarische opening van Tamerlane's tombe in juni 1941 te herdenken. Ik zal niet ingaan op de beschrijving van alle "mystieke" tekens en vreemde gebeurtenissen, ze komen u waarschijnlijk allemaal bekend voor. Dit ben ik over de profetieën over het graf en in het oude boek, dat als je de as van Timur verstoort, er zeker een vreselijke oorlog zal uitbreken. Het graf werd geopend op 21 juni 1941 en op 22 juni, de volgende dag, weet iedereen in Rusland wat er is gebeurd.
Veel interessanter is een andere "mystiek": - De redenen die Sovjetwetenschappers ertoe brachten het graf te openen - dat is waar je moet beginnen. Enerzijds is alles buitengewoon duidelijk: de studie van historisch materiaal. Aan de andere kant, wat als het werd gedaan om mythen te weerleggen of juist te bevestigen? Ik denk dat het belangrijkste motief precies dit was: om aan de hele wereld de grootsheid en ouderdom te bewijzen van het grote Oezbeekse volk, dat deel uitmaakt van het grote Sovjetvolk.
En hier begint de mystiek. Er is iets fout gegaan. Ten eerste, kleding. De emir was gekleed als een middeleeuwse Russische prins, de tweede - een lichtrode baard en haar en een blanke huid. De beroemde antropoloog Gerasimov, een bekende specialist in de reconstructie van het uiterlijk van schedels, was verbaasd: Tamerlane leek helemaal niet op die van zijn zeldzame afbeeldingen die tot ons zijn gekomen. Het punt is dat ze portretten met een zeer grote rek kunnen worden genoemd. Ze zijn geschreven na de dood van de Iron Lamer door Perzische meesters die de veroveraar nog nooit hadden gezien.
Dus latere kunstenaars portretteerden een typische vertegenwoordiger van Centraal-Aziatische volkeren, waarbij ze volledig vergaten dat Timur geen Mongool was. Hij was een afstammeling van een verre verwant van Genghis Khan, die uit een clan van grote Mughals of Moghulls kwam, zoals Genghis Khan zelf zei. Maar de Moghulls hebben niets te maken met de Mongolen, net zoals de provincie Turana Katay niets te maken heeft met het moderne China.
Uiterlijk verschilden ze niet van de Slaven en Europeanen. Iedereen die erin slaagde om in de USSR te wonen, weet dat in elke vakbondsrepubliek lokale kunstenaars portretten van Lenin schilderden en hem de uiterlijke kenmerken van hun eigen volk gaven. Dus in Georgië zag Lenin er op grote straataffiches precies uit als een Georgiër, en in Kirgizië werd Lenin ook te Mongools afgebeeld. Dus het is allemaal heel duidelijk. Het verhaal met de conclusie over de doodsoorzaken is niet duidelijk.
Reconstructie van het uiterlijk van Timur volgens de methode van de antropoloog Gerasimov.
Getuigenissen van tijdgenoten zijn bewaard gebleven, die beweerden dat Gerasimov herhaaldelijk mondeling had verklaard dat zijn eerste reconstructie van het uiterlijk van Tamerlane niet door de leiding was goedgekeurd, en dat hij 'aanbevolen' werd om het portret volgens de algemeen aanvaarde norm te brengen: Tamerlane is een Oezbeek, een afstammeling van Genghis Khan. Ik moest een Mongoloïde voor hem maken. Tegen het sabel is de blote hiel een twijfelachtig argument.
Verder is het noodzakelijk om de niet verborgen feiten van de studie van het graf te noemen. Dus iedereen weet dat hij ondanks de hoge leeftijd van de overledene fijne, sterke tanden had, zeer sterke gladde botten. Die. Timur was een vrij lange (172 cm.) Sterke, gezonde man. Gevonden verwondingen aan de hand en knieschijf konden geen fatale rol spelen. Zo ja, wat veroorzaakte de dood? Het antwoord kan liggen in het feit dat iemand om de een of andere reden het hoofd van Timur van het lichaam heeft gescheiden. Het is duidelijk dat de leden van de expeditie het lichaam niet zonder goede reden zouden demonteren voor "onderdelen".
De eerste waarschijnlijke reden voor deze barbaarsheid, ontheiliging van de as, is de vervanging van het hoofd. Misschien werd de oorspronkelijke witte kop vervangen door de kop van een vertegenwoordiger van het Mongoloid-ras. De tweede versie - hij lag al in de kist, zonder hoofd. Dan rijst de vraag over de mogelijke moord op Timur. En nu is de tijd gekomen om de lang verwaarloosde "canard" over de doodsoorzaken van Timur te herdenken.
Ik herinner me nu niet eens de editie waarin de "geheime" bekentenis werd gepubliceerd van de patholoog die deelnam aan de studie van het lichaam van Tamerlane. Volgens geruchten zou Tamerlane met een vuurwapen zijn neergeschoten! Ik zou geen valse sensaties willen nabootsen, maar wat als het waar is? Dan wordt een dergelijke geheimhouding van deze "archeologische onderneming" duidelijk.
Tamerlanes tartarorum imperator potentiss ira dei et terror orbis appei latus obiit anno 1402.
Tamerlane Mongol? Naar mijn mening een zeer Europees ogende man, met een staaf die Rarog symboliseert, die ook de Slavische god Khors is. Een van de incarnaties van Ra is een zonne-halfmens, halfvalk. Misschien wist de Europese kunstenaar niet hoe "wilde tartaren" eruit zagen?
Maar we vertalen de inscriptie van het Latijn naar het Russisch:
"Tamerlane, de heerser van Tartaria, de soeverein van de toorn van God en de krachten van het heelal en het gezegende land, werd in 1402 gedood". Uit de inscriptie volgt dat de auteur het grootste respect heeft voor Tamerlane, en bij het maken van de gravure vertrouwde hij zeker op de bekende levenslange afbeeldingen van Tamerlane, en niet op zijn eigen fantasieën. Het aantal beroemde portretten dat in de middeleeuwen werd geschilderd, laat er echter geen twijfel over bestaan dat dit precies is wat "De Heer van de toorn van God …"
Dit is de reden voor alle mythen. Als we latere fantasieën over Timur terzijde schuiven en met een onbewolkte blik naar dit bewijs kijken, komen we tot de volgende conclusies:
- Tamerlane is de Heerser van Groot-Tartaar, waarvan een deel Rusland was, daarom is de symboliek van de "Mongool" heel begrijpelijk voor een Rus.
- Macht wordt hem gegeven door hogere machten.
- In het jaar 402 van Jezus (I. 402) werd hij vermoord. Mogelijk neergeschoten.
- Tamerlane, te oordelen naar de symboliek (Magendavid met een halve maan), behoorde tot dezelfde diaspora als Sultan Bayazid, die de horde van Anatolië was, en regeerde over Constantinopel. Maar laten we niet vergeten dat het overweldigende aantal Russische aristocraten, inclusief de eigen moeder van Peter I, dezelfde symbolen op de familiewapens had.
Maar dat is niet alles. Opvallend is het bordje op Tamerlane's pet. Als hij de Heerser is, dan is de versie dat dit een gewoon ornament is niet bestand tegen kritiek. Op de hoofdtooien van de monarchen staat altijd een symbool van de staatsgodsdienst.
Onderscheidende tekens op hoofdtooien zijn niet de oudste traditie, maar stevig verankerd, zelfs vóór Tamerlane's toetreding tot de troon. En het werd wet na de introductie van het uniform, dat voor het eerst ter wereld verscheen in het middeleeuwse Rusland.
En de wachters droegen een zwart uniform:
Bijna het volgende bord was op hun mouwen geborduurd:
Lees: WET en ORDE.
Waarom huilden de boyars zo veel toen de oprichnina werd geïntroduceerd? Ik geloof dat alles wat ons wordt verteld over de Nationale Garde van Ivan de Verschrikkelijke, analoog is aan de moderne verontwaardiging van mensenrechtenverdedigers en oneerlijke functionarissen. Vandaar de mythes over de wreedheid van de vorst.
Vroeger waren soldaten, belastinginners en andere soevereine mensen gekleed in alles wat ze moesten doen. Mode als zodanig verscheen pas na de opkomst van de fabrieksproductie, dus de pogingen van onderzoek door moderne wetenschappers die proberen de verschillen in de nationale kostuums van de middeleeuwen te identificeren, zien er behoorlijk grappig uit. Er waren geen "nationale" kostuums. Onze voorouders behandelden kleding totaal anders dan wij, en daarom kleedden ze zich bijna hetzelfde in Persipol, en in Tobolsk en in Moskou.
Elk kledingstuk was strikt individueel, op een specifieke persoon genaaid, en het aantrekken van iemand anders was gewoon zelfmoord. Dit betekende het overnemen van alle kwalen en kwalen van de echte eigenaar van de kleding. Bovendien begrepen mensen dat ze de eigenaar van een jurk die ze zouden proberen te passen, konden schaden. De kleding van elke persoon werd beschouwd als onderdeel van de geest van de eigenaar, daarom werd het als een eer beschouwd om een bontjas van de koninklijke schouder te ontvangen. De persoon die begaafd werd, was dus als het ware verbonden met het hogere, het koninklijke en dus met het goddelijke. En vice versa. Degenen die betrapt werden op het feit dat hij de koninklijke kleding probeerde, werden beschouwd als een inbreuk op de gezondheid en het leven van de vorst en werden dienovereenkomstig geëxecuteerd op de plaats van executie.
En het imiteren van de kleding van anderen werd als het toppunt van domheid beschouwd. Elke edelman probeerde op te vallen met zijn kleding, zowel van de gewone mensen als van zijn klasgenoten, daarom waren er, zoals er veel mensen waren, zoveel kostuums. Natuurlijk waren er algemene tendensen, het is natuurlijk evenals het feit dat alle auto's ronde wielen hebben.
Daarom vind ik de verbaasde opmerkingen van middeleeuwse reizigers over de gelijkenis van Europese en Russische kostuums absurd. We leven in ongeveer dezelfde klimatologische omstandigheden, we hebben ongeveer hetzelfde technologieniveau, het is absoluut normaal dat alle mensen van het blanke ras zich op dezelfde manier kleden. Behalve de details natuurlijk. Zelfs op de alledaagse kleding van de boeren waren er individuele tekens in de vorm van borduurwerk. Het is interessant dat het belangrijkste in de kleding de riem was! Het had een individueel ornament en alleen de eigenaar kon het aanraken.
Dus misschien is Tamerlane's hoofdtooi gewoon een sieraad? Hij bedoelde zijn eigen unieke persoonlijkheid, wat betekent dat hij uniek was, en het heeft geen zin om naar vergelijkbare afbeeldingen te zoeken? Kan zijn. Of misschien niet. Hier is een gravure uit het boek van Adam Olearius, met uitzicht op Rusland:
Ik weet niet of je het zelfs maar kruisen kunt noemen? Dit past op geen enkele manier bij de objecten die we zien op de moderne koepels van moderne religieuze gebouwen. Hoewel er in West-Oekraïne nog steeds kerken zijn met dergelijke kruisen. Maar de analogie met Tamerlane's "kokarde" is te duidelijk om louter toeval te zijn.
Het blijft alleen om erachter te komen wat dit allemaal kan betekenen.
Over het algemeen is er absoluut niets om over te verrassen. De traditie om koninklijke hoofdtooien met kruisen te versieren is niet nieuw.
Het kan echter zijn dat de betekenis hiervan ons niet helemaal duidelijk is. Ja, we ontdekten dat Tamerlane werd afgebeeld met een symbool van koninklijke macht - een kruis, en de vorm van het kruis op zijn hoed komt overeen met het tijdperk waarin de kruisen op de tempels precies deze vorm hadden, maar er blijven vragen. Waren dit christelijke kruisen? Hadden ze überhaupt een verband met religie? En waarom hebben dergelijke hoeden de eerder gebruikte hoeden vervangen?
Vervolg: deel twee.
Auteur: kadykchanskiy
