Binnenlandse wetgevers en regelgevers hebben veel gedaan om een "soeverein internet" op te bouwen. In het bijzonder wordt er onderzoek gedaan naar de mogelijkheden van de Runet om te functioneren in omstandigheden van volledige isolatie - ontkoppeling van het wereldwijde netwerk. Een van de nieuwste romans is een wetsvoorstel van plaatsvervangend Gorelkin (factie van de Verenigde Rusland) over het beperken van het aandeel van buitenlandse eigendom van belangrijke informatiebronnen.
Het wetsvoorstel zal vooral betrekking hebben op IT-giganten als Yandex en Mail.ru. En hoewel de vertegenwoordigers van eerstgenoemden al hebben verklaard dat het aannemen van een dergelijke wet hetzelfde is als jezelf in de voet schieten, hebben de wetgevers, de toezichthouders achter hen en, hoogstwaarschijnlijk, de veiligheidstroepen duidelijk verschillende overwegingen over de doelen van de 'schietpartij'. Gerelateerd aan het gebied van nationale veiligheid. En aangezien veel vertegenwoordigers van de heersende klasse in ons land gewoonlijk op internet bedreigingen zien en slechts tiende van alle kansen, geven ze er de voorkeur aan om te vechten tegen bedreigingen die openstaan voor alle vortexen die vijandig staan tegenover onze informatieruimte.
Historisch gezien is dit niets nieuws. Precies op dezelfde manier in de Sovjettijd, en zelfs daarvoor, streden ze tegen "subversieve" literatuur, "vreemde ideeën", "vijandige stemmen", kortegolfontvangers, typemachines en daarna met kopieerapparaten. We waren echter niet de enigen hierin.
De huidige situatie in de wereld doet in veel opzichten denken aan de Koude Oorlog. Het gaat over een botsing tussen beschavingen. De handelsoorlog tussen de Verenigde Staten en China is slechts één uiting van deze oorlog. De essentie van de confrontatie is helemaal niet of China meer Amerikaanse sojabonen en andere landbouwproducten zal kopen, of het Amerikaanse financiers op zijn markt zal toelaten, of het maatregelen zal afzwakken om buitenlands eigendom te beperken, of dat het de subsidies aan bedrijven zal verminderen. En het is niet eens dat (hoewel dit een heel belangrijk punt is), of hij zal stoppen met het stelen van intellectueel eigendom. We hebben het over de tegenstelling tussen twee fundamenteel verschillende modellen van de ontwikkeling van de samenleving. Onze huidige "tactische" in vergelijking met dit conflict met Amerika (Oekraïne is slechts een voorwendsel voor verergering geworden) duwt ons objectief in de armen van China, hoewel klaagzangen in de verre uithoeken van de politieke "clearing" dat wij, zeggen ze,Europese beschaving, alles verdwijnt niet. Maar het gaat voorbij. Het oude Egypte behoorde ook tot een specifiek type beschaving, en na de Arabische verovering was het zo "opnieuw gesmeed" dat het onmogelijk te herkennen is.
Twee kampen vochten in de Koude Oorlog, en nu kunnen er meer zijn. Op de een of andere manier wordt echter ook de bouw van een nieuw "ijzeren gordijn" verondersteld.
Tot nu toe hebben we vooral aandacht besteed aan de acties van onze wetgevers en toezichthouders: waar zullen ze anders de schroeven aandraaien, wat zullen senatoren Klishas en Bokova, de trouwe opvolgers van Yarovaya's zaak, en de plaatsvervanger Gorelkin, nog meer bedenken met betrekking tot de blokkering?
Hoe mogelijk is het? En zullen in ieder geval een deel van de inspanningen van de bouwers van de "soevereine Runet" niet in een nieuw licht verschijnen? Naar analogie met hoe velen aan het begin van de huidige sancties zeiden dat, zeggen ze, waarom we een nationaal betalingssysteem nodig hebben als we Visa en MasterCard hebben, maar nu lijkt het erop dat het zo zal zijn. Dus voor het geval dat. Zo is het met Runet - er kan in ieder geval een taxi worden besteld en eten voor de avond. Via het Unified State Portal of Digital Services. EGPTSU.
De eerste "zwaluwen" (ze kunnen als "zwarte zwanen" worden beschouwd) zijn al gevlogen, als iemand het niet heeft opgemerkt. Na het schandaal rond "Russische inmenging in de Amerikaanse verkiezingen", dat van buitenaf een uiting van Amerikaanse paranoia lijkt (maar daar zijn ze allemaal ernstig), begon Facebook een zorgvuldiger aanpak te volgen bij het filteren van zowel inhoud als politieke advertenties. Vooral voorzichtig met betrekking tot Rusland. Er is een onzichtbare constructie van muren in sociale netwerken, zodat geen enkele "vijandige" trol erdoorheen sluipt. Tegelijkertijd weigert Mark Zuckerberg nog steeds te gehoorzamen aan de overtuigingen en vereisten van Roskomnadzor om de verwerking van persoonsgegevens van Russen naar ons land over te dragen. Bovendien om puur politieke redenen: wij, zeggen ze, zijn geen democratisch land en we hebben een slecht respect voor de mensenrechten.
Promotie video:
En persoonlijk twijfel ik er niet aan dat als de druk op dit IT-bedrijf blijft toenemen, het Rusland gewoon zal verlaten. En Instagram zal met hem vertrekken, Olga Buzova achterlatend met VKontakte en Odnoklassniki, en vele anderen. Ten eerste is onze markt niet zo groot en kan Zuckerberg zelfs de Chinese markt missen. Ten tweede: dit zijn niet de tijden dat, volgens de marxistische formule, de kapitalist voor 300% van de winst alle moeite zou doen. Dat wil zeggen, niet elke kapitalist meer. Omdat er zulke "kosten" zijn als principes. Het is om dezelfde reden dat Amerika en China het daardoor mogelijk niet eens worden over een 'big deal' (door 'in het klein' overeen te komen) - het gaat tenslotte niet alleen om veel geld, maar ook om principes.
Dit was zelfs voordat de Krim de onze werd, en plaatsvervanger Irina Yarovaya werd uitgenodigd om met de Veiligheidsraad te praten en haar een belangrijk "pakket" (wetten) te geven, haar diep in de ogen kijkend, aangezien alleen deze mensen weten hoe ze moeten kijken. Op zoek naar bevestiging van hoeveel Schmidt's idee vandaag de dag nog leeft, kwam ik een artikel tegen in de laatste uitgave van Buitenlandse Zaken van Richard Clarke, de speciale adviseur van de Amerikaanse president voor cyberbeveiliging en Rob Kneake, de voormalige directeur van internet bij de Amerikaanse National Security Council.
En dat is wat ze schrijven.
Bovendien gebruiken autoritaire regimes zoals China moderne informatietechnologieën om hun macht te versterken, hun burgers te monitoren en ook hun burgers te beperken in het verkrijgen van informatie in het Westen, en westerse bedrijven bij de toegang tot hun markten. En in datzelfde China filteren 2 miljoen censoren (hier zijn we ver van hen) dag en nacht de inhoud om opruiing weg te nemen. Tegelijkertijd werkt het systeem van "sociaal krediet", het verzamelt een verscheidenheid aan informatie over burgers en beoordeelt hun gedrag in termen van eerbiediging van "sociale waarden", het introduceren van beloningen voor goed gedrag of, omgekeerd, bestraffing voor slecht gedrag.
Over het algemeen is de retorische set, zo stellen we vast, ongeveer hetzelfde als in de jaren van de Koude Oorlog. Toen was er echter niet eens een analoge, maar een papieren oorlog, en nu zal het digitaal zijn.
En dus stellen de auteurs van het artikel in "Buitenlandse Zaken" voor om een Liga van Vrij Internet op te richten. Waar zullen de staten (er wordt aangenomen dat er vele tientallen) zijn die bepaalde principes van vrijheid en openheid in de informatieruimte delen? Er is een analogie met het Schengenvisumgebied in Europa. En je kunt zelfs overeenkomsten trekken met de NAVO, zelfs met de EU, zelfs met de Volkenbond. Toegang tot de internetruimte van de League is sterk beperkt. Entree - met speciale individuele "visa". Op de "digitale grens" - effectieve "digitale grenscontrole", binnen - zijn eigen "sanitaire" veiligheidsdiensten. Zowel personen als bedrijven die "kwaadaardige activiteiten" uitvoeren, worden geblokkeerd en opgenomen in "zwarte lijsten" (u kunt raden wie zal bepalen en hoe). Hele landen kunnen ook worden onderworpen aan sancties van volledig isolement, wat bijvoorbeeld zal worden opgemerkt indat ze hackers beschermden (in het artikel heet het Oekraïne). De lidstaten zullen ook gezamenlijk (net als in artikel 5 van het Noord-Atlantisch Verdrag) pogingen van zulke grote "externe" spelers als China afwijzen om de verspreiding van deze of gene informatie die hen aanstoot, te verbieden.
Nu kunnen individuele internetbedrijven concessies doen aan de autoriteiten voor toelating tot de Chinese markt, maar dit wordt verboden volgens de algemene regels van de League. De activiteiten van IT-bedrijven als Amazon, Microsoft, Google, Facebook, en inderdaad heel wat nuttige software en technologieën, zullen zonder speciale toestemming niet verder gaan dan deze "zone van vrijheid".
En het gebeurde zo dat als je de FATF-regels niet volgt, je grote problemen hebt in het hele wereldwijde financiële systeem. Je kunt natuurlijk wel wat berichten plaatsen, zelfs in dollars, maar je draait niet echt om. In principe kan communicatie op het wereldinternet op dezelfde manier worden georganiseerd. Bovendien worden de regels ook bepaald door degene die sterker is. Niet alleen financieel (zoals in het geval van FATF), maar ook technologisch.
De toelating van relevante "digitale producten" uit landen buiten de "zone van vrijheid" wordt ernstig beperkt. Dus, hypothetisch, zal dezelfde Yandex een dubbele slag worden toegebracht, tenzij, natuurlijk, tegen die tijd zijn plaatsvervangers, de branders, het afmaken, om niet te lijden aan het keuzeprobleem, dat, zoals u weet, het moeilijkste is.
Is het mogelijk om een digitaal ijzeren gordijn te bouwen? Tot voor kort zeiden velen dat de bouw van de Chinese Muur op het Russische internet ook onmogelijk is. En tot nu toe is het. Terwijl. We zijn het er echter over eens dat Roskomnadzors buitengerechtelijke dag en nacht onvermoeibare ijver vruchten afwerpt. Hoewel Telegram hem nog steeds te zwaar is, werkt hij hier ook aan. En dan gaan ze hem vanaf de andere kant tegemoet. En samen zullen ze slagen!
Hoewel nu al toegang vanuit Rusland tot veel bronnen in hetzelfde Amerika, inclusief de officiële websites van overheidsinstanties, is alleen mogelijk via een VPN. En iets suggereert dat hetzelfde Amerika sneller zal "onderhandelen" met de toonaangevende VPN-services dan het Russische Roskomnadzor.
De Koude Cyberoorlog zal maar gedeeltelijk lijken op de vorige confrontatie, ook in de informatieruimte. Het zal plaatsvinden op een hoger technologisch niveau. En de winnaar zal uiteindelijk degene zijn die over meer geavanceerde technologieën beschikt. Wat, dat is dezelfde pech, niet kan worden gecreëerd en, belangrijker nog, beheerst kan worden in omstandigheden van isolatie van de buitenwereld. Maar ze kunnen op uw eigen manier worden gestolen en gebruikt. Maar daarover een andere keer meer.
Auteur: Georgy Bovt
