Een nieuw onderzoek naar het mysterieuze incident bij de Dyatlov-pas heeft het Russische publiek wakker geschud. Vreemde theorieën begonnen weer op het web te verschijnen en journalisten haalden de meest merkwaardige aannames uit het verleden terug. Maar het is niet de eerste keer dat de interesse in Dyatlov's groep herleeft: dit onderwerp is nooit met pensioen gegaan en herinnert zichzelf regelmatig aan zichzelf met verhalen over "vuurballen in de lucht" en "topgeheime" informatie over UFO-operaties.
De onderzoekers die aan de Dyatlov Pass-zaak werkten, konden de ware oorzaak van de mysterieuze dood van de groep toeristen niet vinden. Op 28 mei 1959 werd de zaak geseponeerd en in de conclusie werd geschreven dat de doodsoorzaak van de studenten "een onweerstaanbare spontane kracht" was. De formulering bleek te vaag en onbegrijpelijk, dus veel complottheoretici uit heel Rusland hebben zich ertoe verbonden deze leemte op te vullen.
Na het einde van de zaak werd het incident een tijdje vergeten, maar in de jaren negentig werd een briefje "Alles valt op zijn plaats" uit de krant "Uralsky Rabochy" teruggeroepen over de groep van Dyatlov. Het was geschreven door gepensioneerde A. Gubin, die suggereerde dat de toeristen met haast de tent verlieten vanwege de val van het podium van de draagraket. De gaten in de tent zijn volgens hem goed te verklaren door het vallen van de raketfragmenten. Bovendien zou kort na de tragedie een andere groep toeristen naar verluidt een telefonisch bericht hebben ontvangen aan de secretaris van het stadspartijcomité over de "ring van vuur" in de lucht. Gubin geloofde dat studenten een soortgelijk fenomeen konden tegenkomen.
Zelfs daarvoor kon men in de pers een artikel tegenkomen van Stanislav Bogomolov "UFO: de anatomie van een raadsel", waarna een nieuwe publicatie van de auteur verscheen onder de titel "The Mystery of Fireballs".
Straling was een van de theorieën. Een andere hoofdradioloog van de stad, die de zaak van Dyatlov's groep behandelde, zei dat de kleding van de toeristen "vervuild was met radioactief stof". De journalist verwierp de theorie met kernwapens, omdat hij zeer interessant bewijs had van de aanklager Lev Ivanov, die de leiding had over deze zaak.
In alle ernst verklaarde hij dat "de toeristen werden gedood door een UFO." De auteur van het artikel was echter geneigd tot zijn eigen versie: de groep van Dyatlov stierf als gevolg van een voor de wetenschap onbekend fenomeen.
Later besloot de officier van justitie, die de conclusies van de journalist niet op prijs stelde, zijn artikel te publiceren. Daarin beschreef hij het verloop van het onderzoek en probeerde hij de buitenaardse oorzaak van de dood van toeristen te bewijzen. Ivanov herinnerde zich bijvoorbeeld dat de Dyatlovieten bijna geen externe verwondingen hadden, maar er waren aanzienlijke interne verwondingen. Dergelijke verwondingen kunnen eenvoudigweg niet worden opgelopen: tenzij de auto op volle snelheid tegen een persoon aanrijdt! Er mogen geen auto's in de bergen zijn, maar een soort "kracht" heeft nog steeds de toeristen beïnvloed. Bovendien herinnerde Ivanov zich hoe vreemd de bomen aan de rand van het bos werden verbrand. De sneeuw is intact, de bomen zelf zijn intact - alsof hier een soort "gerichte warmtestraal" is gebruikt, die selectief kan worden gebruikt.
Promotie video:
Volgens de aanklager kreeg hij, toen hij de autoriteiten over de bevindingen vertelde, de opdracht alle gegevens te classificeren en zijn familieleden de officiële versie van onderkoeling te vertellen. "Op basis van het verzamelde bewijsmateriaal was de rol van UFO's in deze tragedie vrij duidelijk …" - zei Ivanov. Bovendien herinnerde hij zich de onverklaarbare vuurballen in de lucht waarover verschillende toeristen vertelden.
In de jaren 90 verschenen andere theorieën over de dood van de Dyatlov-groep, zelfs een heel boek werd gepubliceerd. In 2004 kwamen we weer op dit onderwerp terug, toen maar liefst zeven artikelen over de pas verschenen. Ze herinnerden zich de oude versies van het incident: zowel "raket" als "radioactief", en zelfs de versie van de aanklager over de fout van de UFO. Sommige teksten werden verwaterd met de mystieke legende over de "negen Mansi" die ooit in het gebied van de pas omkwamen.
Nadat het parket van de procureur-generaal de hervatting van het onderzoek naar de dood van Dyatlov's groep had aangekondigd, kwamen er weer verschillende theorieën naar boven. Sommigen vonden zelfs een verband tussen de dood van studenten en de verdwijning van de bemanning van het schip "Maria Celeste" in 1872.
De officiële versie is nu deze: de toeristen "snijden de helling af" terwijl ze een plaats vrijmaken voor hun tent. Door dit te doen, veroorzaakten ze een mini-lawine die naar beneden kwam, wat de reden van hun dood werd. Deze versie rechtvaardigt zelfs interne verwondingen zonder noemenswaardige externe verwondingen.
Het is vermeldenswaard dat de versie over fouten en onvoorbereidheid van toeristen zelfs vanuit Zweden naar voren werd gebracht, maar nu werd deze onmiddellijk weerlegd door het hoofd van het geheugenfonds van de Dyatlov-groep, Yuri Kuntsevich. Er is echter ander bewijs dat een van de negatieve factoren de slechte uitrusting van de studenten was, die niet zo verantwoord omgaan met zo'n gevaarlijke reis.
Natuurlijk hadden ze veel noodzakelijke dingen: reserve-ski's, verbandmiddelen, medicijnen, zagen en bijlen, zelfs de speciale draagbare kachel van Igor Dyatlov, die hij ooit samen met zijn vader maakte - bijna alles was bij de hand.
Maar de kwaliteit van de apparatuur leed soms merkbaar. De Dyatlovieten schreven zelf meer dan eens in hun dagboeken over de tent, die ze constant moesten dichtnaaien. Ze had al veel reizen meegemaakt, dus haar betrouwbaarheid liet te wensen over.
Zoekmachine Sergei Sogrin merkte op dat de groep goed was voorzien van apparatuur van "walgelijke" kwaliteit. De jassen zijn oud, de tent zit bijna vol gaten en ook andere dingen zijn versleten. Slechte uitrusting verklaart natuurlijk niet de echte redenen voor de dood van toeristen, maar toch had iemand uit de groep het kunnen overleven als ze zich beter hadden voorbereid op deze reis.
Bovendien geven sommige mensen de schuld aan de organisatoren van de wandeling, die de route niet goed controleerden, geen walkietalkie namen, geen controleposten organiseerden: er werd veel gemist en dit alles zou uiteindelijk de tragische resultaten van de wandeling kunnen beïnvloeden.
Onlangs kondigde zelfs tv-presentator Andrei Malakhov aan dat hij samen met de filmploeg en medewerkers van het parket van de procureur-generaal het incident bij de Dyatlov-pas zou gaan onderzoeken.
Hij sprak daarover tijdens het "Live" -programma, waar de gasten opnieuw de mogelijke oorzaken van de tragedie uit het verleden haalden. Bekende figuur Bari Sayfutdinov suggereerde dat toeristen het slachtoffer zouden kunnen worden van het veelvraatbeest. Zijn versie werd snel weerlegd, omdat er geen wonden van een roofdieraanval werden gevonden op de lichamen van toeristen.
Yuri Kuntsevich, voorzitter van het Dyatlov Group Memory Fund, ging ervan uit dat de studenten het slachtoffer waren van een explosiegolf uit een onbekende bron. En een van de leden van de expeditie die lijken op de pas vond - Vladimir Askinadzi - ging zelfs nog verder in zijn veronderstellingen. Hij gelooft dat de toeristen zouden kunnen zijn gestorven 'terwijl ze zichzelf verdedigden tegen de moordenaars'.
Er zijn veel versies geweest, meer dan 80 stuks, maar geen enkele is nog bevestigd. Het enige dat overblijft is wachten op de resultaten van een nieuw onderzoek, dat eindelijk licht kan werpen op de mysterieuze dood van Dyatlov's groep.
Egor Stukov
