Ik heb de kwestie van de ongegronde beschuldigingen van tabak en sigaretten al aangestipt: "Is roken gevaarlijk voor uw … ziekten?"
Maar, zo bleek, dit was nog maar het begin. Het zou nodig zijn om meerdere posts te maken, waarna je stopt met spiertrekkingen bij het opsteken van een sigaret en je je niet beroerd voelt als de tabaksrook plotseling door de wind op je kind wordt geblazen.
Er zijn behoorlijk belangrijke feiten over het netwerk dat het antitabaksbedrijf dat over de hele wereld wordt ingezet, niets meer is dan een heksenjacht en iets andere doelen nastreeft dan het beweert. Laten we nu niet ingaan op de complottheorie, maar de zaken verstandig bekijken. Zoals we altijd doen, met de hulp van wetenschappers.
Laten we beginnen met een historisch perspectief
(materiaal van Barry Groves PhD gebruikt)
Roken, vooral het roken van sigaretten, werd voor het eerst erkend als een oorzaak van longkanker in de jaren vijftig. Hij kreeg vervolgens de schuld van vele andere aandoeningen, waaronder hart- en vaatziekten. Maar hoewel er veel artikelen in de medische literatuur zijn die suggereren dat roken een oorzakelijke factor is bij deze ziekten, is er ook een aanzienlijke hoeveelheid werk dat weerlegt. Hier hebben we het niet over geïsoleerde dissidenten.
Promotie video:
Eisen om te stoppen met roken om het aantal hartaandoeningen te verminderen, worden al meer dan een halve eeuw consequent geuit. Tegelijkertijd begon het huidige paradigma van het menselijk bestaan zich te vormen - we verlagen het cholesterol, gaan op dieet en trainen in naam van een lang leven. Puur vier van de apocalyps.
De afname van coronaire hartziekten (CHZ) wordt gezien als een gevolg van landelijk stoppen met roken en gezonde eetgewoonten.
De grafieken van de toename van hartaandoeningen bij verschillende leeftijdsgroepen in de Verenigde Staten in de negentiende eeuw en hun daaropvolgende daling van 1900 tot 1978 waren echter slechts verantwoordelijk voor het actieve roken van de bevolking. De grafieken van de onderzoekers lieten duidelijk zien dat er geen verband was.
Andere onderzoeken hebben vergelijkbare resultaten laten zien. Geconfronteerd met moeilijkheden bij het valideren van de wereldwijde axioma's van de gevaren van roken, keken teamleider Marmot MG en collega's naar trends in sterfgevallen door hartziekten in 18 landen over de hele wereld. Ze vergeleken verschillen tussen mannen en vrouwen en tussen sociale klassen in Engeland en Wales. Ze bestudeerden ook trends in de houding ten opzichte van roken en voedingsgewoonten. Er werd opgemerkt dat geen enkele factor verantwoordelijk is voor alle veranderingen.
Over roken gesproken, ze leggen uit:
En verder:
Het is niet verrassend, aangezien de gegevens vooral de verhoogde mannelijke neiging tot hartaanvallen benadrukten, die overlapten met coronaire hartziekten. Het bleek dat de trends in sterfte aan coronaire hartziekten bij beide geslachten de ideeën over de gevaren van roken niet wilden bijhouden.3
De volgende conclusies vlogen bijvoorbeeld langs de kassa:
In 1987 merkten Dr. J Shepherd en zijn collega's op dat de veronderstelling dat de afname van hartaandoeningen in de Verenigde Staten, Finland, Israël en Australië het gevolg is van dieetaanpassingen en het stoppen met roken, onjuist was.
"De afname van hartaandoeningen kan worden toegeschreven aan het succes van nationaal beleid om de algemene bevolking ertoe te brengen te stoppen met roken en over te schakelen op een dieet met weinig verzadigd vet." Maar ze merken ook op dat veranderingen in mortaliteit en morbiditeit begonnen voordat deze initiatieven effect hadden.
Roken kan gunstig zijn
In de Framingham Heart Study, gepubliceerd in 1989, werd gekeken naar bewijs van roken in combinatie met CAD bij mannen en vrouwen van in de dertig en vond geen bewijs dat roken het risico op CAD verhoogt.
Roken kan gunstig zijn: “… bijna geen van de risicofactoren voor vrouwen is groter dan 1. In feite zijn de meeste risicofactoren iets onder de eenheid. Dit geeft aan dat CHD vaker voorkomt bij niet-rokers dan bij rokers."
Zelfs de ervaring van rokers heeft een positief effect op de prognose van coronaire hartziekte met het begin van de ouderdom. Oudere rokers in de gegevens van Framingham hebben een lager relatief risico op coronaire hartziekte dan jongere rokers, ondanks de vermoedelijk langere duur van het roken in de oudere groep.
“De resultaten waren verbluffend: het percentage coronaire hartziekte was hoger bij niet-rokers dan bij degenen die stopten. De overeenkomstige leeftijdsgerelateerde incidentie van ischemische hartziekte … na 12 jaar follow-up na de 4e enquête was 8,3 / 1000 voor ex-rokers en 12,0 / 1000 voor niet-rokers"
En uiteindelijk, onder invloed van de feiten, bevestigden wetenschappers publiekelijk de conclusie en verklaarden dat "de Framingham-gegevens … altijd hebben aangetoond dat mannen die nooit rookten een hoger sterftecijfer hadden dan mannen die stopten …"
"… de vreemde conclusie is dat het beter is om te roken en te stoppen dan nooit te roken."
Drie andere pogingen om verslaving te vinden, bevestigden de gegevens van Framingham:
De univariate studie van de London Civil Servants naar roken vond geen voordeel bij stoppen met roken (J Epidemiol Commun Med 1982; 36: 102-8);
een tweerichtingsonderzoek in Oslo (dieet en roken) toonde lagere risico's op coronaire hartziekte bij niet-rokers aan, maar het waren geen sigaretten, maar veranderingen in cholesterol (J Oslo City Hosp 1982; 32: 31-54);
MRFIT vond geen significante verschillen in algehele mortaliteit of mortaliteit door coronaire hartziekte, ondanks het feit dat het zelfs specifiek bepaalde gegevens weggooide ten gunste van sigaretten (JAMA 1982, 249: 1465-77).
Passief roken heeft ook voordelen
Roken zelf is misschien niet zo zorgwekkend voor regeringen als sigarettenliefhebbers de rook niet uitademen, maar ergens in zichzelf opstapelen. Maar de rook komt eruit. En velen zijn ervan overtuigd dat het schadelijk is.
Het officiële standpunt van tabaksvechters is dat anderen in gevaar zijn, wat betekent dat dit niet langer een persoonlijke kwestie is van een persoon, wat hij in zijn mond moet nemen, maar een openbare kwestie. Maar sommige feiten suggereren iets anders.
Hier is de grootste studie die we konden vinden over de effecten van passief roken. Studeerde bijna veertig jaar 118.094 mensen.
Eind 1959 schreef de American Cancer Society 118.094 volwassen deelnemers in voor haar Cancer Prevention Study (CPSI). Ze werden gevolgd van 1960 tot 1998. Bijzondere aandacht werd besteed aan 35.561 personen die nooit zelf hadden gerookt, maar wel een rokende echtgenoot hadden.
Het doel van de studie was om het relatieve risico op overlijden door coronaire hartziekte, longkanker en chronische obstructieve longziekte te bepalen, en om te associëren met actieve rokende echtgenoot.
Wat de onderzoekers ontdekten, werd door niemand verwacht. Gedurende het experiment van 1960 tot 1998 was het voor leeftijd gecorrigeerde relatieve risico (95% BI) voor niet-rokers die met rokers getrouwd waren versus niet-rokers die samenwonen met niet-rokers:
Mannen (9619)
0,94 (0,85 tot 1,05) voor coronaire hartziekte, 0,75 (0,42 tot 1,35) voor longkanker en
1,27 (0,78 tot 2,08) voor chronische obstructieve longziekte
Dames (25.942)
1,01 (0,94-1,08) voor ischemische hartziekte
0,99 (0,72 tot 1,37) voor longkanker, 1,13 (0,80 tot 1,58) voor chronische obstructieve longziekte.
Merk op dat een risicoscore van minder dan 1,0 duidt op een voordeel, meer dan 1,0 duidt op schade. Dus bij mannen verhoogde passief roken het risico op chronische obstructieve longziekte met ongeveer 27%, maar verminderde het risico op coronaire hartziekte met 6%, en, nogal verrassend, verminderde het risico op longkanker met 25%.
Bij vrouwen had passief roken weinig of geen significant effect, behalve een licht verhoogd risico op chronische obstructieve longziekte.
Er werden geen significante verbanden gevonden tussen omgevingstabaksrook en toegenomen ziekte. zelfs als de manipulaties uit de berekeningen werden verwijderd, rookvrije objecten die het aandurfden om ziek te worden of te sterven over de partijlijn.
Zwakker? Volgens hun gegevens hadden ze luid moeten verklaren dat passief roken deze twee ziekten geneest. Tenminste voor mannen.
Dus hoe nam roken zijn demonische vorm aan?
In 1976 publiceerden twee wetenschappers, onder de belachelijke namen Kukla en Peto, een document dat meldde dat het dagelijkse sigarettenverbruik door Britse artsen, dat werd bestudeerd in verband met het rapport van de Surgeon General uit 1964, was gedaald van 9,1 in 1951 tot 3,6 in 1951. 1971 jaar. Kukla en Pete zeiden dat als gevolg daarvan het sterftecijfer door longkanker onder artsen met 38% was gedaald.
In een recensie van het werk van Kukla en Peto, zegt Philip R. Yu. Burch, hoogleraar medische fysica (biofysica) aan de Universiteit van Leeds, toonde aan dat Doll en Peto een cruciale fout maakten: ze vergeleken de sterftecijfers van longkanker onder artsen met sterfgevallen door longkanker voor de hele Britse mannelijke bevolking. Birch herwerkte de gegevens om artsen met artsen te vergelijken en toonde aan dat het risico op longkanker bij artsen die stopten met roken zelfs met 31% toenam.
In dezelfde krant schreef Birch over de consumptie van sigaretten door vrouwen en mannen in Engeland en Wales, en het toonde duidelijk het positieve effect aan van roken op de dood door longkanker tussen 1890 en 1971. Hij ontdekte dat de grootste toenames in longkankersterfte bij beide geslachten plaatsvonden in de perioden 1916-1920 en 1931-1935. Deze periodes waren in een tijd dat de sigarettenconsumptie onder vrouwen in Engeland en Wales erg laag was. Hieruit concludeerde Birch dat de toename van longkanker te wijten was aan betere diagnostiek, niet aan roken.
In Engeland en Wales was er in feite een kloof van 30 jaar tussen het begin van het roken voor mannen en vrouwen. Het is dus niet verwonderlijk dat hondsdolle anti-rookactivisten in Groot-Brittannië zwaaiden met het 'feit' dat de recente (in 1966) toename van longkanker bij vrouwen het resultaat was van een 'incubatieperiode van 30 jaar'.
Birch weerlegde dit argument zelfs door grafieken van longkankerpercentages bij mannen van 1906 tot 1926 versus vrouwencijfers van 1936 tot 1966 uit te zetten. Het werd duidelijk dat als de incubatietheorie correct was, de twee curven hetzelfde moesten zijn geweest; maar ze waren totaal verschillend.
In tegenstelling tot al het bewijsmateriaal, is de hypothese van Dolls en Peto al op de vlag gebracht door antirooklobbyisten en nu krijgen sigaretten de schuld van bijna elke ziekte die de mens kent
Verbod op publicaties
Er is ook het probleem van het pushen in publicaties. Het groene licht is altijd aan voor onderzoek dat het standpunt van de redacteur, adverteerders en het publiek ondersteunt. Als ze politiek niet correct zijn, drukken ze ze niet af.
Vooringenomenheid is niet ongebruikelijk onder medische tijdschriften bij de selectie van artikelen voor publicatie, maar het is vooral pretentieus in relatie tot tabak en roken.
Kortom, het is niet zo dat ik je nu adviseer om weg te rennen met een pakje sigaretten, alles heeft zijn eigen nuances, maar ik hoop echt dat je stopt met nadenken over de onvermijdelijke gevaren van roken als je een sigaret aansleept.