“Alle processen op aarde moeten in overweging worden genomen
geregen op de as van waterstofontgassing"
N. Larin
Zoals u weet, hebben alle dingen in de wereld tenminste twee kanten. Herinner je je het verhaal van Jack the Ripper nog? Een en hetzelfde hulpmiddel kan worden gebruikt om een operatie uit te voeren en het leven van de patiënt te redden, en ze kunnen ook een vrouw met antisociaal gedrag in een Londense poort aan flarden snijden. Slange
De Sovjetgeoloog Vladimir Nikolajevitsj Larin bracht in 1968 de hypothese naar voren van een aanvankelijk hydride-aarde, volgens welke de kern van de aarde grotendeels bestaat uit hydriden (waterstofverbindingen) van metalen. Een halve eeuw is verstreken, maar ondanks de enorme hoeveelheid onderzoek die in deze tijd is verricht, heeft de hypothese niet de status van theorie verworven.
De zoon van Vladimir Larin, Nikolai, sloot zich echter al aan bij het werk om de hypothese van zijn vader te onderbouwen, samen met de doctor in de geologische wetenschappen Vladimir Leonidovich Syvorotkin. Het belangrijkste resultaat van hun gezamenlijke activiteit was de hypothese van waterstofontgassing van de aarde, die niet minder revolutionair is, en in praktische termen over het algemeen van onschatbare waarde.
In feite verscheen er een heel sterrenstelsel van wetenschappers in Rusland, dat een echte theoretische doorbraak zorgde in de studie van waterstof, waarbij wetenschappers uit andere landen ver achterbleven. Terwijl NASA-wetenschappers op zoek zijn naar manieren om het methaan dat vrijkomt in de atmosfeer uit de darmen van Californische koeien, wat naar hun mening de hoofdoorzaak is van "global warming", "broeikaseffect" en het ontstaan van ozongaten, te neutraliseren, oefenen onze wetenschappers al … Weet je nog wat het belangrijkste schandaal veroorzaakte na de publicatie van de WikiLeaks-website?
Maar … Bijna niemand herinnert het zich. Ondertussen had het schandaal zelfs een eigen naam: - Climatgate (van het Engelse Climategate, genoemd naar analogie met Watergate) is een schandaal dat verband houdt met het lekken van een archief met e-mails, databestanden en hun verwerkingsprogramma's van de afdeling klimatologie van de University of East Anglia in Norwich. Uit de gepubliceerde gegevens volgt duidelijk dat de zogenaamde "opwarming van de aarde" de meest voorkomende zwendel is, met als doel zoveel mogelijk geld te "trekken" aan de regeringen van het grootste aantal landen. De omvang van de fraude, zijn arrogantie en cynisme schokten de wereld.
Promotie video:
Dus wat is er veranderd? Maar niets … Alle wereldmedia met zoveel wanhopige energie spreken elke dag van 's ochtends tot' s avonds over de onvermijdelijkheid van het "einde van de wereld" veroorzaakt door "opwarming van de aarde" dat niemand zich herinnert waarom Julian Assange (eigenaar van de WikiLeaks-site) al is een jaar op rij leeft hij als in een gevangenis, gedwongen opgesloten in de Ecuadoraanse ambassade in Londen
Er is een paradoxale situatie waarin enerzijds iedereen lijkt te weten dat er geen "global warming" bestaat, maar aan de andere kant blijft iedereen erover herhalen, als een aangeleerde mantra. Maar laat het zo zijn. Laat ze overzee in deze waanzin blijven, en we zullen terugkeren naar onze schapen. Om precies te zijn, op waterstof en zijn eigenschappen.
De belangrijkste prestatie van Russische wetenschappers is niet eens dat ze de geldigheid van het waterstofconcept hebben bewezen, wat de situatie met ozon correct verklaart. De ontgassing verloopt in cycli, bovendien begon "onze cyclus" vrij recent. En niet dat je koelmiddelen en industriële emissies zo vaak kunt bestrijden als je wilt, geen industrie kunt ontwikkelen, koeien verbieden scheten te laten, enzovoort. Waterstof komt vrij, komt vrij en zal vrijkomen, met veel onverwachte gevolgen.
Het belangrijkste is dat we vandaag onze energie en ons transport kunnen overbrengen naar waterstofbrandstof, die, zoals in de praktijk is bewezen, met dezelfde apparatuur uit de ingewanden van de aarde kan worden gepompt die nu wordt gebruikt om koolwaterstofbrandstof te winnen. De kostprijs van geproduceerde waterstof is praktisch gelijk aan de kostprijs van water. En de bron van waterstof is onuitputtelijk. De redenen waarom de extractie van waterstof uit de darmen exotisch blijft, zijn redelijk begrijpelijk.
Ik ben mij bewust van slechts één experimentele waterstofafzetting die wordt gevoed door een kleine energiecentrale die een klein dorp in Afrika van stroom voorziet. Dit werd gedaan om de validiteit van de theorie in de praktijk te bevestigen. En het blijkt dat de theorie volledig wordt bevestigd. Maar als deze technologie overal wordt geïntroduceerd, zal al snel blijken dat tientallen en honderden miljoenen mensen over de hele wereld zonder werk zullen zitten. Olie en gas zullen worden gedevalueerd tot een niveau waaronder hun productie zinloos wordt, het olie- en gastransportsysteem onmiddellijk zal veranderen in schroot, enz.
Maar dit is slechts één kant van de medaille. Er is er nog een die veel bedreigingen met zich meebrengt. Regelmatige metingen van het waterstofgehalte in de atmosfeer nabij het aardoppervlak maken het mogelijk om de ontwikkeling van de situatie in de toekomst te voorspellen. En het is zeker niet bemoedigend. Het blijkt dat de concentratie waterstof in de lucht gestaag toeneemt en op sommige plaatsen kritiek wordt. Explosief in de letterlijke zin van het woord.
En met een hoge mate van waarschijnlijkheid is het waterstof dat de oorzaak is van enkele van de verschijnselen die nu gewoonlijk verschijnselen worden genoemd. Bijvoorbeeld het zogenaamde "Sasovsky-fenomeen".
Op 12 april 1991 (trouwens de verjaardag van de vlucht van Yuri Gagarin in de ruimte) vond een explosie plaats aan de rand van de stad Sasovo, die een zeer vreemde krater met een diameter van 28 m en een diepte van 4 m achterliet.
Je zult lachen, maar hier zijn de versies die de wetenschap overweegt, op zoek naar een antwoord op de vraag wat het was:
1. METEORIETVERSIE
Argumenten voor: een ronde kraterkrater, een sterke impact op de grond van een duidelijk solide lichaam, een gerommel in de lucht seconden voor de explosie, een gloed. "Nadelen": geen fragmenten, geen getuigen van de meteorietvlucht.
2. DE SALETTEER EXPLODEERDE
"Voor": de explosie vond plaats bij een hoop zakken met salpeter (volgens het onderzoek - 32-72 ton) en ureum, 's morgens vonden ze alleen papiersnippers. "Nadelen": de explosie is een hoge temperatuur, en niemand heeft de verbrande zakken gevonden. De onderzoeker beweert dat al het verbrande papier en aarde is verzameld (waarom?).
3. MILITAIRE LUCHTVAARTUIGEN
Voordelen: Iedereen in de stad weet dat een "corridor" voor militaire supersonische vliegtuigen over Sasov gaat. "Tegen": het militaire district van Moskou ontkende mondeling zijn betrokkenheid bij de explosie (er kwam geen officieel antwoord op het onderzoek van het onderzoek). Geen bomfragmenten gevonden. Geen enkele getuige zag een vliegtuig laag vliegen.
4. AARDBEVING
"Voor": seismische stations in Moskou en Obninsk registreerden die nacht zwakke trillingen. E. Barkovsky, een onderzoeker aan het Institute of Physics of the Earth, suggereert een kruisvormige breuk op deze plek (vandaar de vreemde vorm van aardemissies uit de trechter). Geen sporen van hoge temperaturen
"Tegen": alle geïnterviewde getuigen beweren de explosie en het gezoem van het vliegtuig te hebben gehoord. De doelrails van de spoorlijn zijn enkele honderden meters verwijderd, de steunen van de naburige brug en elektrische leidingen zijn niet beschadigd.
5. AANKOMST UFO
Er is geen bewijs voor of tegen. Hoewel in de gelederen van de Ryazan-ufologen - opwekking.
Zoals u kunt zien, wordt de hypothese van Larin niet eens overwogen door de officiële wetenschap. Het is gemakkelijker voor academici om buitenaardse wezens alles de schuld te geven dan de waarheid onder ogen te zien. Ondertussen is de versie van de waterstofexplosie de enige die bijna alle vragen verklaart die de onderzoekers van het fenomeen Sasov niet kunnen beantwoorden.
Een beetje van. Deze hypothese verklaart ook een aantal mysteries die de almachtige wetenschap in verwarring hebben gebracht. De toename van de waterstofconcentratie viel immers samen met een toename van het aantal onverklaarde sinkholes in de grond.
Yamal-schiereiland. Juni 2014
Zelfs het Tunguska-fenomeen, dat zo hardnekkig nog steeds een "meteoriet" wordt genoemd, ondanks het feit dat er nog geen enkel fragment van is gevonden, wordt redelijkerwijs verklaard door de Larin-hypothese.
Maar het meest trieste nieuws dat ik heb voor de adepten van de versie van het nucleaire bombardement op de aarde in het verleden. Nee, lieverds. Alle "trechters", meren en andere formaties op aarde en ook op de maan hebben een regelmatige ronde vorm, niet omdat er iets op het oppervlak is gevallen. Integendeel, dit zijn sporen van ontgassing van de aarde en haar satelliet. Ergens ging het vrijkomen van waterstof gepaard met een explosie, en ergens veroorzaakte het de ineenstorting van structuren met karstholtes, maar net zoals "puistjes" van verschillende diameters verschijnen op de pannenkoek, zo verschijnen op het oppervlak van de planeten formaties, door wetenschappers "kraters" van vulkanen en van meteorietoorsprong genoemd.
En geloof me, het oppervlak van de aarde zou er precies hetzelfde uitzien als het niet door de mens was veranderd, als gevolg van economische activiteit, en als het niet bedekt was met vegetatie en aarde.
En als dit zo is, dan is onder onze voeten niet alleen een onuitputtelijke energiebron, maar ook in de letterlijke zin van het woord - een waterstofbom. En niet één, en miljoenen bommen van verschillende kracht. Kunt u zich voorstellen waar dit mee gepaard gaat, bijvoorbeeld op het gebied van veiligheid van kernenergie? Legerdivisies kunnen worden ingezet om de kerncentrale te beschermen tegen terroristen, maar wat kunnen ze doen als waterstof dat uit de ingewanden barst, explodeert onder de reactor van de kerncentrale?
Maar deze bedreigingen zijn nogal hypothetisch. Bovendien voeren alle kerncentrales al 24 uur per dag de waterstofconcentratie uit. Bravo voor onze nucleaire wetenschappers. De wetenschap gelooft niet in de dreiging van een waterstofexplosie, maar de NPP-medewerkers besloten toch te stoppen. Bovendien is er een gefundeerde versie dat de oorzaak van de ramp bij de kerncentrale van Tsjernobyl ook de doorbraak van waterstof uit de grond zou kunnen zijn. Veel belangrijker voor ons is nu de alledaagse versie van de ongelukken waarmee we bijna elke maand worden geconfronteerd.
Nu zult u begrijpen hoe relevant dit voor ieder van ons kan zijn. Ik heb het onderzoek van een wetenschapper in handen die zich met waterstofproblemen bezighoudt, en ik vind dat iedereen dit moet weten. Misschien helpt dit om meer dan één mensenleven te redden.
Schrik niet. De tekst is erg kort en gemakkelijk te begrijpen, zelfs voor een niet-specialist. Maar het is buitengewoon belangrijk en nuttig voor iedereen. Dit is het elementaire alfabet van overleven, als je wilt.
Lang geleden, in de tijd van tsaar Alexei Mikhailovich, vulde de klerk Kryakutny, nadat hij de meest gecompliceerde berekeningen had gemaakt en waterstof had geproduceerd, het met een bel genaaid van geitenvel en vloog ermee boven de klokkentoren van de stad. De tsaar kreeg de opdracht om een formeel antwoord over de vlucht te schrijven.
Waar was de bubbel mee? - vroeg de schrijver die het document heeft opgesteld. - Ze zeggen met een soort waterstof, - legde het publiek uit.
Eka was genoeg, waterstof is nog niet open, - dacht de schrijver en schreef - "met rook".
Bij een receptie met de tsaar Kryakutny, zich bewust van de waarde van de uitvinding, gedroeg hij zich waardig. - Dus je vloog op een bubbel met rook? Vroeg de koning hem. - Met waterstof. Ik heb het over waterstof. Wat een fijne kerel, je hebt de rook aangewend!
Op zijn sterfbed fluisterde de bediende met blauwe lippen: - Vergeet de waterstof op het monument niet! - We zullen niet vergeten, we zullen niet vergeten dat de anderen hem verzekerden. En uitgehouwen op de grafsteen:
- Ik vulde de bubbel met vieze en stinkende rook en vloog …
Gelijkenis "Bubble with Smoke". Sovjet-Rusland, 27.07.96.
Vragen over de oorzaken van gasexplosies in woonhuizen zijn nu van bijzonder belang. Naast discussies over de onzorgvuldige omgang met gastoestellen, bevatten veel artikelen, rapporten en forums praktisch geen aanbevelingen voor gebruikers van huishoudelijk gas (met andere woorden, appartementsbewoners), die manieren laten zien of op zijn minst schetsen om de veiligheid te verbeteren. En dit betekent maar één ding - we weten nog steeds niets over de ware oorzaken van gasexplosies in woningen in appartementen.
De eenvoudigste verklaring, liggend op het oppervlak, is het "lekken" van gas, het daaropvolgende vermenging met zuurstof uit de lucht en ontsteking door een onbedoelde vonk. Niet alles is hier echter zo eenvoudig. Ten eerste zijn methaan en zijn homologen speciaal verzadigd met mercaptanen om een penetrante specifieke geur te geven aan gasvormige brandstof, dus het is erg moeilijk om geen gaslek op te merken, en ten tweede, verzadigde koolwaterstoffen, hoewel ze vrijwel onmiddellijk in een mengsel met lucht branden, maar er ontstaat alleen een explosief mengsel. onder zeer specifieke omstandigheden. In afb. 1 toont een diagram dat door ons is ontleend aan werk [1], waaruit volgt dat het methaangehalte in de lucht, dat een explosief mengsel vormt, 5,2 tot 14,0 vol.% Bedraagt, en het zuurstofgehalte tussen 12,3 en 19, 8% vol. Dit is een heel specifieke combinatie van concentraties.
Om de aard van de vorming van een explosief mengsel te begrijpen, moet eraan worden herinnerd dat de verbranding van methaan en zijn homologen altijd gepaard gaat met het proces van pyrolyse (ontleding bij hoge temperatuur) van deze gassen tot koolstof in de vorm van roet en waterstof. Methaanverbranding wordt uitgevoerd volgens de reactie:
en methaanpyrolyse verloopt volgens de reactie:
Het pyrolyseproces van gasvormige koolwaterstoffen met vorming van enerzijds pyrolytisch grafiet en / of roet en anderzijds waterstof wordt in [2, 3] voldoende gedetailleerd behandeld. Dit betekent maar één ding: als er roet in de ruimte zit, dan is waterstof altijd aanwezig. En iedereen heeft roetlagen waargenomen bij het gebruik van brandstofkachels - in gasboilers, in ventilatie boven gasfornuizen of in de schoorstenen van landelijke houtkachels. Duizenden jaren lang heeft een persoon die een vuur stak, zich niet kunnen voorstellen dat gelijktijdig met de verbranding van vaste koolwaterstofbrandstof (hout) pyrolyse van uitgestoten gasvormige koolwaterstoffen optreedt, d.w.z. er wordt roet gevormd en tegelijkertijd waterstof in de vorm van een wolk boven het vuur.
Een bepaalde hoeveelheid niet alleen waterstof, maar ook koolmonoxide wordt altijd gevormd tijdens onvolledige oxidatie (onderverbranding) van koolwaterstofbrandstoffen in verschillende soorten branders - van primus en steekvlam tot een verbrandingsmotor. De uitlaatgassen van een auto worden soms gecontroleerd op de aanwezigheid van koolmonoxide erin, maar weinig mensen weten van de aanwezigheid van waterstof erin, hoewel de inhoud daar indrukwekkend is. De ervaring van de auteurs stelt ons in staat te beweren dat een gevoelige sensor van een waterstofgasanalysator, die per ongeluk naar de uitlaatpijp van een auto wordt gebracht, onmiddellijk "verstikt" met waterstof, d.w.z. zijn metingen zijn niet op schaal. Tegelijkertijd wordt de kwestie van het gebruik van de hefkracht van de uitlaatgassen van een verbrandingsmotor in de literatuur behoorlijk serieus besproken.
En niemand dacht er aan om de samenstelling van het gasmengsel onder de koepel van de ballon te analyseren. Omdat het lange tijd gebruikelijk was dat de klerk Kryakutny de ballon opblaast met "vieze en stinkende rook", wordt nog steeds aangenomen dat de lift van de ballon (van Montgolfier tot heden) wordt geleverd door het verschil in luchttemperatuur binnen en buiten de ballon. De werkelijke hefkracht van de ballon wordt echter juist geleverd door waterstof, als product van pyrolyse van koolwaterstofbrandstof. Om deze reden exploderen ballonnen soms in de lucht.
Concentraties van methaan en zuurstof in de lucht, die een explosief mengsel vormen [1].
Wat betreft de waterstof in vaste pyrolyseproducten, zelfs bij een lichte verwarming van deze producten, kan deze in een actieve atomaire toestand daaruit vrijkomen, wat, in aanwezigheid van zuurstof in de omgeving, leidt tot zelfontbranding van vaste producten en zelfs explosies, als dit alles plaatsvindt in besloten ruimtes - zelfontbranding van roet in schoorstenen is al lang bekend.
Tegelijkertijd zijn de grenzen van de waterstofconcentratie, die de explosiviteit van een waterstof-luchtmengsel bepalen, veel breder dan de grenzen van de methaanconcentratie. Volgens het werk [4] is het waterstof-zuurstofmengsel explosief (explosief) met een waterstofgehalte van 4,65 tot 93,9% vol. Aangezien het gemiddelde zuurstofgehalte in de lucht 20% is, is het gemakkelijk te zien dat het explosieve mengsel zelfs wordt gevormd bij het minimale waterstofgehalte in de lucht in een hoeveelheid van 0,9-1,0% per volume.
Dit betekent dat bij een keukenvolume van 36 m3 (4´3´3 m) de lucht 7,2 m3 zuurstof bevat, d.w.z. voor de vorming van een explosief mengsel is slechts 72 liter waterstof nodig, terwijl bij de pyrolyse van slechts twee grammol methaan door reactie (2) 89,6 liter waterstof wordt gevormd. Door het vermogen van waterstof om zich op te hopen in het bovenste deel van het voorziene volume, waardoor zwaardere gassen naar beneden worden verplaatst [5], wordt de waterstofconcentratie die nodig is voor de vorming van een explosief mengsel veel eerder bereikt.
En dan - het hangt allemaal af van de staat van ventilatie, waarvan de aanwezigheid in het bovenste deel van de keuken of het bad strikt vereist is. Maar als het gasfornuis in de keuken voor andere doeleinden wordt gebruikt (voor verwarmingsdoeleinden), dan wordt het ventilatiegat bijna altijd afgedicht door de bewoners. En in het geval van het functioneren van een gaskachel in een woonkamer, bijvoorbeeld om op te warmen tijdens reparaties (installatie van spanplafonds), is er helemaal geen ventilatie. En in dit geval kan elke onbedoelde vonk tot een tragedie leiden.
Uit het bovenstaande volgen verschillende belangrijke aanbevelingen. Om explosies van "huishoudelijk gas" te voorkomen, leidend tot de dood van mensen en aanzienlijke vernietiging van de woningvoorraad, kunnen ze als volgt worden geformuleerd:
- sluit de ventilatieramen onder het plafond boven de gasfornuizen in de keuken nooit en maak ze regelmatig schoon; gebruik deze fornuizen niet voor het verwarmen van kamers in de winter;
- gebruik geen gasverwarming in woongebouwen tijdens reparatiewerkzaamheden, bijvoorbeeld bij het installeren van spanplafonds.
Ik denk dat het belang van dit werk duidelijk is. Iedereen zou ervan moeten weten.
Zorg voor uzelf en uw dierbaren!
Auteur: kadykchanskiy