Het ontbreken van de noodzakelijke uiterst nauwkeurige apparatuur, met behulp waarvan tal van oude Egyptische artefacten konden worden gemaakt, evenals de afwezigheid van sporen van industriële infrastructuur voor de productie ervan in Egypte zelf en daarbuiten, duiden erop dat hoogwaardige technologieën van buitenaf werden binnengebracht. En hier zou het niet slecht zijn om het mythologische verhaal te herinneren dat wijdverspreid is onder verschillende volkeren over de "zonen van de hemel" die, na het voltooien van een humanitaire missie op aarde, terugkeren naar "hun ster".
Aan het begin van het derde millennium voor Christus. e. in Egypte vond een onverklaarbare technologische doorbraak praktisch vanaf nul plaats. Als bij toverslag richten de Egyptenaren in zeer korte tijd piramides op en tonen ze een ongekende vaardigheid in het verwerken van harde materialen - graniet, dioriet, obsidiaan, kwarts … Al deze wonderen gebeuren vóór de komst van ijzer, werktuigmachines en andere technische gereedschappen. Vervolgens verdwijnen de unieke vaardigheden van de oude Egyptenaren net zo snel en onverklaarbaar …
VREEMDE BUURT
Neem bijvoorbeeld het verhaal van de Egyptische sarcofagen. Ze zijn onderverdeeld in twee groepen, die opvallend verschillen in de kwaliteit van de uitvoering. Enerzijds onzorgvuldig gemaakte dozen, waarin oneffen oppervlakken de overhand hebben. Aan de andere kant, meerkleurige granieten en kwartsietcontainers met een onbekend doel, gepolijst met ongelooflijke vaardigheid. Vaak ligt de kwaliteit van de verwerking van deze sarcofagen aan de grens van de moderne machinetechnologie.
Sarcofagen van verschillende verwerkingskwaliteit
Promotie video:
Niet minder een mysterie zijn de oude Egyptische sculpturen die zijn gemaakt van zware materialen. In het Egyptisch Museum kan iedereen een standbeeld zien dat uit één stuk zwart dioriet is gesneden. Het oppervlak van het beeld is glanzend gepolijst. Wetenschappers gaan ervan uit dat het behoort tot de periode van de Vierde Dynastie (2639-2506 v. Chr.) En het toont de farao Khafra, die wordt gecrediteerd voor het bouwen van een van de drie grootste piramides van Gizeh.
Maar pech - in die tijd gebruikten Egyptische ambachtslieden alleen stenen en koperen gereedschappen. Het is nog steeds mogelijk om met dergelijke gereedschappen zachte kalksteen te bewerken, maar dioriet, een van de hardste gesteenten, is zeker niet mogelijk.
Diorite standbeeld van Khafre. Egyptisch museum
En dit zijn nog steeds bloemen. Maar de kolossen van Memnon, gelegen aan de westelijke oever van de Nijl, tegenover Luxor, zijn al bessen. Ze zijn niet alleen gemaakt van ultrasterk kwartsiet, hun hoogte bereikt 18 meter en het gewicht van elk beeld is 750 ton. Bovendien rusten ze op een kwartsiet sokkel van 500 ton! Het is duidelijk dat geen enkel transportmiddel een dergelijke belasting zou kunnen weerstaan. Hoewel de beelden zwaar beschadigd zijn, suggereert het uitstekende vakmanschap van de platte oppervlakken die bewaard zijn gebleven, geavanceerde machinetechnologie.
De kolossen van Memnon is een unieke sculpturale compositie uit de tijd van het oude Egypte.
Maar zelfs de grootsheid van de kolos verbleekt in vergelijking met de overblijfselen van een gigantisch standbeeld dat rust op de binnenplaats van het Ramesseum, de herdenkingstempel van Rameses II. Het beeld, gemaakt uit één stuk roze graniet, bereikte een hoogte van 19 meter en woog ongeveer 1000 ton! Het gewicht van de sokkel waarop het beeld ooit stond was ongeveer 750 ton. De monsterlijke afmetingen van het beeld en de hoogste kwaliteit van uitvoering passen absoluut niet in de bekende technologische mogelijkheden van Egypte tijdens het Nieuwe Rijk (1550-1070 v. Chr.), Waarvan de moderne wetenschap het beeld dateert.
Granieten standbeeld in Ramesseum
Maar het Ramesseum zelf is redelijk consistent met het technische niveau van die tijd: de beelden en tempelgebouwen zijn voornamelijk gemaakt van zachte kalksteen en glanzen niet van constructieve hoogstandjes.
We zien hetzelfde beeld met de kolossen van Memnon, waarvan de leeftijd wordt bepaald door de overblijfselen van de herdenkingstempel achter hen. Net als in het geval van het Ramesseum, schittert de kwaliteit van deze structuur, op zijn zachtst gezegd, niet met geavanceerde technologieën - ongebakken baksteen en ruw aangebrachte kalksteen, dat is al het metselwerk.
Zo'n ongerijmde buurt kan alleen worden verklaard door het feit dat de farao's hun tempelcomplexen eenvoudigweg vastmaakten aan monumenten die waren overgebleven van een andere, veel oudere en hoogontwikkelde beschaving.
Hoofd van het standbeeld van farao Senusret III. Obsidiaan. XII dynastie. 19e eeuw BC e. Coll. Gyulbenkian.
STANDBEELD OGEN
Er is nog een mysterie verbonden aan oude Egyptische beelden. Dit zijn ogen gemaakt van stukjes bergkristal, die in de regel in kalkstenen of houten sculpturen werden gestoken. De kwaliteit van de lenzen is zo hoog dat gedachten aan draai- en slijpmachines vanzelfsprekend zijn.
De ogen van het houten beeld van farao Horus zien er, net als de ogen van een levend persoon, blauw of grijs uit, afhankelijk van de verlichtingshoek, en imiteren zelfs de capillaire structuur van het netvlies! Een onderzoek door professor Jay Enoch van de Universiteit van Berkeley toonde aan dat deze glazen dummy's verbazingwekkend nauw aansluiten bij de vorm en optische eigenschappen van een echt oog.
De Amerikaanse onderzoeker gelooft dat Egypte zijn grootste vaardigheid in lensverwerking heeft bereikt rond 2500 voor Christus. e. Daarna wordt zo'n prachtige technologie om de een of andere reden niet meer geëxploiteerd en vervolgens volledig vergeten. De enige redelijke verklaring is dat de Egyptenaren ergens kwartsblanks voor oogmodellen hebben geleend, en toen de reserves op waren, werd ook de "technologie" onderbroken.
HOE DE GODEN KIJKEN?
De oude Griekse historicus Diodorus Siculus schreef 'uit de woorden van de Egyptische priesters dat stervelingen minder dan 5 millennia over Egypte regeerden. Het mensenrijk werd voorafgegaan door de heerschappij van goden en helden die maar liefst 18 duizend jaar regeerden. De oude Egyptische priester en historicus Manetho begint zijn lijst van heersers van Egypte ook met een dynastie van goden en halfgoden.
Als we de verklaringen van oude auteurs vergelijken met de feiten die we op dit moment hebben, blijkt dat er geen technologische doorbraak was. Net begonnen vanaf het III millennium voor Christus. e. in Egypte kwamen artefacten uit de eerste goddelijke dynastieën naar boven. Het is mogelijk dat de farao's doelbewust de overgebleven fragmenten van dit erfgoed zochten, probeerden te beheersen en gaandeweg toe te eigenen.
De sculpturale afbeeldingen van de dochters van de hervormer farao Achnaton kunnen vertellen over het uiterlijk van de oorspronkelijke makers van de oude meesterwerken. Het eerste dat opvalt is de onnatuurlijk langgerekte vorm van de schedel, kenmerkend overigens voor andere werken uit de Amarna-periode. Dit fenomeen leidde tot de hypothese van een aangeboren ziekte in de familie van de farao. Er wordt echter nergens melding gemaakt van eventuele mentale afwijkingen in de familie van de heerser die een dergelijke ziekte onvermijdelijk zou moeten veroorzaken.
Als de farao's echt verre afstammelingen van de goden waren, is het mogelijk dat ze van tijd tot tijd 'goddelijke' genen konden manifesteren. Is het niet met dit anatomische kenmerk van de goden dat de gewoonte van hoofdvervorming, wijdverbreid onder verschillende volkeren, in verband wordt gebracht?
Een ander belangrijk en mysterieus detail van de oude Egyptische sculpturale canon is de absolute symmetrie van de verhoudingen van het gezicht. Zoals je weet, zijn er geen symmetrische objecten in de natuur. Deze regel is ook van toepassing op het menselijk lichaam. Bovendien hebben experimenten aangetoond dat foto's die zijn samengesteld uit strikt symmetrische helften van hetzelfde gezicht instinctieve afwijzing bij een persoon oproepen.
Iets onnatuurlijks en vreemds voor de menselijke natuur gaat door hen heen. Maar misschien regeerden in de wereld waar de goden vandaan kwamen andere natuurlijke omstandigheden, waardoor de "anomalie" de norm werd? Hoe het ook zij, we moeten aandachtig luisteren naar de woorden van Plutarchus: 'Het is niet degene die het bestaan van de goden ontkent die tot grotere godslastering vervalt, maar degene die ze erkent zoals ze door de bijgelovigen worden beschouwd.'
Alexey KOMOGORTSEV
