Over de ideale aardappel, over de mening van de wetenschappelijke gemeenschap over genetische modificatie en dat het allereerste product van deze technologie - insuline - levens redde meer dan het fascisme vernietigde, in zijn lezing vertelt de smaakmaker (specialist in de geur van stoffen, smaken) Sergey Belkov, afdelingshoofd over ontwikkeling van levensmiddelenadditieven door een van de bekende bedrijven - fabrikanten van voedselingrediënten.
Ik herinner me hoe we in biologielessen op de middelbare school door DNA gingen, de overdracht van erfelijke informatie, mutaties, selectie, en ik was verbaasd over de vooruitzichten die deze kennis opent voor de mensheid. Stel je voor dat absoluut alle processen die in ons lichaam plaatsvinden gecodeerd zijn in de keten van het DNA-molecuul, en elk van de secties van deze keten - genen - kan coderen voor een specifiek eiwit, dat op zijn beurt een of andere functie vervult, en dan simpelweg door te interfereren met in deze volgorde kunnen we organismen naar behoefte veranderen.
Dit idee is natuurlijk niet per ongeluk ontstaan. In de jaren negentig leefde ons gezin, zoals velen in die tijd, van een zelfvoorzienende economie: we verbouwden aardappelen op een klein perceel. In centraal Rusland is landbouw altijd een onbetrouwbare bezigheid geweest. Ons weer is onstabiel, de grond is niet rijk, en in de herfst graven we evenveel als in de lente. Toen dacht ik: kunnen wij mensen niet echt de perfecte aardappel maken? Wat een betrouwbare hoge opbrengst zou geven, ongeacht droogte of regen. Die de Colorado-kevers niet zouden eten. Die zou geen solanine produceren (dit
Het zou honderden jaren duren om zo'n variëteit door selectie te kweken, maar we weten zoveel over DNA - wie houdt ons tegen om onnodige genen te verwijderen en de noodzakelijke toe te voegen om de plantenfysiologie aan onze eisen te laten voldoen?
Later bleek dat ik natuurlijk niet de eerste was die over dit voor de hand liggende perspectief nadacht. Ik was verrast om te horen dat het eerste levende organisme dat op zo'n kunstmatige manier werd verkregen, tegelijkertijd met mij op de planeet verscheen. In 1978 werd in Californië, door de gebruikelijke E. coli te wijzigen, voor het eerst een bacterie verkregen die insuline kan produceren - een medicijn dat elk jaar talloze levens redt. En op het moment dat ik net nadacht over de vooruitzichten om aardappelen met nuttige eigenschappen te schenken, laaiden de passies over de gevaren van nieuwe technologieën al op in de wereld.
Deze passies hebben ons land bereikt.
"Integratie" van genen
Promotie video:
Waarschijnlijk het bekendste en tegelijkertijd meest absurde horrorverhaal over GGO's is "gen-insertie". Hierin zit iets dat lijkt op massapsychose. Ik begrijp echt niet hoe iemand die van de middelbare school is afgestudeerd en bekend is met de menselijke fysiologie, er serieus over kan nadenken, er bang voor kan zijn. Elke dag eten we een enorme hoeveelheid vreemd DNA: tomaten, aardappelen, vis, tarwe, gist, bacteriën. Onze voorouders hebben het gedaan, onze nakomelingen zullen het doen, alle levende wezens op de planeet doen het. Het spijsverteringssysteem ontmantelt het opgegeten DNA in afzonderlijke stukjes - nucleotiden, waaruit ons lichaam vervolgens zijn eigen molecuul samenstelt volgens het bestaande sjabloon.
Kan vreemd DNA 'integreren' in ons eigen DNA en onze cel dwingen om voor haar ongebruikelijke functies uit te voeren? In sommige gevallen kan het. Onder veel eencellige organismen is horizontale genoverdracht een gewoon en natuurlijk proces dat niet is gestopt sinds de eerste levende cellen verschenen. Virussen kunnen in het algemeen de controle van de biochemische processen van de geïnfecteerde cel onderscheppen.
Heeft dit voorbeeld enig verband met het gevaar van een genetisch gemodificeerd organisme voor mens of natuur? Niet meer dan het gevaar van enig ander organisme
Ja, virussen kunnen hun genen in het DNA van een ander organisme steken. Om precies te zijn, slechts enkele virussen zitten in het DNA van sommige organismen. Als alle virussen dit vermogen hadden en we het niet konden weerstaan, zouden we niet eens verschijnen. Evolutie heeft zijn eigen afweermechanismen gecreëerd om te voorkomen dat virussen onze cellen binnendringen en om reeds geïnfecteerde cellen te vernietigen.
Waarschijnlijk had iedereen griep, maar iedereen die dit artikel las, kwam nu als overwinnaar uit de strijd tegen de ziekte - we waren in staat om de poging van vreemde genen om de controle over onze cellen te grijpen te overwinnen
Het is trouwens het vermogen van virussen om zich in andermans DNA te 'inbedden', dat tegenwoordig actief wordt gebruikt bij genetische modificatie. We hebben nog niet geleerd hoe we het gewenste gen direct kunnen 'inbrengen' en omslachtige wegen kunnen gebruiken. Het gaat nooit om het veranderen van het hele organisme: wetenschappers werken aan individuele cellen. Een nieuw organisme, dat vervolgens uit deze cel is gegroeid, kan het "ingebouwde" gen niet langer naar een andere cel overbrengen, net zoals de gebruikelijke aardappelen en maïs hun genen niet kunnen integreren in de cellen van andere mensen.
Immers, zelfs wij mensen zijn ook het resultaat van virale genmodificatie. Ongeveer 8% van ons DNA is van volledig virale oorsprong: we hebben deze genen geërfd van virussen die ooit de geslachtscellen van onze verre voorouders hebben geïnfecteerd. Ze kunnen zich niet langer als afzonderlijke virussen gedragen, maar sommige werken nog steeds in ons. Met name syncytine, gecodeerd door het genoom van een van deze virussen (die meer dan 40 miljoen jaar geleden in ons DNA terechtkwamen), speelt een belangrijke rol bij het functioneren van de placenta bij de mens, controleert de fusie van cellen tijdens de vorming van de buitenste laag van de placenta, voorkomt dat de moeder de foetus afstoot en beschermt hem tegen infecties. Om een bekend gezegde te parafraseren, kunnen we zeggen dat een persoon tot op zekere hoogte "afstamt" van virussen.
We zijn bang voor de vreemdheid van genen, hun onnatuurlijkheid, onverenigbaarheid. Toont collages van halfvruchten, halfschorpioenen. Ze vertellen horrorverhalen over genen van haaienlever. Maar zo werkt het niet!
Er zijn geen genen voor de lever of enig ander orgaan - elke cel in het lichaam bevat een complete set genetische informatie
Er zijn geen schorpioengenen of tomatengenen. Er zijn geen menselijke genen. Er zijn genen die informatie coderen over de structuur van een bepaald eiwit. Er is een gen dat informatie bevat die nodig is voor de synthese van insuline of voor de constructie van de olfactorische receptor. Dit is een universeel natuurlijk mechanisme dat ten grondslag ligt aan het leven van alle levende wezens op de planeet. Over het algemeen is de set van onze genen nauwelijks te onderscheiden van het genoom van chimpansees en overlapt ze in grote mate met de genomen van vissen of reptielen. Tegelijkertijd zijn er geen twee genetisch identieke mensen (behalve een identieke tweeling).
We hebben nog niet de mogelijkheid om genen vanaf "nul" te synthetiseren en daarom nemen we kant-en-klare constructies uit de natuur en dwingen ze te werken waar we ze nodig hebben. Het is eenvoudiger, het is betrouwbaarder op het huidige ontwikkelingsniveau van de wetenschap, en er is niets vreselijks of verwerpelijks aan. Als we een gen uit wortelen nemen dat verantwoordelijk is voor de productie van bètacaroteen, en het in het DNA van rijst invoegen, dan kan rijst op geen enkele manier wortels laten groeien, het zal alleen de stof produceren die we nodig hebben. Zelfs als we een gen van een schorpioen in het DNA van een banaan zouden willen steken, zou de banaan niet weg kunnen kruipen of steken.
