In september 2017 meldden Franse wetenschappers dat ze het bewustzijn gedeeltelijk hadden hersteld van een patiënt die 15 jaar in een vegetatieve toestand had doorgebracht. Nu kregen ze scherpe kritiek van collega's, omdat ze in de publicatie niet aangaven dat hun afdeling een paar maanden later stierf om redenen die geen verband hielden met experimentele behandeling, schrijft The Guardian.
Een vegetatieve toestand wordt een aanhoudend gebrek aan bewustzijn genoemd terwijl de functies van interne organen en cycli van slaap en waakzaamheid behouden blijven. Het treedt op wanneer de hersenen ernstig worden beschadigd door letsel of ziekte. Gedeeltelijke of volledige terugtrekking ervan is uiterst zeldzaam, de waarschijnlijkheid neemt af naarmate de tijd in vegetatieve toestand wordt doorgebracht. Er zijn momenteel geen effectieve manieren om dergelijke patiënten te helpen.
Een onderzoeksteam onder leiding van het Institute of Cognitive Sciences van januari tot september 2016 voerde elektrische stimulatie uit van de nervus vagus (de belangrijkste zenuw van het parasympathische zenuwstelsel die signalen overbrengt tussen de hersenen en interne organen) bij een 35-jarige man die 15 jaar in vegetatieve toestand had doorgebracht na een hoofdletsel. Sommige van de vezels van deze zenuw zijn direct of indirect verbonden met de wandbeenkwabben, thalamus, amygdala, hippocampus en blauwe vlek, die een sleutelrol spelen bij het behouden van bewustzijn, geheugen, aandacht, emoties en waakzaamheid.
Volgens de publicatie met het rapport over het experiment slaagden de wetenschappers erin om een toename te bereiken van de elektrische activiteit van de hersenstructuren die verantwoordelijk zijn voor het bewustzijn, het herstel van oculomotorische functies en zelfs emotionele reacties. In talloze interviews na het artikel beschreef Operations Manager Angela Sirigu de bevindingen op een manier die de indruk wekte de patiënt te blijven volgen. Het bleek echter dat de man een paar maanden na het einde van het experiment stierf aan een longontsteking.
Sirigu legde de onderdrukking van dit feit uit door de wens van de familie van de patiënt om publieke aandacht te vermijden. Aangezien het overlijden niet verband hield met de uitgevoerde behandeling in het kader van het experiment, is haar vermelding volgens haar niet van fundamenteel belang.
Vertegenwoordigers van de wetenschappelijke gemeenschap waren het echter niet eens met deze mening. Een cognitief wetenschapper aan de Universiteit van Birmingham, Damian Cruse, zei bijvoorbeeld dat berichtgeving in de media over het werk buitensporig optimisme zou kunnen wekken bij de families van andere mensen in een vegetatieve staat. "Als je de anonimiteit van de patiënt bewaart, is er geen reden om niet alles te vertellen", zei de deskundige.
Een professor aan de Universiteit van Lyon, Jacques Luauté, die de patiënt al heel lang observeert, zei dat er samen met de familie van de overledene is besloten om het overlijden niet te melden, omdat dit mensen zou kunnen leiden tot een verkeerd idee van het verband met elektrische stimulatie. De wetenschapper gaf toe dat een dergelijke beslissing een duidelijke vergissing was.
Oleg Lishchuk
Promotie video:
