De Britse regering legaliseerde de procedure om in te grijpen in het genoom van het menselijk embryo. Bioloog Ilya Kolmanovsky vertelt het verhaal van DNA-experimenten in China en de Verenigde Staten, en legt ook uit waarom er nu geen acuut ethisch probleem is in verband met genoombewerking. Dit is inderdaad een sensatie: voor het eerst in de geschiedenis stond de staat een specifieke groep wetenschappers van het grootste biomedische centrum van het land, het Francis Crick Institute, toe om genen te bewerken, niet in individuele cellen, maar in hele menselijke embryo's. Wetenschappers waren dus in staat om erachter te komen hoe nauwkeurig de tools voor een dergelijke verandering werken en tot welke consequenties de bewerking leidt - echter alleen binnen de eerste 14 dagen van ontwikkeling; daarna moeten de embryo's worden vernietigd.
Dit is een historische beslissing - vooral omdat het VK vrij strikte wetten heeft: elke manipulatie van menselijke embryo's zonder toestemming van het ministerie van Volksgezondheid - ontvangst, elke tussenkomst, opslag, overdracht, implantatie - is strafbaar.
86 Chinese embryo's
In China zijn er geen dergelijke strikte en gedetailleerde verboden. In het voorjaar van 2015 rapporteerden wetenschappers van de Universiteit van Guangzhou een poging om het gen voor een dodelijke erfelijke ziekte, bèta-thalassemie, te veranderen in 86 niet-opgeëiste embryo's van een reproductieve gezondheidskliniek. De poging was zo-zo: sommige embryo's ontwikkelden zich niet meer, sommige kregen vervangingen op plaatsen waar ze niet gepland waren (een nachtmerrie uit een nachtdroom van een futuroloog), en slechts 12% had de gewenste vervanging en de normale ontwikkeling begon - maar ze werden toch in de gootsteen gegoten vóór het verstrijken van 14 dagen, omdat zelfs de Chinese wetten moeders niet toestaan dergelijke embryo's te planten.
Het Chinese werk ging gepaard met een schandaal. Een groep beroemde wetenschappers riep op tot een moratorium op dergelijke experimenten. Volgens critici is de methode te onnauwkeurig en kan ze leiden tot de geboorte van ernstig zieke mensen, die bovendien hun eigenschappen aan nakomelingen zullen doorgeven. De Chinezen wierpen tegen: hun publicatie eindigt gewoon met precies deze generalisatie (“de methode is onnauwkeurig en moet worden verbeterd”), maar daaruit volgt niet dat experimenten in de vroege stadia van ontwikkeling op de een of andere manier schadelijk zijn: integendeel, ze zullen deze methode tot perfectie brengen. Zeker, ten koste van duizenden verwoeste embryo's.
Als we echter echt geven om de rechten van twee weken oude embryo's, dan is voor hen het besluit van de Britse regering goed nieuws. Feit is dat ouders, die een grote kans hebben om een gen van een gevaarlijke ziekte door te geven aan hun nageslacht, tegenwoordig hun toevlucht nemen tot de methode van genetische diagnostiek vóór implantatie, die 30 jaar geleden in Chicago is ontwikkeld door immigranten uit de USSR, artsen Verlinsky en Kuliev. Verschillende embryo's beginnen "in een reageerbuis", hun ontwikkeling begint, en in de eerste dagen wordt uit elk een cel genomen voor onderzoek. Met genanalyse kunt u begrijpen welke embryo's gezond zijn - het zijn die embryo's die bij moeders worden geïmplanteerd. De rest wordt vernietigd; in sommige landen is het toegestaan om zelfs de zieken niet te vernietigen, maar alleen de dragers van het 'slechte' gen - om hen zelf te redden van een soortgelijk reproductief gedoe op volwassen leeftijd. Eigenlijk zijn van deze 'refuseniks' Chinese wetenschappers bijvoorbeelden nam 86 objecten mee voor experimenten.
Promotie video:
Wanneer de methode voor het bewerken van menselijke genen in embryo's is geperfectioneerd, is het niet langer nodig om de "verkeerde" embryo's in de schaal te gieten, aangezien u ze eenvoudig kunt bewerken voordat u ze opnieuw plant. Dit is een techniek genaamd CRISPR-Cas9; het werd negen jaar geleden voor het eerst gebruikt om genen in zuivelfermenterende bacteriën te bewerken. Elke keer dat de CRISPR-Cas9-methode werd toegepast op een nieuw object (gewassen, vissen, ratten, varkens, makaken), duurde het enkele maanden om een goed resultaat te krijgen; bioloog Alexander Panchin (auteur van het populair-wetenschappelijke boek "The Sum of Biotechnology") beschrijft de snelle vooruitgang van deze techniek, die het afgelopen jaar heeft geresulteerd in een veelvoud aan accuratesse.
Private Amerikaanse experimenten
Er zijn landen (bijvoorbeeld de VS) waar de wet het werk met vroege embryo's niet rechtstreeks regelt; en licenties (respectievelijk verboden) ontstaan alleen als er overheidsgeld wordt uitgegeven. Er zijn instellingen in de Verenigde Staten die voornamelijk particuliere financiering ontvangen. Shukhrat Mitalipov van de Oregon Health and Science University beheert bijvoorbeeld twee laboratoria: in het laboratorium waar geen overheidsfinanciering is, was hij twee jaar geleden voor het eerst in de geschiedenis in staat om 'een persoon te klonen', dat wil zeggen, vreemde somatische kernen te transplanteren in kant-en-klare embryonale cellen (nadat hij eerder de oorspronkelijke kern van daaruit had weggegooid).) en zie de eerste stadia van de ontwikkeling van klonen, en vernietig ze vervolgens; dit kan niet op kosten van de overheid worden gedaan, aangezien embryo's niet kunnen worden vernietigd. En in 2015 begon Sjoekhrat Mitalipov te werken in China, waar de wetgevingslast nog lager is. Dus het is waarschijnlijkdat de eerste succesvol bewerkte embryo's in privélaboratoria zullen verschijnen - en al snel.
Het VK is een land dat grijze gebieden in de biotechnologiewetgeving probeert te vermijden, dus past het dit snel aan de huidige situatie aan. Dus legaliseerde het parlement in 2015 - voor de eerste keer ter wereld - de procedure voor het verkrijgen van kinderen van drie ouders, die was ontwikkeld door dezelfde Sjoekhrat Mitalipov; in het VK zullen ongeveer 150 gezinnen per jaar een dergelijke behandeling gratis kunnen krijgen (deze gezinnen zullen eieren van vrouwen ontvangen en de kern in donoreieren vervangen door een kern van de hoofdmoeder die erfelijke afwijkingen in de eicel heeft; tegelijkertijd krijgt het kind wat DNA van haar secundaire moeder).
Het nieuwe besluit van de Britse regering legitimeert de situatie precies binnen de veilige corridor: nu kun je proberen te doen zoals de Chinezen, dat wil zeggen, de methodologie verbeteren in de vroege dagen van ontwikkeling, en ten koste van de staat. Dit is belangrijk omdat de publieke financiering veel groter is dan de private financiering, waardoor de voortgang snel zal gaan.
De wereld reageerde op dit nieuws met een nieuwe golf van paniek over het begin van het eugenetische tijdperk: aangezien we de genen kunnen bewerken, zullen we snel verder gaan met het creëren van het leger van Oorfene Deuce. Maar dit is verre van: we kennen de genen van gezagsgetrouwheid en lage intelligentie niet. Maar we kennen de genen van veel gevaarlijke ziekten, en we kunnen dergelijke genen opruimen - en de verspreiding ervan onder de bevolking stoppen. Toegegeven, er zijn ook moeilijkheden - bijvoorbeeld genen die minder belangrijke kenmerken bepalen; zoals gehoorverlies. Dove publieke organisaties beschouwen de wens om alle mensen een perfect gehoor te geven slechts als een eugenetische benadering: sommige doven beschouwen de taal van de doven als een speciale cultuur die met uitsterven wordt bedreigd. En er is ook een hypothese dat de genen van sommige ziekten mensen verlammen of doden wanneer ze twee exemplaren van een dergelijk gen ontvangen (van beide ouders), maar ze kunnen enkele voordelen hebben,indien aanwezig in slechts één exemplaar; er wordt gesuggereerd dat dit het geval is met het Tay-Sachs idiotie-gen - één kopie betekent hoge intelligentie. Laten we het gen uit de bevolking verwijderen - wie weet, misschien worden er minder vaak genieën geboren.
De belangrijkste reden voor de beperkende wetten is de angst voor onnauwkeurige redactie en onzekerheid van resultaten; een poging om een situatie te vermijden waarin slachtoffers van een onnauwkeurige methode kunnen worden geboren. Ondertussen gaf een vergunning van het Britse ministerie van Volksgezondheid biologen de mogelijkheid om de methode tot in de perfectie te brengen. Het is misschien maar een kwestie van een paar jaar werk. En dan zal de discussie een nieuwe ronde ingaan: als we genen in menselijke embryo's met hoge nauwkeurigheid kunnen veranderen en een stabiele ontwikkeling kunnen krijgen, zal de kwestie van het opnieuw planten ervan zeker opkomen - en tegen die tijd zullen de conservatieven één argument minder hebben.
Ilya Kolmanovsky
